證人被殺血案驚全國 惡果頻現(xiàn)保護(hù)成空談(圖)

    保護(hù)證人，法律還是空文

    而我國許多案件的證人之所以不愿出庭作證，除了受其心理因素的影響外，更為主要的因素是我國法律法規(guī)對證人出庭作證缺乏相應(yīng)的保證性措施。在公民拒不履行義務(wù)時(shí)，法院不能代表國家強(qiáng)制其履行義務(wù)。

    另一方面，在保障證人出庭作證的合法權(quán)益方面，也缺乏相應(yīng)的證人出庭的補(bǔ)償及保護(hù)措施。最高人民法院出臺的有關(guān)司法解釋規(guī)定：證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。其釋義第47條

    審判長彭學(xué)坤告訴記者，我國社會中普遍存在的取證難、通知證人到庭難、證人出庭作證難等“拒證”現(xiàn)象，其形成原因有：

    一、某些組織和個(gè)人法制觀念淡薄，法律意識不強(qiáng)。法律規(guī)定，任何單位和個(gè)人都有作證的義務(wù)。但有許多單位和個(gè)人缺乏應(yīng)有的履行義務(wù)觀念。

    二、我國法律缺乏強(qiáng)制作證的措施。我國《民訴法》、《刑訴法》都規(guī)定，凡知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。但法律對不履行作證義務(wù)的人應(yīng)該怎么辦，沒有任何的規(guī)定，致使許多證人可以隨意地不作證。

    三、證人的權(quán)利與義務(wù)不統(tǒng)一。我國1979年《刑法》沒有打擊報(bào)復(fù)證人罪，因此在《刑法》修改時(shí)，即現(xiàn)行《刑法》第308條，增加了打擊報(bào)復(fù)證人罪。但這些規(guī)定卻過于原則，缺乏具體的實(shí)施辦法：如保護(hù)措施的設(shè)定、落實(shí)，對違法或犯罪行為的追究、制裁等細(xì)則，致使這些規(guī)定流于形式，成為一紙空文。

    慘案發(fā)生后，我國著名刑訴法專家、北京大學(xué)教授陳瑞華分析指出，證人不出庭當(dāng)庭作證，至少有三方面的危害：

    首先，使法院無法對證言的真實(shí)性做出準(zhǔn)確判決，不能面對面質(zhì)證。第二，對被告人是很大的不公平，使被告人失去了與證人當(dāng)庭對質(zhì)的機(jī)會，使其辯護(hù)權(quán)受到削弱。第三，造成了我國審判方式表面上是“公開審判”，實(shí)質(zhì)上是“黑箱操作”。

    著名律師田文昌也對記者說，我國從原來的宣讀證人證言，到現(xiàn)在的要求“證人出庭作證”，是審判制度改革中最能體現(xiàn)“司法公正”的措施之一。但在目前司法實(shí)踐中，之所以難度很大，與人的觀念有關(guān)；同時(shí)，也缺乏相應(yīng)的證人保護(hù)措施。

    他認(rèn)為，“證人保護(hù)”的含義是多方面的。一方面強(qiáng)調(diào)證人必須出庭作證，這是他作為一個(gè)公民應(yīng)盡的義務(wù)；另一方面，則必須加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)對證人及時(shí)、有效地保護(hù)，使證人不論遇到來自哪一方的威脅時(shí)，都能及時(shí)得到行之有效的保護(hù)，不再一人“孤軍奮戰(zhàn)”。