優(yōu)化法治營商環(huán)境！青島中院發(fā)布十大典型案例和十大舉措

青島日報社/觀海新聞12月16日訊 青島市中級人民法院今天發(fā)布“優(yōu)化法治營商環(huán)境十大典型案例“和“推進(jìn)法治營商環(huán)境建設(shè)十大舉措”。

優(yōu)化法治營商環(huán)境十大典型案例

1.常州某公司與某化學(xué)(青島)公司、某科技股份公司系列經(jīng)濟(jì)糾紛案

——把調(diào)解貫穿審判全過程護(hù)航大項目順利投產(chǎn)

【案情簡介】原告常州某公司與被告某化學(xué)(青島)公司簽訂3500萬元的干燥機(jī)買賣合同,后雙方因貨物質(zhì)量和貨款給付等產(chǎn)生糾紛并互訴至法院。另外,被告的母公司與原告在其他地區(qū)也涉及訴訟?？紤]雙方在化工行業(yè)的重要地位及具體案情,法院確立了推進(jìn)調(diào)解、實質(zhì)解紛的思路,并通過現(xiàn)場勘驗取證、組織5次開庭和20余次調(diào)解,推動雙方不斷縮小爭議,最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議,原告為被告更換全部主要設(shè)備,被告支付貨款,連同雙方在其他法院的糾紛一并圓滿解決。

【典型意義】這系列案件是通過訴訟調(diào)解實質(zhì)化解矛盾糾紛的典型案例。相關(guān)項目是山東省首批新舊動能轉(zhuǎn)換重大項目庫優(yōu)選高端化工項目,也是青島市近年來投資最大的工業(yè)項目之一,法院堅持調(diào)解優(yōu)先原則,院長靠前調(diào)度、分管副院長抓落實,法官全程跟進(jìn),把調(diào)解貫穿案件審理始終,實現(xiàn)了維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益與推進(jìn)重大項目建設(shè)并重。

2.上海某文化發(fā)展有限公司訴青島某科技文化管理有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案和侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

——線上訴前調(diào)解化解知識產(chǎn)權(quán)糾紛

【案情簡介】上海某文化發(fā)展有限公司系日本圓谷制作株式會社在中國大陸關(guān)于“奧特曼”相關(guān)作品的全權(quán)總代理,并獲授權(quán)使用“奧特曼”系列商標(biāo)。某科學(xué)探索中心未經(jīng)授權(quán)使用相關(guān)作品和商標(biāo)舉辦“英雄夜歸來之奧特戰(zhàn)士”主題活動。上海某文化發(fā)展有限公司訴至法院,要求中心經(jīng)營人青島某科技文化管理公司停止侵權(quán)行為,并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費用。法院在案件訴前調(diào)解階段,通過E調(diào)解云平臺組織調(diào)解,建議雙方以支付一定費用獲得相關(guān)權(quán)利的方式開展合作,一方可得到一定收益,另一方可解決侵權(quán)問題。后雙方當(dāng)事人采納法院建議,達(dá)成調(diào)解協(xié)議,上海某文化發(fā)展公司申請撤訴,案件在訴前成功化解。

【典型意義】本案是法院依托多元解紛機(jī)制,積極服務(wù)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的典型案例。法院收到案件后,沒有直接進(jìn)入審理環(huán)節(jié)并作出裁判,而是通過開展線上訴前調(diào)解,快速實質(zhì)性解決當(dāng)事人爭議,既保護(hù)了外地企業(yè)的著作權(quán)和商標(biāo)權(quán),也減輕了本地企業(yè)的賠償負(fù)擔(dān),促使雙方合作共贏,營造了穩(wěn)定公平透明、可預(yù)期的法治營商環(huán)境。

3.“美團(tuán)外賣”利用技術(shù)手段限制交易不正當(dāng)競爭糾紛案

——維護(hù)平臺經(jīng)濟(jì)公平有序競爭秩序

【案情簡介】“餓了么”與“美團(tuán)外賣”平臺均為商戶和消費者提供在線外賣等服務(wù)。對青島即墨地區(qū)同時入駐兩平臺的商戶,“美團(tuán)外賣”通過改變跨平臺商戶配送范圍、降低商戶曝光率、回收商戶優(yōu)惠活動、強制商戶參加優(yōu)惠等方式,強迫商戶使用其獨家服務(wù)。“餓了么”平臺經(jīng)營者訴至法院,請求判令“美團(tuán)外賣”平臺經(jīng)營者立即停止不正當(dāng)競爭行為并賠償損失及合理費用500萬元。法院經(jīng)審理認(rèn)為,“餓了么”與“美團(tuán)外賣”平臺具有直接競爭關(guān)系,“美團(tuán)外賣”平臺經(jīng)營者的“二選一”行為已構(gòu)成不正當(dāng)競爭,綜合考慮侵權(quán)行為情節(jié)、主觀過錯等,判令“美團(tuán)外賣”平臺經(jīng)營者停止不正當(dāng)競爭行為,賠償“餓了么”經(jīng)營者經(jīng)濟(jì)損失100萬元。一審判決后,雙方當(dāng)事人均服判息訴并已履行完畢。

【典型意義】本案是認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)平臺不公平競爭的典型案例。公平競爭是市場經(jīng)濟(jì)的基本原則,平臺經(jīng)濟(jì)是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的新動能。本案明確了互聯(lián)網(wǎng)平臺不正當(dāng)競爭案件的審理思路及裁判規(guī)則,及時回應(yīng)了社會關(guān)切,兼顧了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、入駐商戶及消費者三方權(quán)益,對維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的公平有序市場競爭秩序具有重要意義。

4.劉某等41名投資者訴東海洋公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛案

——依法保護(hù)中小投資者合法權(quán)益

【案情簡介】東海洋公司系在深圳證券交易所上市的公司,2019年9月中國證監(jiān)會山東監(jiān)管局對該公司作出《行政處罰決定書》,認(rèn)定其未按規(guī)定在定期報告及臨時報告中披露有關(guān)關(guān)聯(lián)交易,多個年度報告存在虛假記載及其他具體違法事實。劉某等41名原告系東海洋公司證券投資者,向法院提起訴訟,要求賠償因虛假陳述行為給投資者造成的投資差額損失、傭金、印花稅等損失。法院在審理中積極探索適用證券糾紛代表人訴訟相關(guān)規(guī)定,確定適格權(quán)利人范圍,并調(diào)取涉案投資者就東海洋公司股票的交易及持股情況,委托第三方機(jī)構(gòu)對投資者損失數(shù)額、其他風(fēng)險因素導(dǎo)致的損失扣除比例等出具核定意見,且依據(jù)核定意見判令東海洋公司賠付投資者因虛假陳述引發(fā)的損失。

【典型意義】本案是依法審理上市公司證券虛假陳述糾紛,維護(hù)中小投資者合法權(quán)益的典型案例。證券虛假陳述不僅破壞證券市場正常交易秩序,而且損害投資者合法權(quán)益,應(yīng)依法嚴(yán)厲打擊。法院在確定適格權(quán)利人范圍時積極探索適用代表人訴訟相關(guān)規(guī)定,暢通交易數(shù)據(jù)調(diào)取進(jìn)程,引入第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行損失核定,多措并舉提升辦案質(zhì)效,降低中小投資者維權(quán)成本,既保護(hù)了中小投資者合法權(quán)益,又起到了促使上市公司合法經(jīng)營的作用,為金融市場健康發(fā)展貢獻(xiàn)了司法力量。

5.馬某與青島某環(huán)?？萍及l(fā)展公司、青島某誠基環(huán)?？萍脊尽⒔?、李某某、王某某損害股東利益責(zé)任糾紛案

——快速解凍賬戶維護(hù)守法企業(yè)合法權(quán)益

【案情簡介】某環(huán)保公司注冊成立于2003年12月9日,馬某為股東之一。某誠基公司注冊成立于2021年2月3日,登記股東為姜某、李某某、王某某。馬某認(rèn)為該三人現(xiàn)是或曾是某環(huán)保公司職工,現(xiàn)成立公司系惡意串通,通過不正當(dāng)手段損害馬某股東權(quán)益,遂訴至法院,請求判令賠償經(jīng)濟(jì)損失1000萬元,并申請訴前保全,凍結(jié)了某環(huán)保公司銀行賬戶。法院經(jīng)審理認(rèn)為,根據(jù)公司法相關(guān)規(guī)定,公司的董事、高級管理人員違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定,損害股東利益的,股東可以向人民法院提起訴訟。本案馬某所列被告中,并無公司董事、高級管理人,且馬某無證據(jù)證明所列被告存在損害其利益的行為,遂判決駁回訴訟請求。案件審理之前,法院經(jīng)某環(huán)保公司申請并提供房產(chǎn)擔(dān)保后,及時作出裁定解除了對該公司銀行賬戶的凍結(jié)。

【典型意義】本案是法院不支持股東濫用保全申請權(quán)及訴權(quán)的典型案例。原告在沒有有效證據(jù)證明存在侵權(quán)行為的情況下,采用訴前保全的方式,將被告公司的銀行賬戶凍結(jié),嚴(yán)重影響公司日常經(jīng)營。法院在接到用案外人房產(chǎn)提供擔(dān)保解除賬戶凍結(jié)的申請后,第一時間組成合議庭召開聽證會審查,迅速作出裁定,解除了對賬戶的凍結(jié),在最短時間內(nèi)開庭審理,并及時作出判決。該案的快速解除保全措施及依法判決,有力打擊了利用保全、起訴侵害企業(yè)合法權(quán)益的行為,助力營造誠信經(jīng)營的市場環(huán)境。

6.焦某與金珠公司、丁某股東知情權(quán)糾紛案

——依法保障股東行使知情權(quán)

【案情簡介】焦某、丁某系金珠公司股東,持股比例為6%、94%,其中丁某為法定代表人,并實際控制、經(jīng)營該公司。2021年2月19日,焦某向金珠公司、丁某提交查閱公司相關(guān)信息申請,要求查閱公司章程、股東會會議記錄、財務(wù)會計報告、會計賬簿等材料,但金珠公司拒絕。焦某提起訴訟,向法院主張行使股東知情權(quán)。法院經(jīng)審理認(rèn)為,金珠公司不能證實焦某查閱公司賬簿有不正當(dāng)目的,焦某作為公司股東享有股東知情權(quán),有權(quán)查閱會計賬簿,判令焦某在金珠公司辦公地的正常業(yè)務(wù)時間對上述材料進(jìn)行查閱、復(fù)制,時間酌定為不超過10個工作日。

【典型意義】本案是法院依法保障股東知情權(quán)的典型案例。知情權(quán)是公司股東固有的、法定的基礎(chǔ)權(quán)利,其設(shè)置目的是讓公司股東了解公司經(jīng)營、管理、決策、財務(wù)等信息,同時還包含對公司及高管經(jīng)營行為進(jìn)行監(jiān)督檢查的權(quán)利。依法保障股東知情權(quán),能夠規(guī)范公司及高管行為,幫助公司規(guī)范經(jīng)營,推動完善公司運營管理機(jī)制,對優(yōu)化營商環(huán)境具有積極作用。

7.香港某公司與青島某物流公司、青島某集團(tuán)有限公司仲裁程序協(xié)助保全案

——首次依法辦結(jié)香港仲裁案件財產(chǎn)保全促成和解

【案情簡介】2019年4月,申請人香港某公司與被申請人青島某物流公司、青島某集團(tuán)公司簽訂近億元買賣合同,期間各方發(fā)生爭議,申請人香港某公司依約向香港國際仲裁中心提起仲裁。仲裁期間申請人提出財產(chǎn)保全申請,香港國際仲裁中心依照最高人民法院《仲裁保全安排》的規(guī)定,出具了相關(guān)證明函件,連同財產(chǎn)保全申請書等公證材料一并轉(zhuǎn)遞青島中院。青島中院經(jīng)審查認(rèn)為,申請人提出的財產(chǎn)保全申請符合相關(guān)法律規(guī)定,于收到轉(zhuǎn)遞材料一周內(nèi)裁定準(zhǔn)許,并及時依法采取保全措施。被申請人在得知情況后,主動聯(lián)系申請人,雙方于保全后隔日達(dá)成和解,被申請人即時履行了債務(wù)。

【典型意義】本案是首次對香港仲裁程序財產(chǎn)保全案件依法采取保全措施的典型案例。申請人申請財產(chǎn)保全后,法院依法迅速做出準(zhǔn)予保全裁定,促使涉港商事糾紛在仲裁程序的保全階段即得以成功化解,也為推動仲裁在多元解紛機(jī)制中發(fā)揮重要作用提供了有力司法支持,是堅持共商共建共享原則,合力解決商事爭端的有益實踐。

8.某財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司與青島某實業(yè)有限公司執(zhí)行和解案

——以執(zhí)行和解柔性方式化解債務(wù)糾紛

【案情簡介】青島某實業(yè)有限公司是一家民營企業(yè),其名下不動產(chǎn)均被設(shè)置了抵押權(quán),涉及多家金融機(jī)構(gòu)。某財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司與某實業(yè)有限公司保險代位求償權(quán)糾紛案執(zhí)行標(biāo)的約3.2億元,青島中院立案執(zhí)行后,依法凍結(jié)某實業(yè)有限公司名下賬戶存款、保險賠償款、房地產(chǎn)等財產(chǎn),并強化府院聯(lián)動,積極溝通協(xié)調(diào),對該公司形成《履約能力分析報告》,多次組織各方當(dāng)事人溝通協(xié)商,最終促成雙方達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議,一個月內(nèi)某實業(yè)公司履行完畢全部協(xié)議義務(wù),該案執(zhí)行完畢。

【典型意義】本案是通過執(zhí)行和解保護(hù)申請執(zhí)行人利益的典型案例。執(zhí)行和解具有內(nèi)容靈活、便于履行、方式緩和、利于共贏等特點,是執(zhí)行階段實質(zhì)性解決糾紛的重要方式。本案雙方當(dāng)事人均為民營企業(yè),被告公司具有一定發(fā)展規(guī)模,生產(chǎn)經(jīng)營狀況尚好,如果采取強制執(zhí)行手段,將會引發(fā)銀行債權(quán)連鎖反應(yīng)。法院采取執(zhí)行和解方式,既保障了申請執(zhí)行人的勝訴權(quán)益,又支持被執(zhí)行人繼續(xù)運營以償還債務(wù),還有效防范了金融風(fēng)險,實現(xiàn)了多重效果有機(jī)統(tǒng)一。

9.青島某橡膠制品有限公司破產(chǎn)和解案

——破產(chǎn)和解助力中小民營企業(yè)解決債務(wù)危機(jī)

【案情簡介】青島某橡膠制品有限公司于2015年7月23日成立,系自然人投資或控股的有限責(zé)任公司,因經(jīng)營不善導(dǎo)致虧損停產(chǎn)停業(yè),嚴(yán)重資不抵債,無力清償?shù)狡趥鶆?wù),向法院申請進(jìn)行破產(chǎn)清算。2021年3月15日,法院裁定受理該公司破產(chǎn)清算案。法院審理期間,在組織召開第一次債權(quán)人會議后,破產(chǎn)管理人發(fā)現(xiàn)破產(chǎn)企業(yè)有土地等優(yōu)質(zhì)資產(chǎn),且抵押權(quán)人有收購意向,遂推動債務(wù)人與4家債權(quán)人簽訂和解協(xié)議,就債權(quán)債務(wù)關(guān)系處理達(dá)成一致意見,并向法院提交《關(guān)于請求法院裁定認(rèn)可和解協(xié)議的申請》。2021年10月18日,法院裁定認(rèn)可上述和解方案并裁定終結(jié)破產(chǎn)程序。

【典型意義】本案系債務(wù)人與全體債權(quán)人自行和解終結(jié)破產(chǎn)程序的典型案件。法院充分尊重債權(quán)人意思自治,有效發(fā)揮和解制度的破產(chǎn)預(yù)防功能,在審查認(rèn)為各方的自行和解協(xié)議內(nèi)容未違反破產(chǎn)審判債權(quán)平等、集中清償原則的情況下,靈活轉(zhuǎn)換破產(chǎn)程序,認(rèn)可自行和解協(xié)議效力,最大限度保障債權(quán)人合法權(quán)益,助力中小民營企業(yè)化解債務(wù)危機(jī),實現(xiàn)了債權(quán)人、債務(wù)人、社會效益“三贏”。

10.青島發(fā)動機(jī)廠破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)重整案

——準(zhǔn)確識別重整前景引入投資者助力企業(yè)重生

【案情簡介】2020年12月24日,青島發(fā)動機(jī)廠向青島中院申請破產(chǎn)清算。2021年1月25日,青島中院依法受理并指定破產(chǎn)管理人。審理期間,管理人提起公司重整申請。青島中院與管理人及時對破產(chǎn)企業(yè)廠房土地進(jìn)行“線上+線下”查勘,對破產(chǎn)企業(yè)的重整可行性全面識別研判,在認(rèn)為具有挽救價值后,及時轉(zhuǎn)為重整程序,并促成投資人參與重整。經(jīng)組織兩次債權(quán)人會議,表決通過重整計劃草案,青島中院裁定終止破產(chǎn)重整程序,共化解不良資產(chǎn)4682.93萬元,釋放土地資源114.06畝,安置職工348人。

【典型意義】本案是破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)重整的典型案例。法院及時啟動“診斷識別”機(jī)制,根據(jù)案件特點及企業(yè)經(jīng)營情況等,在發(fā)現(xiàn)企業(yè)具備重整價值和挽救可能時,立即由清算程序轉(zhuǎn)為重整程序,指導(dǎo)管理人引入投資人,為破產(chǎn)企業(yè)注入了新型產(chǎn)品制造能力,既保障了債權(quán)人及職工的合法權(quán)益,維護(hù)了社會穩(wěn)定,又實現(xiàn)債權(quán)人利益最大化,使破產(chǎn)企業(yè)由“瀕臨絕境”轉(zhuǎn)為“涅槃重生”。

推進(jìn)法治營商環(huán)境建設(shè)十大舉措

近年來,青島全市兩級法院圍繞法治營商環(huán)境建設(shè)重點推進(jìn)了以下工作:

一、建立完善訴訟服務(wù)機(jī)制。打造以訴訟服務(wù)中心為統(tǒng)籌、人民法庭為支撐、社區(qū)“微法庭”為集群的一體化訴訟服務(wù)體系,推動訴訟事項集約辦理、在線辦理,全市法院網(wǎng)上立案率達(dá)88.3%。

二、深入推進(jìn)糾紛多元化解。加強訴調(diào)對接平臺建設(shè)和力量融合,優(yōu)化流程銜接,促進(jìn)涉企糾紛高效解決。2020年3月,委派市銀行保險業(yè)糾紛調(diào)解中心調(diào)解的交通事故糾紛案,被最高人民法院確定為全國八大優(yōu)秀多元解紛典型案例。

三、依法保護(hù)企業(yè)家合法權(quán)益。從嚴(yán)打擊強買強賣、強攬工程等欺行霸市、壟斷市場犯罪行為,嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪的界限、企業(yè)正當(dāng)融資與非法集資的界限,使企業(yè)家安心投資、放心經(jīng)營。

四、高標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)青島破產(chǎn)法庭。創(chuàng)新推行預(yù)立案、簡案快審模式,在省內(nèi)首家建立破產(chǎn)管理一體化平臺,高效完成“僵尸企業(yè)”出清處置任務(wù),帶動全市法院化解不良資產(chǎn)40.01億元,釋放土地資源847.16畝。

五、全面加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。推進(jìn)膠東五市及東營市知識產(chǎn)權(quán)跨域?qū)徟腥采w,倡議發(fā)起跨域司法協(xié)作機(jī)制,建立健全技術(shù)調(diào)查官、專家陪審等工作機(jī)制,審理的涉百度、耐克等多起案件入選最高法院指導(dǎo)案例、年度案例。

六、主動服務(wù)保障“兩區(qū)”建設(shè)。制定服務(wù)保障上合示范區(qū)、自貿(mào)青島片區(qū)工作方案,設(shè)立涉外審判巡回法庭,健全國際商事糾紛多元化解機(jī)制,高標(biāo)準(zhǔn)承辦中國-上合組織國家地方法院大法官論壇,共促投資環(huán)境更加開放便利。

七、助力優(yōu)化政務(wù)服務(wù)環(huán)境。建立征遷行政巡回法庭,推進(jìn)行政和解中心實質(zhì)運行,積極爭取市委支持,推動將行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴工作納入法治政府建設(shè)考核,負(fù)責(zé)人出庭率兩年來保持100%,“出庭又出聲”成為常態(tài)。

八、及時兌現(xiàn)企業(yè)勝訴權(quán)益。開展司法查封閑置土地處置、執(zhí)行大會戰(zhàn)等專項活動,推動網(wǎng)絡(luò)司法拍賣,依法審慎適用強制措施,2020年疫情之初快速解凍北京某呼吸機(jī)生產(chǎn)企業(yè)賬戶案,被寫入2021年最高人民法院工作報告。

九、扎實推進(jìn)案件質(zhì)效提升。完善專業(yè)法官會議和審判委員會工作規(guī)則,細(xì)化“四類案件”監(jiān)督管理職責(zé),全面應(yīng)用全流程網(wǎng)上辦案系統(tǒng),建設(shè)互聯(lián)網(wǎng)金融案件E審、證券糾紛代表人訴訟等在線平臺,上線案件自動識別分流系統(tǒng),推進(jìn)案件繁簡分流、輕重分離、快慢分道。

十、積極主動延伸審判職能。先后出臺服務(wù)保障疫情防控、優(yōu)化營商環(huán)境創(chuàng)新突破行動實施細(xì)則等十多個文件,適時發(fā)布審判執(zhí)行工作白皮書,組織員額法官開展民法典“六進(jìn)”活動,助力企業(yè)依法經(jīng)營、防范風(fēng)險。(青島日報/觀海新聞記者 戴謙 通訊員 何文捷 呂佼)