李陽上訴不給前妻1200萬 并反指對(duì)方存家暴(圖)

　　2月3日，KIM及其律師出席庭審

　　關(guān)注“李陽家暴案”

　　備受關(guān)注的KIM訴李陽離婚一案于2月19日上訴期滿。2月18日下午，在上訴期的最后一天朝陽法院收到李陽郵寄的上訴狀。記者注意到，除離婚一項(xiàng)以外，李陽對(duì)包括子女撫養(yǎng)、撫養(yǎng)費(fèi)、家暴認(rèn)定、精神損害賠償?shù)绕渌袥Q內(nèi)容均不服，甚至連雙方在訴訟中達(dá)成一致的財(cái)產(chǎn)分割意見也予以“反悔”，并反指KIM存在家暴。另悉，KIM一方并未提出上訴。

　　稱KIM有三次婚史不適合撫養(yǎng)孩子

　　李陽上訴要求改判三個(gè)女兒由其撫養(yǎng)，KIM無需給付撫養(yǎng)費(fèi)；請(qǐng)求二審法院依法駁回KIM的精神損害賠償請(qǐng)求；同時(shí)請(qǐng)求二審法院撤銷給付KIM1200萬財(cái)產(chǎn)折價(jià)款的判決，改判依法分割共同財(cái)產(chǎn)。

　　關(guān)于子女撫養(yǎng)和撫養(yǎng)費(fèi)問題，李陽表示，從經(jīng)濟(jì)收入角度來講，三個(gè)女兒系中美混血，需要在北京上國際學(xué)校，KIM長期賦閑在家、無穩(wěn)定收入，沒有能力負(fù)擔(dān)昂貴的學(xué)費(fèi)；從父女親情角度來講，因女兒居住在中國，其作為中國人懂得中國習(xí)慣、文化，熟悉中國語言，他撫養(yǎng)女兒更具有文化和傳統(tǒng)上的優(yōu)勢，使孩子更好地適應(yīng)生活。

　　同時(shí)，李陽指出KIM經(jīng)歷了三次失敗的婚姻，其曲折的婚姻史令人對(duì)其是否適合撫養(yǎng)子女產(chǎn)生質(zhì)疑，李陽認(rèn)為應(yīng)參照美國的做法，委托心理咨詢醫(yī)生或其他類似中介機(jī)構(gòu)對(duì)雙方及女兒進(jìn)行調(diào)查后再行決定撫養(yǎng)權(quán)歸屬?；谝陨侠碛桑铌栆蠖彿ㄔ焊呐腥齻€(gè)女兒由其撫養(yǎng)，鑒于其經(jīng)濟(jì)能力，無需KIM支付撫養(yǎng)費(fèi)，同時(shí)表示將給予KIM探視女兒、與女兒團(tuán)聚的權(quán)利。同時(shí)對(duì)于一審法院判決確定的每人每年10萬元的撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，李陽亦認(rèn)為沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

　　上訴稱KIM也存在家暴行為

　　關(guān)于家暴及精神損害賠償問題，李陽反指KIM存在家庭暴力傾向并曾對(duì)其實(shí)施家庭暴力，主張其家暴行為并非單方面錯(cuò)誤和責(zé)任，故不同意承擔(dān)精神損害賠償。

　　李陽要求二審法院調(diào)查KIM三次婚姻史，查明其是否存在心理問題，是否存在暴力傾向以及前兩次婚姻失敗的原因，李陽認(rèn)為KIM性格和行為的負(fù)面作用才導(dǎo)致其婚姻多次破裂。

　　李陽稱，KIM自身具有暴力性格，經(jīng)常對(duì)其進(jìn)行長達(dá)幾小時(shí)的暴力謾罵，有時(shí)還首先、直接對(duì)其開展暴力攻擊；曾將其反鎖門外，致其深夜無家可歸；KIM經(jīng)常刪除其電腦書稿，將其圖書資料扔至水塘中；KIM還有一次曾在其演講過程中，將數(shù)盤飯菜粗暴地拋向正在演講的他。同時(shí)李陽表示，其本人在第一次婚姻中，從未有過夫妻之間的肢體沖突。故此，李陽認(rèn)為他與KIM的肢體沖突并非單方面錯(cuò)誤，而是事出有因，其過激行為在情理之中，過分苛責(zé)認(rèn)定其系家暴主因是不正確的，盡管其曾就此向KIM道歉，但只是為維持婚姻作出的讓步努力，表達(dá)積極尋求和解的誠意。綜上，李陽認(rèn)為其行為并不構(gòu)成家庭暴力，而應(yīng)認(rèn)定為雙方的沖突，不同意賠償精神損害賠償。

　　關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割問題，李陽在上訴狀中對(duì)雙方此前達(dá)成的一致意見只字未提，而是主張依照法律認(rèn)定夫妻共同財(cái)產(chǎn)并進(jìn)行分割。對(duì)此，李陽認(rèn)為，因其與KIM2005年在美國辦理結(jié)婚登記的時(shí)間在其與前妻離婚之前,根據(jù)中國法律，該婚姻登記不構(gòu)成合法婚姻，根據(jù)美國法律，也認(rèn)定多重婚姻屬于違法行為，故認(rèn)為該婚姻行為應(yīng)認(rèn)定無效。雙方的婚姻關(guān)系應(yīng)自2010年7月7日在廣州辦理結(jié)婚登記時(shí)起算。李陽據(jù)此主張大部分財(cái)產(chǎn)屬于婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，故不同意再給付KIM1200萬，而是請(qǐng)求法院依法判決。

　　另據(jù)了解，針對(duì)法院發(fā)出的人身安全保護(hù)裁定，李陽一方未在復(fù)議期內(nèi)提出復(fù)議申請(qǐng)。