專家稱或無必要設虐童罪 虐童老師入刑牽強

　　溫嶺“幼兒園老師虐童案”以溫嶺市公安局于2012年11月5日依法向檢察機關(guān)撤回案件，補充偵查的方式告一段落。

　　那么，現(xiàn)行法律框架是否能夠很好地應對諸如虐童事件這樣的情況，是否需要增設“虐童罪”？12日，上海市法學界有關(guān)人士舉辦了“虐童案相關(guān)法律問題研討會”，30余名法學專家、未成年人保護專家對該問題各抒己見。

　　虐童老師行為入刑牽強

　　溫嶺虐童事件從一張網(wǎng)絡照

片迅速發(fā)展成為社會熱點。隨后，當?shù)鼐揭浴皩め呑淌伦铩睂⒄厥吕蠋熜叹胁⑻嵴埓丁?/p>

　　最新的進展是，檢察院做出暫不批捕決定，案件退回警方重新偵查。

　　12日，大部分專家、學者對于檢方的“暫不批捕決定”予以肯定，認為從罪刑法定的原則出發(fā)，肇事老師的行為入刑確實有些牽強。民主法治需要一切遵從法律，法無明文規(guī)定不為罪，這是應堅守的底線。

　　華東政法大學教授何萍表示，尋釁滋事罪的客體是侵犯社會公德擾亂社會秩序，是從流氓罪分離出來的。但肇事老師的行為侵犯的是兒童的身心健康。除了尋釁滋事罪，故意傷害罪也是考慮的范疇。但故意傷害要求輕傷以上的結(jié)果，而一般的虐童案件可能很難達到這樣的后果。何萍認為，目前國內(nèi)一個現(xiàn)象是一個事件一旦成為社會熱點，司法機關(guān)似乎就得介入就得判刑，而實際上這等于是輿論綁架司法。

　　增設“虐童罪”或無必要

　　華東政法大學教授劉憲權(quán)曾撰文指出，不應過度受輿論與民意的影響，在刑法中增設所謂的“虐童罪”?！艾F(xiàn)在真的已經(jīng)到了防止‘刑事立法狂躁癥’的時候了,即我們應該糾正一有風吹草動就增設刑法新罪名予以應對的錯誤理念?！彼f，“事實上，我國現(xiàn)有的刑法條文中有關(guān)故意傷害罪、侮辱罪等的規(guī)定，已經(jīng)足以調(diào)整相關(guān)虐童行為?！鄙虾Ｊ袡z察院未檢處處長樊榮慶說，除了刑法之外，還可以對其進行行政處罰、治安處罰，教育系統(tǒng)內(nèi)部的處罰等。

　　劉憲權(quán)在文章中說，時下大量存在的虐童行為并不構(gòu)成犯罪，也沒有必要一定要運用刑法對當事人追究刑事責任?，F(xiàn)代法治社會中沒有刑法是萬萬不能的，但是，刑法也絕非是萬能的。刑法作為最后一道防線，只有在其他法律盡其效用而不足以調(diào)整時才能動用。建立和完善全方位、多層次的舉報和監(jiān)督機制，形成體系化的、成熟的兒童保護法律體系，建立專門的兒童保護福利機構(gòu)才是我們應當關(guān)注的焦點和著手解決問題的出發(fā)點，這樣才能切實有效地保護兒童的身心健康,實現(xiàn)兒童利益的最大化。

　　相關(guān)鏈接

　　保護兒童，應建立全方位多層次的監(jiān)督機制

　　對于虐童的行為是否需要在刑法中增設“虐童罪”？新西蘭、德國等國家為遏制虐童專門設立了特定罪名。德國設立了“違背監(jiān)護或教養(yǎng)義務罪”，《德國刑法典》第171條規(guī)定：“嚴重違背對未滿16歲之人所負監(jiān)護和教養(yǎng)義務，致使受監(jiān)護人身心發(fā)育受到重大損害，或致使該人進行犯罪或賣淫的，處3年以下自由刑或罰金刑。”

　　法國、荷蘭、日本以及香港地區(qū)并未設立具體罪名，而是將造成嚴重后果的虐童行為納入到其他犯罪的規(guī)制范圍里。并非所有國家和地區(qū)的刑法都設立虐童罪等專門的罪名。能夠有效維護兒童權(quán)益的這些國家和地區(qū)都有一個共同點——具備一套完整的、成熟的兒童虐待法律保護體系。如在日本,政府建立了專門的兒童虐待咨詢機構(gòu)，由專職的工作人員負責了解和處理虐待兒童事件，幫助制定相關(guān)解決方案。

　　由上述可知，設立專門的虐童類犯罪并非解決問題的唯一方式，建立全方位、多層次的舉報和監(jiān)督機制，才是保護兒童、使兒童利益實現(xiàn)最大化的有效途徑。