金愛夢(mèng)羊毛衫羊毛含量不足一成 購(gòu)99件索賠

鄧先生買了99件羊毛衫，懷疑它們也是不合格產(chǎn)品。

??? 超市出售的羊毛衫標(biāo)識(shí)羊絨含量18.2%、羊毛含量81.8%。但是，經(jīng)檢測(cè)羊絨含量為0，羊毛含量為6.9%。

????我市職業(yè)打假人鄧先生，在主城一家大型連鎖超市購(gòu)買了99件同品牌同標(biāo)識(shí)的羊毛衫打假。目前，渝中區(qū)工商部門已經(jīng)介入調(diào)查該事件。

????昨天，鄧先生用他的私家車從家里拉來99件女式羊毛衫，有紅的、綠的、灰的，品牌均為“金愛夢(mèng)”。鄧先生稱，這些羊毛衫都是他和另一位從事職業(yè)打假的朋友，于10月11日在同一家大型連鎖超市位于楊家坪、南坪等地的分店購(gòu)買的。

????鄧先生出示的購(gòu)物小票顯示，這些羊毛衫每件零售價(jià)分別為128元、148元、178元、188元、238元不等，總金額17872元。

????鄧先生向重慶晚報(bào)記者出示了兩份檢測(cè)報(bào)告，這兩份報(bào)告均出自重慶市纖維檢驗(yàn)局。

????一份報(bào)告顯示，送檢的金愛夢(mèng)女羊毛衫屬于一等品，衣服標(biāo)簽和吊牌標(biāo)識(shí)含量為羊毛81.8%、羊絨為18.2%，實(shí)測(cè)羊毛含量為6.9%、羊絨含量為0，腈綸為26%，錦綸為18.4%，聚酯纖維為48.7%。產(chǎn)品各項(xiàng)指標(biāo)均判定為不合格。

????另一份報(bào)告顯示，送檢的羊毛衫標(biāo)識(shí)和吊牌標(biāo)識(shí)含量羊毛為81.8%、羊絨含量18.2%，實(shí)測(cè)羊毛含量為17.3%、羊絨為0，腈綸、錦綸、聚酯纖維分別為20.9%、21.1%、40.7%。產(chǎn)品各項(xiàng)指標(biāo)均判定為不合格。

????鄧先生認(rèn)為，商家這樣標(biāo)識(shí)是誤導(dǎo)消費(fèi)者。

????昨天下午，超市方面主動(dòng)約請(qǐng)鄧先生在江北區(qū)觀音橋協(xié)商此事。鄧先生在重慶晚報(bào)記者陪同下，約見了超市方面負(fù)責(zé)受理消費(fèi)者投訴的楊課長(zhǎng)。

????鄧先生說，檢測(cè)的兩件羊毛衫是朋友之前在該超市一家分店購(gòu)買的同品牌商品，檢測(cè)報(bào)告出具的時(shí)間也是10月11日。他是在超市購(gòu)買這種羊毛衫之后，才無意知道了朋友的檢測(cè)報(bào)告。

????楊課長(zhǎng)指出，檢測(cè)報(bào)告涉及的衣服或許是在其他賣場(chǎng)購(gòu)買的，只是剛好是同一個(gè)系列。

????鄧先生稱，他愿意把在該超市購(gòu)買的99件衣服全部拿去檢測(cè)，如果檢測(cè)合格，就不要求超市雙倍賠償；如果不合格，超市要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

????最后，楊課長(zhǎng)答應(yīng)鄧先生，將此事上報(bào)領(lǐng)導(dǎo)，兩天之內(nèi)給予答復(fù)。 （記者 羅彬 楊帆 實(shí)習(xí)生 劉珍珍）

????案例鏈接

????連買18瓶假茅臺(tái)

????只有1瓶獲賠償

????北京的張先生在吃飯時(shí)，發(fā)現(xiàn)飯店銷售的53度貴州飛天茅臺(tái)酒是假酒，于是又買了17瓶，送至工商所鑒定。

????經(jīng)鑒定，張先生購(gòu)買的酒并非貴州茅臺(tái)酒公司生產(chǎn)。張先生就餐時(shí)飲用的茅臺(tái)價(jià)值1488元，張先生將該飯店訴至法院，要求判令該飯店雙倍賠償18瓶酒的價(jià)值共計(jì)53568元。

????北京海淀區(qū)法院審理中指出，張先生明知該酒系假酒，以打假為目的購(gòu)買17瓶酒，不屬于為生活需要購(gòu)買商品。2011年11月，法院判決飯店向張先生退還18瓶的價(jià)款26784元，賠償最早買的那瓶酒1488元。