商人于海(化名)對(duì)此不以為然。他告訴《中國(guó)新聞周刊》,當(dāng)年張家界某路段招標(biāo)時(shí),他遞交了投標(biāo)書,但直到招投標(biāo)結(jié)束,也未接到任何通知。事后,一位官員告訴他,中標(biāo)者背景非比尋常。多人向《中國(guó)新聞周刊》證實(shí),此工程中標(biāo)者確與趙小明熟識(shí)。
無獨(dú)有偶。2009年,于海參與了另一個(gè)工程的招標(biāo),直到工程完工,他也沒有收到答復(fù)?!吨袊?guó)新聞周刊》查閱湖南建筑信息網(wǎng)確認(rèn),該工程的中標(biāo)價(jià)格為395.85萬元,而于海的報(bào)價(jià)為190萬元?!斑@個(gè)工程的成本也就80萬?!币褟氖?0余年拆除工程的于海說,他曾給趙小明打電話、發(fā)短信來討說法,亦沒有回復(fù)。
于海告訴《中國(guó)新聞周刊》,大城市的招投標(biāo),組織者會(huì)邀請(qǐng)投標(biāo)方開會(huì),招標(biāo)方有時(shí)也會(huì)找投標(biāo)方單獨(dú)談話,商議價(jià)格,而“張家界的工程不要說開會(huì),連個(gè)通知都沒有。”
關(guān)于張家界的市政工程有“貓膩”的傳聞也在進(jìn)一步發(fā)展。
2007年,張家界修建澧水防洪堤,其護(hù)欄的造價(jià)成本僅每米450元,但中標(biāo)者的報(bào)價(jià)則是每米1780元。另據(jù)有關(guān)人士向《中國(guó)新聞周刊》透露,今年5月,涉及此案的張家界市原水電局局長(zhǎng)等三名處級(jí)、兩名科級(jí)干部被捕。
一位不愿具名的當(dāng)?shù)刭Y深媒體人士告訴《中國(guó)新聞周刊》,趙小明給張家界帶來全新的變化有目共睹,其經(jīng)營(yíng)城市的能力遠(yuǎn)高于其他官員。在他看來,龔厚欽是個(gè)好人,但卻不是一個(gè)好官?!安徽摻Y(jié)果如何,我們只希望張家界能有一個(gè)美好的未來?!彼f。
然而,事情遠(yuǎn)沒有結(jié)束。8月10日,龔厚欽收到湖南順天建設(shè)集團(tuán)的律師函。律師函稱龔舉報(bào)內(nèi)容與事實(shí)嚴(yán)重不符,該集團(tuán)承建的“四路”均按有關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行招投標(biāo);張家界市長(zhǎng)趙小明妻子與該集團(tuán)無任何業(yè)務(wù)往來,未擔(dān)任任何職務(wù),未以該集團(tuán)名義參與任何工程及業(yè)務(wù),順天集團(tuán)也未通過她開展任何業(yè)務(wù)。
該集團(tuán)辦公室主任戴偉告訴《中國(guó)新聞周刊》,龔厚欽已侵害其聲譽(yù),他們已收集93頁證據(jù),于17日以侵犯法人名譽(yù)權(quán)向法院提起訴訟。
《中國(guó)新聞周刊》試圖聯(lián)系趙小明本人,但秘書以領(lǐng)導(dǎo)開會(huì)為由婉拒。張家界市委宣傳部一位主任亦告訴《中國(guó)新聞周刊》:“此事新聞性太強(qiáng),對(duì)張家界發(fā)展和穩(wěn)定很不利,在上級(jí)部門調(diào)查結(jié)論公布前,不宜回應(yīng)。”
“不懂政治”的龔厚欽并不關(guān)心是否惹上官司,他希望上級(jí)紀(jì)檢部門盡快調(diào)查,公布調(diào)查結(jié)果。自從他在張家界公眾論壇的ID被封后,他注冊(cè)了微博,一夜之間粉絲增加了600多人。
“看著網(wǎng)友的留言,我才發(fā)現(xiàn),自己并不孤單。”他說。(劉子倩 孔令鈺)