鄭州9歲男孩被撕票 被告:這是所做最下賤的事

　　

親人拿著孩子生前的照片痛哭失聲

　　核心提示

　　2007年2月，韓國(guó)導(dǎo)演根據(jù)真實(shí)案例，改編了電影《那家伙的聲音》。片中，歹徒綁架9歲孩童后，電話恐嚇44天，勒索巨額贖金，而孩子卻早在被綁架的第二天就已經(jīng)死亡。同類案例真實(shí)地發(fā)生在鄭州，去年11月2日，9歲小學(xué)生豪豪遭綁架，父母隔日湊錢按要求打去贖金，后來(lái)卻得知兒子已在案發(fā)當(dāng)晚被殺死。

　　昨日上午，鄭州市中級(jí)法院開庭審理此案。庭審

　　A公司缺錢，三人綁架9歲小學(xué)生

　　豪豪（化名）是一個(gè)9歲的孩子，在鄭州市二七區(qū)興華小學(xué)讀四年級(jí)。他的父母、親人、老師和朋友這樣評(píng)價(jià)他：“聰明活潑、尊師愛友”，“很懂事，孝敬父母，常幫父母刷碗、做家務(wù)”，“心地善良，連一只螞蟻都不忍心傷害”。就是這么一個(gè)善良可愛的孩子，卻在去年11月2日的放學(xué)路上，遭遇了一伙喪心病狂的惡魔，從此再也沒能回到溫暖的家。

　　40歲的張成勝是鄭州市誠(chéng)盛汽車用品有限公司董事長(zhǎng)，初中輟學(xué)后在鄧州市商業(yè)局食品公司上班。1999年，張到鄭州打工，并于2009年開辦公司，主要經(jīng)營(yíng)汽車用品。李納既是其同居女友，又是該公司的出納，劉志偉是該公司市場(chǎng)部經(jīng)理。2010年，張成勝的公司因資金鏈斷裂陷入困境，3人開始另尋門路弄錢，先后在山東聊城、河北邯鄲、山西長(zhǎng)治等地，購(gòu)買多張假身份證，在農(nóng)村信用社騙取了多張銀行信用卡。

　　起初，三人意圖搞詐騙，但發(fā)現(xiàn)來(lái)錢太慢，便想到綁架。目標(biāo)選定為容易欺騙、看護(hù)不嚴(yán)、沒有反抗能力的小學(xué)生。去年10月底，3人準(zhǔn)備好繩子、毛巾、膠帶、儲(chǔ)物箱、手機(jī)、車輛、安眠藥等工具，開始在鄭州南郊選擇目標(biāo)，3人開著車，連續(xù)出動(dòng)了六七次都未能得逞。直到去年11月2日下午，張成勝和劉志偉來(lái)到漢江路和興華街交叉口附近，遇見了獨(dú)自一人放學(xué)回家的豪豪。劉志偉以“幫忙買玩具”為由，將豪豪騙上一輛出租車，行至航海路與西環(huán)路交叉口附近，換乘張成勝駕駛的越野車。二人在車上逼問出豪豪父母的聯(lián)系方式后，喂豪豪吃下了安眠藥，拿出一塊擦車的臟毛巾，塞住孩子的嘴，并纏上膠帶，然后用繩子將豪豪捆綁，塞入事先備好的儲(chǔ)物箱內(nèi)，張成勝電話通知李納回二人租住的房子等候。

　　B交10萬(wàn)元贖金時(shí)，

　　孩子已被“撕票”

　　3人回到租住處后，晚7時(shí)，劉志偉用事先辦好的手機(jī)卡，聯(lián)系上了豪豪的父親——正焦急等孩子放學(xué)的張曉，劉志偉說(shuō)：“孩子在我們手上，打10萬(wàn)元到指定銀行卡上”。隨后短信發(fā)送卡號(hào)給張曉。張曉趕忙聯(lián)系親友，并報(bào)警。

　　10萬(wàn)元對(duì)張曉家來(lái)說(shuō)并非小數(shù)，張曉任職環(huán)城快速公路管理處，妻子在自來(lái)水公司，都是普通職工，兩人每月薪水加起來(lái)約4000元。盡管如此，他們還是按要求于11月3日中午，籌借了10萬(wàn)元，如數(shù)打給綁匪。隨后便幻想著綁匪收到錢就會(huì)放了豪豪。而此時(shí)的豪豪，已經(jīng)永遠(yuǎn)離開了他們。

　　2日晚上，張成勝對(duì)劉志偉和李納說(shuō)：“孩子見過(guò)我們，將來(lái)可能通過(guò)監(jiān)控指認(rèn)我們”，遂提議滅口。張成勝把豪豪抱到臥室，用繩子將其勒死。3日上午，張成勝用菜刀將豪豪尸體肢解，并指示劉志偉碎尸。

　　3日下午，張成勝讓劉志偉到山西晉城查款，發(fā)現(xiàn)10萬(wàn)元到賬后，劉志偉在當(dāng)?shù)匾慌_(tái)ATM機(jī)上取出現(xiàn)金2萬(wàn)元。4日9時(shí)許，劉志偉再次要求張曉匯款10萬(wàn)到另一張卡上，并讓他到山西太原市接豪豪。豪豪父母隨公安人員趕赴太原，卻杳無(wú)音信。當(dāng)晚11時(shí)，劉志偉來(lái)到開封，取現(xiàn)2萬(wàn)元，將3.3萬(wàn)交付從鄭州趕來(lái)的李納。

　　張成勝三人先后于11月5日、15日被公安機(jī)關(guān)捉拿歸案。今年5月，鄭州市檢察院以綁架罪對(duì)3人提起公訴。

　　C情節(jié)太惡劣，公訴人請(qǐng)求從重量刑

　　面對(duì)指控，張成勝表示，因和劉志偉一起“臨時(shí)起意”，才決定綁架小孩，李納并未參與。劉志偉表示，綁架孩子后，自己很糾結(jié)，之所以按張成勝的指示把孩子碎尸，是因?yàn)椤皩?duì)當(dāng)時(shí)的張總感到恐懼，擔(dān)心不按他的意思去做，他會(huì)對(duì)我下手”。

　　李納則說(shuō)：“張成勝和劉志偉一起談綁架小孩時(shí)，我以為倆人在開玩笑，直到那天倆人真的弄來(lái)一個(gè)孩子，我感覺不是好事，但不敢向二人證實(shí)?！?/p>

　　公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，張成勝因?yàn)樘厥怅P(guān)系對(duì)李納的袒護(hù)以及李納的自我開脫不足采信，現(xiàn)有證據(jù)足以證明李納參與了整個(gè)案件的預(yù)謀與實(shí)施。三名被告人用暴力手段綁架并殺害被害人，為毀滅罪證肢解尸體、碎尸，根據(jù)《刑法》規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以綁架罪追究3人刑事責(zé)任。另外，提醒法庭在定罪時(shí)，考慮到以下量刑情節(jié)：首先，孩子太善良，三人利用孩子的天真，以幫忙買玩具為由進(jìn)行綁架；其次，孩子太無(wú)辜，三人僅僅因?yàn)橘Y金鏈斷裂，對(duì)與己素不相識(shí)、無(wú)冤無(wú)仇的孩子下此毒手；再者，手段太殘忍，公訴人員在寫起訴書時(shí)，對(duì)三人的犯罪細(xì)節(jié)都難以著筆；最后，該案的社會(huì)影響極壞，使得當(dāng)?shù)睾⒆硬桓要?dú)行，家長(zhǎng)人人自危，影響到一片社區(qū)的和諧。希望法院在量刑時(shí)對(duì)三名被告人從重處罰。

　　D受害者親屬情緒激動(dòng)，庭審多次中斷

　　庭審現(xiàn)場(chǎng)，原告代理律師要求法院依法判處三名被告死刑立即執(zhí)行。三名被告的辯護(hù)律師對(duì)三人的犯罪事實(shí)表示認(rèn)可，但分別提出了“張成勝認(rèn)罪態(tài)度較好”、“劉志偉受張成勝指示犯罪，且未親手實(shí)施殺人”、“李納在犯罪過(guò)程所起作用較小，且之前無(wú)犯罪記錄”等辯護(hù)理由。

　　法庭最后陳述時(shí)，三人均認(rèn)罪服法，對(duì)被害者家屬表示歉意。張成勝說(shuō)：“現(xiàn)在對(duì)自己當(dāng)時(shí)的行為感到不可思議?！眲⒅緜フf(shuō)：“這是我作為男人所做的最下賤的一件事?！崩罴{說(shuō)：“作為一名孩子的母親，我能理解受害者家屬現(xiàn)在的心情，都怪自己的無(wú)知造成了這種后果，我一直活在懺悔之中，一直痛恨自己…”

　　當(dāng)天，豪豪的父母因精神壓力過(guò)大而未能出庭?！昂⒆雍芄裕辉趺磿?huì)去幫綁匪忙挑玩具。”“他們太殘忍了，怎么能對(duì)一個(gè)9歲的孩子下此毒手呢？”庭審中，多名親屬情緒激動(dòng)，不時(shí)傳來(lái)對(duì)被告人的斥罵聲與哭泣聲，庭審多次中斷。

　　法庭沒有當(dāng)庭宣判。（記者 韓景瑋 實(shí)習(xí)生 劉啟路 文 記者 許俊文 圖）

當(dāng)時(shí)孩子被劉志偉騙走時(shí)的監(jiān)控錄像截圖。