飛利浦節(jié)能燈不節(jié)能 沉默對待不提“召回”

????一直占據(jù)著中國節(jié)能燈市場較大份額的飛利浦日前被檢測出虛標(biāo)耗電量。北京市消協(xié)日前公布了一份對市場上隨意抽取的53種節(jié)能燈樣品進(jìn)行的測試結(jié)果，其中“黑榜”中最為著名的品牌就是飛利浦。數(shù)據(jù)顯示，在對飛利浦一款5瓦節(jié)能燈的檢測中，12個樣品的實(shí)際功率均在6.1至6.4瓦，超標(biāo)22%至28%。而實(shí)際功率超標(biāo)就意味著這種節(jié)能燈比標(biāo)注值更費(fèi)電。值得注意的是，在北京市消協(xié)的這次抽查中，僅有52.83%的節(jié)能燈符合國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。記者還了解到，除了飛利浦外，國內(nèi)節(jié)能燈巨頭雷士照明此次也因?qū)崪y功率超標(biāo)上了黑榜，足見國內(nèi)節(jié)能燈行業(yè)之混亂。

????節(jié)能燈為何沒節(jié)能

????節(jié)能燈經(jīng)過3年的推廣已經(jīng)大張旗鼓地走進(jìn)千家萬戶，使白熾燈幾乎徹底退出市場。然而，一個售價幾乎是白熾燈至少10倍的節(jié)能燈到底節(jié)能不節(jié)能？近期北京市消協(xié)的一份市場檢測讓人大跌眼鏡：節(jié)能燈的不合格率居然將近50%。其中相當(dāng)一部分節(jié)能燈屬于“費(fèi)電節(jié)能燈”。依靠政府的節(jié)能補(bǔ)貼攻占照明市場，卻有相當(dāng)多的產(chǎn)品濫竽充數(shù)，既不節(jié)能又很花錢，其中的原因值得探討、深思。

????■飛利浦沉默對待“費(fèi)電”節(jié)能燈

????記者昨天在北京地區(qū)的一些商場超市的燈具柜臺看到，目前貨架上節(jié)能燈產(chǎn)品已經(jīng)占據(jù)主流，普通的日光燈和白熾燈種類已經(jīng)非常稀少。記者注意到，一個40瓦的白熾燈泡售價僅為兩元左右，而標(biāo)稱亮度與其相同的節(jié)能燈價格則要二三十元甚至更高。記者特別注意到，在很多商場的節(jié)能燈貨架上，飛利浦的產(chǎn)品都能占到幾乎一半，而且價格普遍較高。

????除了市場銷售，記者從有關(guān)方面還了解到，我國從2008年開始推廣對高效照明產(chǎn)品的財政補(bǔ)貼制度。截至2010年底，全國共推廣節(jié)能照明產(chǎn)品3.6億只。其中飛利浦是連續(xù)3年中標(biāo)的品牌，僅2010年的前11個月就推廣出966萬只節(jié)能燈，推廣范圍涉及云南、上海、河南、湖北、廣西、江蘇、新疆、寧夏、陜西等14個省市，其中在家庭中應(yīng)用范圍較廣的是5至8瓦節(jié)能燈。而此次北京市消協(xié)抽檢出不合格的產(chǎn)品恰為飛利浦的一款5瓦節(jié)能燈。

????對于飛利浦此次接受抽查的5瓦節(jié)能燈全軍覆沒，迄今為止飛利浦一直保持沉默。有知情人士告訴記者，其實(shí)目前飛利浦在中國市場銷售的家用節(jié)能燈并非出自其自己生產(chǎn)，而都是由其他企業(yè)代工，且代工工廠不止一家。他告訴記者，“眾多的代工廠家加上不完善的檢測體系使得不合格節(jié)能燈最終得以打著‘飛利浦’的牌子走進(jìn)千家萬戶?！庇忻襟w曾試圖向飛利浦方面探尋不合格燈具究竟出自哪家代工企業(yè)，對方以“商業(yè)機(jī)密”為由拒絕回應(yīng)。

????■節(jié)能燈不節(jié)能算不算欺詐？

????記者了解到，正是由于北京市消協(xié)的此次檢測，還催生出了中國節(jié)能燈行業(yè)的首例召回案。就在有關(guān)檢測結(jié)果公布之后，國內(nèi)品牌雷士照明宣布在全國范圍內(nèi)召回不合格產(chǎn)品，即所有購買了型號規(guī)格為“YPZ220/5-SFP RR E27 5W 220V 50Hz”5W節(jié)能燈的消費(fèi)者均可到雷士照明全國各地的品牌專賣店辦理免費(fèi)退換貨手續(xù)。然而直到現(xiàn)在，名氣更大的飛利浦則尚未就自己的不合格產(chǎn)品做出任何公開回應(yīng)，也未宣布召回相關(guān)產(chǎn)品。

????而事實(shí)上，即便有企業(yè)采取召回行動，消費(fèi)維權(quán)人士也并不滿意，他們對于達(dá)不到省電效果的節(jié)能燈究竟該算是產(chǎn)品不合格還是欺詐消費(fèi)者的行為存在異議。有人認(rèn)為，消費(fèi)者花十幾倍甚至更高的價格購買節(jié)能燈就是看中了其省電效能，而虛標(biāo)這一指標(biāo)應(yīng)該屬于欺詐行為。而如果“費(fèi)電”的節(jié)能燈涉嫌欺詐，那么就不僅僅是簡單的召回和退換貨的問題了，而應(yīng)該是“退一賠一”的雙倍賠償。

????同時有行業(yè)人士表示，我國對不合格產(chǎn)品的處理制度仍有待完善。因?yàn)槟壳坝嘘P(guān)部門只是對產(chǎn)品實(shí)行抽檢制度，如果發(fā)現(xiàn)不合格也只是對抽檢批次的產(chǎn)品進(jìn)行處理，相當(dāng)于對未抽檢到的產(chǎn)品都默認(rèn)合格允許繼續(xù)銷售和使用?！昂唵闻e個例子，試想一家企業(yè)如果一直生產(chǎn)不合格產(chǎn)品，就算有關(guān)部門對其產(chǎn)品的抽檢率達(dá)到10%，也有另外90%的不合格產(chǎn)品可以暢行無阻！”

????新聞內(nèi)存

????北京抽檢節(jié)能燈近半質(zhì)量不過關(guān)

????北京市消協(xié)近期在北京市場隨機(jī)購買了53個裝配E27燈頭的節(jié)能燈共636只進(jìn)行比較試驗(yàn)，結(jié)果令人驚訝：53個樣品中僅有28個樣品所有測試項目均符合國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，占總樣品數(shù)的52.83%。按照企業(yè)產(chǎn)品明示值與實(shí)測值進(jìn)行對比，636只節(jié)能燈中，燈功率指標(biāo)未達(dá)到產(chǎn)品明示值的占總數(shù)的72.17%，初始光效指標(biāo)未達(dá)到產(chǎn)品明示值的占總數(shù)的24.37%。

????本次比較試驗(yàn)委托國家家用電器質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心進(jìn)行測試，樣品涉及北京、上海、天津、廣東、山東、浙江、福建等7個省市的33家企業(yè)生產(chǎn)或經(jīng)銷的產(chǎn)品，基本覆蓋了節(jié)能燈的主要產(chǎn)地及生產(chǎn)廠家。

????消協(xié)分析，節(jié)能燈合格率低主要是企業(yè)為追求利潤故意高標(biāo)功率，或用劣質(zhì)的元件裝配。此外，部分企業(yè)對節(jié)能燈所使用的關(guān)鍵部件采用外購方式，缺少對質(zhì)量的控制能力。 （張欽）