砒霜門事件到底誰在裸泳

????農(nóng)夫山泉有點“毒”？這幾天，很多中國人紛紛放下手中的統(tǒng)一、農(nóng)夫山泉飲料瓶，不無煩躁地觀看一幕叫做“砒霜門”(即飲品中“砷超標”)的事件。

????先是?？谑泄ど叹职l(fā)出消費警示稱，農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一企業(yè)3個批次飲料總砷含量超標。接著統(tǒng)一方面即強硬表態(tài)：“產(chǎn)品已送檢，兩日后將拿出不超標的結(jié)果?！备鶕?jù)最新的消息，昨天下午，統(tǒng)一方面公示了由中國檢驗檢疫科學院(北京)、國家加工食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心(廣

????消費者暫停飲用相關(guān)飲品，并不全像一些媒體所說，是一種“用嘴投票”的展示，而只是一種猶豫不定。當統(tǒng)一、農(nóng)夫山泉和?？谟嘘P(guān)方面都各持一端并信誓旦旦之時，消費者的無所適從總是難免的。這樣的情景，在歷次涉及食品安全的事件中，都并不鮮見。這實在是這個社會頗令人黯然的一幕：在人們不憚以最大的惡意“寧可信其有”的普遍心態(tài)之中，企業(yè)與市場監(jiān)管者雙方的公信力都變得那么脆弱而無力。

????目前的局面是，一方面，對于曾經(jīng)真實地享用過食品中的蘇丹紅、三聚氰胺、OMP等有毒物質(zhì)的消費者來說，既使那些飲品中真的像工商部門所說含有砒霜，也沒什么可大驚小怪的，無非是使國人更加“五毒俱全”、更能“以毒攻毒”罷了。另一方面，此次農(nóng)夫山泉一改以往一些企業(yè)對監(jiān)管部門的低眉順眼，徑自將矛頭指向了工商部門。此事固然有出奇之處，但同樣的，既使一些行政部門真的像鐘睒睒所指，意欲以權(quán)力構(gòu)陷企業(yè)，玩弄尋租之能事，也的確不那么讓人意外。中國人的想像力，總是在各種經(jīng)驗使然之下，變得不可低估。

????“砒霜門”事件剛剛潮涌，正一浪接一浪?！爸挥挟敵彼巳ィ胖勒l在裸泳。”那個“裸泳”的人，到底是兩家飲品企業(yè)，還是?？诠ど滩块T？無論如何，總有一方在偷天換日，并玩弄著大多數(shù)人。裸泳者如果是企業(yè)方面，那未免又是一次保障食品安全的良機；如果是工商方面，則其說法對企業(yè)造成的損失需要正視，同時也又一次讓人深思權(quán)力與社會、資本、經(jīng)濟環(huán)境之關(guān)系。每一種指向都這么重大，所以我們希望這樣的一起事件，不能再不了了之。

????不禁依然想起曾經(jīng)喧囂一時的某品牌牛奶添加“OMP”事件。因被指稱OMP致癌，引發(fā)消費者對該品牌牛奶的強烈反彈，輿論質(zhì)疑聲一時蜂起。然而在消費者對權(quán)威信息的企盼中，此事件竟以一則“衛(wèi)生部專家稱飲用添加OMP牛奶無害”的消息作為終結(jié)。“專家說法”能等同于相關(guān)部門的質(zhì)檢報告嗎？事實上對這樣一種“專家說法”，中國奶業(yè)協(xié)會相關(guān)人士也同樣公開表示質(zhì)疑。但此事件，盡管是了猶未了，最后仍然是不了了之。潮起潮落之間，沒人能真正看清誰才是那個裸泳者。那么誰又能保證，這樣的事例一定“后無來者”？

????“砒霜門”已經(jīng)這么熱鬧，唇槍舌劍漫天飛揚，消費者也都快沒了脾氣。但截止目前，仍沒有更加權(quán)威的部門明確表示將介入其中，調(diào)查個水落石出。不論怎樣，我們希望此事件最終可以擁有一個真相，最終使消費者可以擁有一些信心——也許是對食品安全的信心，也許是對一些部門行政品格的信心。(作者為資深媒體人士)作者 楊耕身