????長江大學(xué)三名大學(xué)生救人獻(xiàn)身的事件,到本周輿論的火力已經(jīng)集中在那些“見死不救”、撈尸勒索的船民身上?!赌戏街苣?1月5日澄清了一些事實(shí)。漁船并不是見死不救,相反已經(jīng)扔下救生圈,因?yàn)槟昀系仍?,兩位漁民沒有下水。漁民不打撈尸體,還有一個(gè)更重要的原因——他們“沒有權(quán)力打撈”,因?yàn)闃I(yè)務(wù)已被“ 荊州市長江水上打撈有限公司”的陳波壟斷。于是就有網(wǎng)上那張引起眾怒的照片:陳波手下的打撈工站在船頭,用繩子 ????為了壟斷撈尸這項(xiàng)業(yè)務(wù),陳波多次警告漁民不許撈尸,否則“砸你們的船,燒你們的網(wǎng)”。這話聽著這么熟悉,像《洪湖赤衛(wèi)隊(duì)》的唱段“狗湖霸,活閻王,搶走了漁船撕破了網(wǎng)”。與之前轟轟烈烈的悼念儀式、英雄贊歌相比,至今荊州官方也沒有對撈尸勒索天價(jià)的事給個(gè)說法。 ????更有意思的是,當(dāng)?shù)睾J?、公安等居然都沒有打撈設(shè)備,也就沒有下水打撈三位大學(xué)生;唯一下水的“公權(quán)救濟(jì)”竟是一位消防戰(zhàn)士,僅幾分鐘,他就被凍得上岸了。在出事的寶塔灣江段——據(jù)說是溺死者“前仆后繼”的地方,怎么各個(gè)職能機(jī)關(guān)都事先講好了一樣,“統(tǒng)一”不配備打撈設(shè)務(wù),這不明顯成全了陳波的撈尸壟斷嗎? ????有“好事者”檢索出一則三年前的“新”聞——《新京報(bào)》2006年6月24日報(bào)道:一農(nóng)民工在北京龍?zhí)豆珗@護(hù)城河野泳時(shí)溺水身亡。報(bào)警之后,警察讓家屬拿出8000元打撈費(fèi),但家屬拿不出這筆錢,警察告訴他們“沒有別的辦法,只能等尸體浮出來再打撈”,家屬在河邊苦等了一天一夜,直到尸體浮出水面……我覺得這種“感天動(dòng)地”的故事,更適合出現(xiàn)在《二十四孝》或者《知音》里,而不是作為新聞。兩相對比,北京河溝里撈尸要8000元,大風(fēng)大浪的長江里撈尸要1.2萬元,自然也不能算貴。 ????當(dāng)時(shí)民警對打撈費(fèi)的解釋是:水面上看不見尸體,而河底的水具有流動(dòng)性,大面積的河底打撈非常困難,另外算上潛水用具,沿河底打撈需8000元。其實(shí),這套理由,也可解釋陳波撈尸索要1.2萬元的“天價(jià)”。 ????打撈是有成本的,不能光靠企業(yè)、公民的“奉獻(xiàn)”。但撈尸明顯有社會(huì)公益的性質(zhì),其受惠者并不僅僅是遇難者家屬。因?yàn)闆]錢撈尸,放任死者泡在水里,這有違公序良俗。所以,公權(quán)機(jī)關(guān)必須承擔(dān)起這份社會(huì)責(zé)任,而不是發(fā)揮畸形的“市場經(jīng)濟(jì)”機(jī)制,更不能有意無意成全某些黑惡勢力壟斷撈尸市場。 ????挽歌唱完了,該追究責(zé)任了。 |