公眾關(guān)注梁麗案源于自身權(quán)利焦慮

????作者：湯勁松

????深圳機(jī)場清潔女工梁麗“撿”走300萬金飾案終于塵埃落定。檢察機(jī)關(guān)最終認(rèn)定梁麗犯盜竊罪的證據(jù)不足，其行為只構(gòu)成侵占罪，屬“不告不理”的自訴案件。案中失主東莞金龍珠寶首飾有限公司則表示不追究梁麗的責(zé)任，現(xiàn)在梁麗徹底自由了。(9月27日中新社)

????自梁麗“拾金案”被媒體批露后，法學(xué)專家、社會學(xué)者和普通民眾都圍繞著案件表達(dá)了自己的意見。集中在“罪與非罪”、“重判與輕

????應(yīng)該說，經(jīng)過近一年的反復(fù)偵查審定，檢察機(jī)關(guān)將梁麗的“拾金”行為，認(rèn)定為“侵占”，這樣的處理結(jié)果在法律層面應(yīng)該沒有什么問題。至于有專家認(rèn)為此判例“可能致道德風(fēng)險(xiǎn)”，比如，會導(dǎo)致“機(jī)場黃金可以隨便撿”的局面。這種看法不但低估了法律的警示效應(yīng)，也不適宜地將普羅大眾劃入潛在的“計(jì)劃行竊者”范疇。我們的道德和法律，想來還沒有渙散到如此地步。

????梁麗已經(jīng)為自己的不當(dāng)行為付出了代價(jià)。法律機(jī)關(guān)的審慎和失主的寬厚，既體現(xiàn)了對法律的尊崇，也與社會和諧的主流意識相吻合。這起案件到此為止，可以說各有所獲。只是，一件普通的侵占案，本不該引起公眾如此強(qiáng)烈的關(guān)注。

????一個(gè)比較簡單的原因可能是公眾普遍存在著對弱者的同情心理。在梁麗被查出患有重病之后，輿論對梁麗的關(guān)切更加凸顯。梁麗這個(gè)從外地來深圳討生活的弱女子，被那個(gè)裝著金飾的紙箱拖進(jìn)了官司，甚至于有可能被判重罪。于善良者而言，這是個(gè)無法接受的意外，而且梁麗“侵占”金飾中的部分情節(jié)，其行為惡意和社會危害性，并沒有達(dá)到必須“依法從重從快懲處”的地步。

????當(dāng)然，事情也并不止于公眾向善之心強(qiáng)烈這么簡單。事實(shí)上，在更深層面，公眾對梁麗案的關(guān)注，其實(shí)是源于對自身權(quán)利的焦慮。無需法律專家提醒，公眾也知道“違法必究”。對大多數(shù)和梁麗處在同一社會處境的公眾而言，梁麗如果被重判，在自身同樣處于權(quán)利弱勢的情境下，不安的感覺，會特別地強(qiáng)烈。

????這樣說是有一定依據(jù)的。比如，貴州習(xí)水縣多名公職人員與不滿14周歲幼女發(fā)生性關(guān)系后，檢察機(jī)關(guān)不是以強(qiáng)奸罪而是以處罰相對較輕的嫖宿幼女罪起訴；對比之下，惡意取款17.5萬元的打工仔許霆，初審竟然被判處無期徒刑。梁麗案也是這樣，如果當(dāng)初其盜竊罪名成立，她恐怕也難逃無期徒刑的懲罰。而這樣對比強(qiáng)烈的案例并不鮮見，公眾或許會由此形成這種印象：法律對梁麗這類人“不公”。與貪腐官員貪墨千萬或先富階層飆車致人死亡相比，梁麗們的行為，社會危害性也并不太大。這就可能引發(fā)人們對于無權(quán)勢者“輕罪重罰”的焦慮。

????雖然許霆和梁麗案都經(jīng)歷了刑責(zé)驟減的歷程，但普通公眾依然無法釋懷?；蛟S正是輿論的介入，使兩起案件最終達(dá)到了法律與人情的某種平衡。只是，更多的普通人卻無法肯定自己是否也會得到這樣的“眷顧”，于是，上述不安的感覺，就會成為大多數(shù)人的心理體驗(yàn)。

????我們并不希望輿情成為左右司法的工具。梁麗案的審判過程其實(shí)本應(yīng)是這樣子的：公眾篤信法律，相信司法機(jī)關(guān)會秉持公正立場，遵循法治路徑進(jìn)行處理———公眾只需等待一個(gè)公正的判決罷了。