領(lǐng)廉租房補(bǔ)貼的最牛寶寶是否怪胎

????作者：池墨

????公布“史上最牛身份證號(hào)碼”的是住房保障部門(mén)，調(diào)查的是住房保障部門(mén)，得出“符合條件”結(jié)論的，還是住房保障部門(mén)，這樣的調(diào)查和結(jié)論，公眾怎能信服？

????9月13日《北京晨報(bào)》報(bào)道，在北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)的網(wǎng)站上，出現(xiàn)了4歲寶寶領(lǐng)廉租房補(bǔ)貼的公示。公示資料顯示，序號(hào)為948的陳卓 ，身份證號(hào)顯示出生年月為2005年3月29日，現(xiàn)在只有4歲 。記者瀏覽部分網(wǎng)頁(yè) ，發(fā)

????此前，北京市經(jīng)濟(jì)適用房市級(jí)備案結(jié)果公示，出現(xiàn)了序號(hào)為18個(gè)“1”的身份證編號(hào)，這被網(wǎng)友稱(chēng)為史上“ 最牛的身份證號(hào)”。對(duì)此，有關(guān)部門(mén)解釋說(shuō)，這并不是真正的身份證號(hào)，而是特殊情況下輸入住房保障審核系統(tǒng)的一個(gè)特別編號(hào)。因?yàn)檫@名姓高的申請(qǐng)人“因特殊原因，無(wú)身份證號(hào)”，所以，有關(guān)部門(mén)就制造了這個(gè)特殊身份證號(hào)。

????就在網(wǎng)友熱議“史上最牛的身份證號(hào)”時(shí)，北京市保障性住房公示中，身份證號(hào)又接連出現(xiàn)了15個(gè)或18個(gè)“0”的問(wèn)題，讓人感覺(jué)保障性住房幕后疑問(wèn)重重。很多人據(jù)此質(zhì)疑，現(xiàn)行的保障性住房制度缺少有效監(jiān)督，背后的漏洞很大，極有可能隱藏著嚴(yán)重的腐敗。

????面對(duì)公眾的質(zhì)疑，北京市住房保障部門(mén)表示，22個(gè)問(wèn)題身份證號(hào)所代表家庭均符合本市保障房申請(qǐng)條件。值得注意的是，這個(gè)聲明只是有關(guān)部門(mén)自說(shuō)自話(huà)，顯然不能打消公眾的疑慮——公布“史上最牛身份證號(hào)碼”的是住房保障部門(mén)，調(diào)查的是住房保障部門(mén)，得出“符合條件”結(jié)論的，還是住房保障部門(mén)，這樣的調(diào)查和結(jié)論，公眾怎能信服？

????現(xiàn)在，北京市又出現(xiàn)了4歲寶寶領(lǐng)廉租房補(bǔ)貼的公示，可謂怪事不斷。按照《北京市城市廉租住房管理辦法》規(guī)定，申請(qǐng)家庭應(yīng)推舉具有完全民事行為能力的家庭成員作為申請(qǐng)人，然而，4歲寶寶具有什么民事行為能力呢？

????保障性住房好像一塊肥肉，充滿(mǎn)了誘惑，以至于經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾先生疾呼取消保障性住房制度。“最牛身份證號(hào)”和“ 最牛寶寶 ”的出現(xiàn)，證明保障性住房分配確實(shí)問(wèn)題重重，對(duì)此，有關(guān)部門(mén)不能視而不見(jiàn)，“最牛身份證號(hào)”和“最牛寶寶 ”是否“符合申請(qǐng)條件”，不能由住房保障部門(mén)自己說(shuō)了算，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)介入調(diào)查，揪出其中可能隱藏的腐敗分子。只要住房保障腐敗一天不除，“最牛身份證號(hào)”和“最牛寶寶 ”這樣的怪事恐怕還會(huì)出現(xiàn)。