????高校行政化是個無可諱言的現(xiàn)實(shí)命題,沿襲下來怪狀重重,破解起來阻力更大。教師節(jié)前夕,教育部評出第五屆國家高等學(xué)校教學(xué)名師。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn),100位獲獎?wù)咧?,?dān)任黨委書記、校長、院長、系主任、教研室主任、實(shí)驗室主任、研究所所長等行政職務(wù)的占到九成,還有人身兼幾種職務(wù),不帶任何官職的一線教師僅有10人左右。(9月11日《長江日報》) ????教學(xué)名師官帽如云,似乎不算一件好事情。這就好比所謂影視歌三 ????上過大學(xué)的都知道,官至院長校長一級,上課早就不是什么常態(tài)性工作了,對學(xué)生來說,不要說聽課,就是見一面都不容易,所以各家大學(xué)的校報上幾乎每周都有“某某校長或院長親切接見學(xué)生代表、親自下宿舍去食堂”云云的新聞。因此,他們當(dāng)上教學(xué)名師顯然不如“優(yōu)秀官員”來的讓人信服。每每遇到類似問題,輿論總會呼吁“讓學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù)、行政的歸行政”,這個說法聽起來很美,卻多是海市蜃樓,原因既不在于高校行政化已經(jīng)積重難返,也不在于為人師表的專家教授集體患上了官癮追逐癥,而恰恰在于高校管理職業(yè)化與學(xué)術(shù)利益配置機(jī)制雙重錯位。 ????有關(guān)于此,不妨看看教學(xué)名師官帽如云的雙重隱語。首先,高校行政管理缺乏秩序與規(guī)則,往往是“教”而優(yōu)則仕,典型的是校長遴選機(jī)制帶有強(qiáng)烈的行政色彩,空降不斷,在此背景之下,整個高校管理層往往背離了職業(yè)化管理的軌道,教得好的就來當(dāng)官,職稱高的就來掌權(quán),這也就是為什么作為最有知識的地方、高校的績效管理反而糟糕得很的根源,從這個意義上說,名師戴官帽是大勢所趨,被評為全國名師竟然沒有一官半職,反而很讓人費(fèi)解;其次,學(xué)術(shù)利益配置機(jī)制錯位,我們總是說學(xué)術(shù)要獨(dú)立要有學(xué)格,問題是做學(xué)術(shù)的也要吃飯,也要買別墅坐轎車,可是,如果沒有一官半職,學(xué)術(shù)優(yōu)秀者的社會價值與個人價值都難以順利兌現(xiàn),正因如此,名師當(dāng)官也是個補(bǔ)償機(jī)制,以當(dāng)官的收益彌補(bǔ)虧空的學(xué)術(shù)利益配置,平心而論,這不能怪教授怨名師,而應(yīng)該看看我們究竟能給“裸名師”們怎樣的日常待遇。從這個意義上說,不當(dāng)官的名師是吃虧的,值得敬仰,個人支出的道德成本卻很高昂。 ????教學(xué)名師官帽如云,是個司空見慣的現(xiàn)象,卻因其明晃晃的悖論而很扎眼。名師一旦官職多多,則如同“空中飛人”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣,“想當(dāng)年” 的意義甚于身先士卒的價值。這樣的榜單,恐怕還會讓公眾產(chǎn)生一種聯(lián)想:是不是鼓勵名師往官位發(fā)展?不然,十個人左右的分量,在百人大軍中多少有點(diǎn)不合群、多少也有點(diǎn)寂寞。作者:宋桂芳 |
|