強(qiáng)奸犯變身糧食局長(zhǎng)，能好得了嗎？

????從強(qiáng)奸犯“漂白”成為縣糧食局局長(zhǎng)，又因貪污地震救災(zāi)糧鋃鐺入獄……近日，陜西省西鄉(xiāng)縣糧食局原局長(zhǎng)王安武涉嫌貪污受賄一案，在漢中市中級(jí)法院進(jìn)行了一審判決，以犯貪污罪、挪用公款罪、受賄罪判處王安武有期徒刑十六年。此前，他曾于一九八四年十二月因流氓罪被西鄉(xiāng)縣法院判處有期徒刑四年。（2009年7月11日人民網(wǎng)轉(zhuǎn)自中國(guó)新聞網(wǎng)）

????從強(qiáng)奸犯搖身變成糧食局長(zhǎng)，又因貪污受賄鋃鐺入獄……如此滑稽、如此

????一個(gè)曾經(jīng)臭名昭著、劣跡斑斑的強(qiáng)奸犯，搖身一變，居然當(dāng)上了糧食局局長(zhǎng)。我們不得不佩服這家伙“神通廣大”，也為我們有些組織上在干部使用上的“失察、失職”而感到痛心。我們當(dāng)然不提倡，一個(gè)人犯了錯(cuò)、犯了罪之后，便一棍子打死，應(yīng)該給其悔過(guò)自新、重新做人的機(jī)會(huì)，但是，對(duì)這樣的人，我們?cè)谑褂蒙袭吘挂髦?、慎重、再慎重。筆者不敢猜測(cè)該強(qiáng)奸犯出獄后，在當(dāng)上糧食局局長(zhǎng)之前，是走的什么樣的“政治路線”，但是，一個(gè)曾經(jīng)的“強(qiáng)奸犯”是如何進(jìn)入干部隊(duì)伍的？又是如何一步步被提拔到領(lǐng)導(dǎo)崗位上的？這些都無(wú)疑給我們留下了太多的遐想空間。

????《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》規(guī)定曾因犯罪受過(guò)刑事處罰的，曾被開除公職的人不得錄用為公務(wù)員。他竟然通過(guò)組織部門提名、考察，繼而通過(guò)縣常委會(huì)任命決定，而且在干部群眾的議論和抵制行動(dòng)中，他也能逃脫紀(jì)檢和人大監(jiān)督一路高升，簡(jiǎn)直就是視法律為兒戲。

????有道是，狗改不了吃屎的本性。讓強(qiáng)奸犯當(dāng)糧食局長(zhǎng)，不貪污受賄才怪。因?yàn)閺?qiáng)奸犯和貪污犯有著共同的特點(diǎn)，那就是強(qiáng)烈的占有欲。只不過(guò)，前者貪的是“色”，后者貪的“財(cái)”，而兩者的本質(zhì)是一致的，那就是貪心不足蛇吞象。作為強(qiáng)奸犯，為了滿足自己的淫欲，不惜冒著犯罪的危險(xiǎn)，以身試法、喪盡天良地向無(wú)辜的女性下手；作為貪污犯，為了滿足自己的貪欲，同樣也會(huì)不惜一切手段瘋狂斂財(cái)。兩者都是明知不可為而為之，因此，都應(yīng)該受到嚴(yán)懲重罰。

????常言道，做人要有良心。但是，對(duì)于強(qiáng)奸犯出身的糧食局長(zhǎng)，他的良心早已被狗吃了。面對(duì)汶川地震中受災(zāi)的災(zāi)民，他不但沒(méi)有絲毫憐憫之心，反而向派發(fā)給災(zāi)民的救命糧伸出了罪惡的“黑手”。汶川大地震發(fā)生后，毗鄰四川的陜西漢中受災(zāi)嚴(yán)重，負(fù)責(zé)抗震救災(zāi)糧采購(gòu)的西鄉(xiāng)縣糧食局局長(zhǎng)伙同其他工作人員與糧販子勾結(jié)，發(fā)放給災(zāi)民的救災(zāi)糧短斤少兩，并私分糧改款。除此之外，王安武利用職務(wù)上的便利，個(gè)人決定以單位的名義將公款一百萬(wàn)元給供其參股的公司使用，其行為構(gòu)成挪用公款罪；王安武身為國(guó)家工作人員，收受他人賄賂五萬(wàn)元，為他人謀取利益，構(gòu)成受賄罪。

????善有善報(bào)，惡有惡報(bào)。一個(gè)以玩弄女性出身的糧食局長(zhǎng)，賊性不改，又玩弄權(quán)力，將權(quán)力當(dāng)作自己謀私營(yíng)利的工具，喪失了黨性、良心，得到應(yīng)有的懲罰，純屬咎由自取。

????玩火者必自焚。當(dāng)然，一個(gè)貪污受賄的糧食局長(zhǎng)已經(jīng)為自己的不法行為買了單。但是，我們應(yīng)該更深層次去思考的是，如何讓一些官員不想玩火、不去玩火、不敢玩火。我們應(yīng)該深刻地反思一下，我們的教育跟上了嗎？我們的監(jiān)督到位了嗎？我們的制度健全了嗎？如果都等他們已經(jīng)玩了火，并且已經(jīng)玩上了癮，再去問(wèn)責(zé)，恐怕已經(jīng)晚了，所造成的不可挽回的損失也就大了去了。

????可笑的是，“強(qiáng)奸犯”當(dāng)了糧食局長(zhǎng)，追問(wèn)縣里組織部門竟然不知其“歷史問(wèn)題”，人大也因不歸人大任免推脫監(jiān)督責(zé)任。這充分暴露了在某些地方干部的選拔與任用上任人為親、任人唯錢的現(xiàn)象仍然嚴(yán)重；暴露了紀(jì)檢、人大等監(jiān)督部門對(duì)干部監(jiān)督的無(wú)力；暴露了在干部任用和干部監(jiān)督上有關(guān)部門和相關(guān)人員缺乏責(zé)任意識(shí)?！皬?qiáng)奸犯局長(zhǎng)”是倒了，但是，如果對(duì)此事僅追究到“強(qiáng)奸犯局長(zhǎng)”一人，拔出蘿卜而帶不出泥，那么會(huì)導(dǎo)致更多的得人錢財(cái)?shù)墓賳T向組織部門“發(fā)話”提拔更多王安武這樣的強(qiáng)奸犯！網(wǎng)友：倪洋軍 （人民網(wǎng)-觀點(diǎn)頻道）