官方對(duì)飆車(chē)案零容忍別成馬后炮

????作者：朽木

????杭州胡斌“飆車(chē)”撞死譚卓一案，在強(qiáng)大的社會(huì)輿論關(guān)注下，峰回路轉(zhuǎn)。杭州市委書(shū)記表示，市委、市政府將以鐵的決心、鐵的手腕依法從嚴(yán)從快查處此事，嚴(yán)防此類(lèi)悲劇在杭州重演。日前，市委、市政府已明確要求公安交警和有關(guān)執(zhí)法部門(mén)要開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)整治行動(dòng)，堅(jiān)持“零容忍”方針，對(duì)飆車(chē)、超速等嚴(yán)重威脅群眾生命安全的交通違法行為，對(duì)擅自改裝、變更機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)動(dòng)機(jī)、排氣管等裝置的不法行為，嚴(yán)懲不貸。

????“零容忍”，說(shuō)得非常好，這正是廣大人民群眾虔心期盼的，這也是符合法治社會(huì)基本要求的。我們已改革開(kāi)放30年，已進(jìn)入法治社會(huì)。這個(gè)社會(huì)的一個(gè)基本要求便是，依法辦事，法律面前人人平等，對(duì)任何違法之事，依法嚴(yán)處。同時(shí)，對(duì)官方提出了一個(gè)十分嚴(yán)格的要求，便是相對(duì)應(yīng)的工作都應(yīng)跟上，換言之，依法辦事不是掛在嘴上的口號(hào)，而是實(shí)實(shí)在在的行動(dòng)。比如，對(duì)這起惡性事件，官方“零容忍”的態(tài)度對(duì)極了，順民意合民心，既合情也合法。問(wèn)題在于，這種表態(tài)應(yīng)當(dāng)更早些，鮮明的態(tài)度應(yīng)在第一時(shí)間發(fā)出，與人民群眾的所思所想一致，與掌握的基本事實(shí)時(shí)間一致。這沒(méi)有什么為難的。對(duì)違法亂紀(jì)的行為實(shí)行“零容忍”，這不正是我們國(guó)家的基本方針嗎？那么，為什么不能在第一時(shí)間零距離地表態(tài)？現(xiàn)在回過(guò)頭看看，我們好多時(shí)候的“零容忍”表態(tài)，都顯得慢半拍，比如前些年的孫志剛案等等。

????為什么會(huì)出現(xiàn)這種狀況呢？一個(gè)最大的可能便是，情況不明。因?yàn)榫降取肮俜健迸c群眾的“目擊”、“計(jì)算”不一致。比如這回杭州警方就跑出了一個(gè)每小時(shí)70公里的數(shù)字，與第一時(shí)間目擊者提供的數(shù)據(jù)大相徑庭?，F(xiàn)在鬧明白了，是警方錯(cuò)了。警方為什么會(huì)錯(cuò)？這又是一個(gè)大問(wèn)題！到底是多少，是不是飆車(chē)，這不是什么難題，不是什么哥德巴赫猜想，這是警方的基本功，為什么會(huì)弄錯(cuò)，為什么不好好測(cè)量、計(jì)算？為什么那么倉(cāng)促地引用肇事者及其同伴的說(shuō)法？換言之，這類(lèi)事端，“官方”很關(guān)鍵！他們的第一時(shí)間零容忍，才是解決問(wèn)題的關(guān)鍵！很遺憾，他們弄錯(cuò)了，錯(cuò)得沒(méi)有道理?，F(xiàn)在呢，只是道歉了。不知這樣的差錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)如何處置。設(shè)想一下，如果不是網(wǎng)民、社會(huì)輿論此起彼伏、鍥而不舍，這每小時(shí)70公里會(huì)不會(huì)就定案了呢？想想，讓人不寒而栗。

????零容忍一定要零距離，否則可能是馬后炮。零距離的零容忍是對(duì)人民群眾尊重的基本態(tài)度，是對(duì)事實(shí)尊重的基本態(tài)度，是合乎民主與法治精神的基本態(tài)度。更何況，零距離的零容忍一點(diǎn)兒也不難，只要官方真正全心全意心系群眾，再加敬業(yè)專(zhuān)業(yè)。