老人輸液時過敏身亡 法院判醫(yī)生居委會共擔責
????早報訊??王某的母親劉某在接受靜脈注射后，病情突然發(fā)生變化，經搶救無效去世。劉某的兩個女兒將醫(yī)生汪某以及汪某所在的醫(yī)務室和社區(qū)居委會告上了法庭，向三個被告索賠44萬元。昨天，記者從嶗山法院獲悉，汪某被判賠付王某姐妹倆12萬，社區(qū)居委會承擔連帶賠償責任。 ????扎完針醫(yī)生走人 ????女兒王某訴稱，母親劉某當時身體不舒服。2007年11月10日上午，沙子口社區(qū)衛(wèi)生室的醫(yī)生汪某到家里為劉某扎針，進行靜脈輸液。扎上針后，汪某離開了劉某家?！拔夷赣H在醫(yī)生離開之后不久，出現(xiàn)了異常情況。”庭上，王某表示，母親在經過兩家醫(yī)院的救治之后，最終因搶救無效于10日晚上去世。她與妹妹共索賠44萬元。醫(yī)生汪某導致母親病逝，應當承擔賠償責任。醫(yī)務室及居委會應承擔連帶賠償責任。 ????鑒定不是醫(yī)療事故 ????面對王某姐妹倆的起訴，汪某稱：“我有鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格證，我的行為沒造成醫(yī)療事故?！备鶕?jù)汪某的申請，法院委托青島市醫(yī)學會對汪某的醫(yī)療行為進行了鑒定。鑒定結論為不屬于醫(yī)療事故。 ????由于姐妹倆對此鑒定不服，法院又委托外地一家醫(yī)學鑒定中心進行鑒定。鑒定意見書認為，劉某是藥物過敏性休克死亡。但汪某對劉某輸液治療過程中，未按要求在場觀察輸液情況，與劉某因藥物過敏性休克死亡之間存在一定的因果關系。 ????醫(yī)生居委會共擔責 ????法院認為，相關部門對已認定本案的醫(yī)療行為不構成醫(yī)療事故，因此本案不能按照醫(yī)療事故處理，而應按照一般人身損害進行處理。 ????庭上，王某姐妹和被告汪某對司法鑒定意見書有異議，但都沒證據(jù)予以推翻，因此意見書可作為證據(jù)使用。最后，法院判決汪某賠償王某姐妹倆各項賠償共計12萬元，居委會對此款項承擔連帶賠償責任。王某姐妹倆對醫(yī)務室的起訴被駁回。（許芳?劉琳） |
