????3月15日，浙大公開對“賀海波論文造假事件”進(jìn)行了處理：賀海波因8篇論文存在剽竊、抄襲等學(xué)術(shù)不端行為，被開除教師隊(duì)伍；賀海波所在的中藥藥理研究室主任吳理茂被解聘。打擊學(xué)術(shù)造假，需用重典！這樣的處理結(jié)果，讓人拍手稱快！

????目前，學(xué)術(shù)造假、學(xué)風(fēng)不正、粗制濫造，抄襲剽竊的現(xiàn)象，在一些高校、科研院所不同程度地存在，社會影響非常惡劣。15日，教育部負(fù)責(zé)人表示，要像體育界反對興奮劑一樣，不護(hù)短、不姑息、不手軟。

????打擊學(xué)術(shù)遭假，“重典”不可或缺。然而，打擊學(xué)術(shù)造假，治標(biāo)更需治本！亡羊補(bǔ)牢，莫如事前防范，社會監(jiān)督、法律威懾。

????打擊學(xué)術(shù)造假，當(dāng)務(wù)之急，要徹底清理滋生造假的土壤，改變目前以論文數(shù)量為主的考核導(dǎo)向，建立以論文質(zhì)量為導(dǎo)向的考核體系，從源頭上扭轉(zhuǎn)急功近利的學(xué)術(shù)風(fēng)氣。

????著名華裔數(shù)學(xué)家丘成桐認(rèn)為，導(dǎo)致大陸教育、科研質(zhì)量不高的原因，就是有些高校和主管部門喜歡“畝產(chǎn)萬斤”，不考慮教育、科研的使命。

????大多數(shù)學(xué)科，沒有一二十年的積累難以出成果，“板凳坐得十年冷”。但目前各高?？己私處?，基本是重論文、論文發(fā)表數(shù)量和SCI(即美國《科學(xué)引文索引》)，論文與票子、房子、位子等自身利益掛鉤，這些硬性考核指標(biāo)導(dǎo)致科研人員坐不得“冷板凳”。在無形的壓力下，浮躁心態(tài)逐漸蔓延，有的教師不是認(rèn)真搞研究，而是熱衷“搞關(guān)系”，拉項(xiàng)目，充當(dāng)“學(xué)術(shù)包工頭”。有的教師一年發(fā)表十多篇“核心刊物”論文，而且年底得表彰者，往往是這些學(xué)者。

????打擊學(xué)術(shù)不端，應(yīng)該建立自律與他律相統(tǒng)一、內(nèi)部治理與社會監(jiān)督相結(jié)合的預(yù)防懲治體系。學(xué)術(shù)造假不光是道德問題，僅靠自律難以鏟除，必須制定可操作的學(xué)術(shù)道德行為規(guī)范；建立獨(dú)立于行政體系之外的學(xué)術(shù)道德委員會，對學(xué)術(shù)道德實(shí)行一票否決。目前，教育部已著力構(gòu)建懲治和預(yù)防工作體系，發(fā)揮社會力量進(jìn)行監(jiān)督。

????打擊學(xué)術(shù)腐敗，走出“自己人監(jiān)督自己人、自己人查處自己人”的模式，也有必要。我國至今沒有建立全國性的學(xué)術(shù)打假機(jī)構(gòu)，對政府資助項(xiàng)目的質(zhì)量和真?zhèn)我踩狈τ行z驗(yàn)。對造假事件多是學(xué)校單獨(dú)處理，有的院校、科研機(jī)構(gòu)態(tài)度曖昧模糊，甚至姑息遷就——近年來，造假事件不少，得到嚴(yán)肅處理的不多。在該問題上，一些國家的做法值得借鑒，美國在公眾與衛(wèi)生服務(wù)部下，設(shè)立了“研究誠信辦公室”，對政府資助項(xiàng)目真實(shí)性進(jìn)行調(diào)查，造假者在一定年限內(nèi)不能參與任何政府資助的研究項(xiàng)目。

????打擊學(xué)術(shù)造假，也需法律支持。在我國，論文作假最嚴(yán)厲的處罰莫過于解聘和解除公職，與造假成功獲得的巨大名利相比，風(fēng)險很小。近鄰韓國，在“克隆之父”黃禹錫造假事件后，不但首爾大學(xué)撤銷了其教授職務(wù)；韓國檢察機(jī)關(guān)也對黃禹錫及其科研小組進(jìn)行調(diào)查，認(rèn)定他欺詐挪用“政府科研資金”，對其提起訴訟。相比之下，我國法律在打擊學(xué)術(shù)造假方面明顯滯后，無法追究學(xué)術(shù)造假者的刑事責(zé)任。

????道德自律不是萬能的。只有改變指揮棒，依靠制度約束，發(fā)揮社會監(jiān)督和法治力量，多管齊下，才能使學(xué)者不愿違背、不敢違背、也不能違背學(xué)術(shù)道德，學(xué)術(shù)造假這個毒瘤才有可能越來越小、直至最終被鏟除。