然而，節(jié)后上班讀了《瞭望新聞周刊》今年第5期上，記 者包永輝、徐壽松的述評《仇和升遷的突破意義》，有種非說不可的沖動(dòng)。

　　首先，我得申明，我并不反對提拔仇和擔(dān)任副省長。假如我是江蘇省人大代表，也極可能投他一票。理由有二。

　　一是如果只能在既定的范圍內(nèi)選擇，仇和很可能是若干候選者中的佼佼者。泛泛地就此展開論說，可能不公平地傷害其他候選者，這個(gè)判斷姑且算是我的直覺吧。

　　二是干部職務(wù)的升降，首要的不是賞功罰過(罰過、問責(zé)是必要的；賞功則有多種方式，不一定要升職，民主選舉中得人心的無功者當(dāng)選是常事)，而是揚(yáng)長避短地優(yōu)化人才配置，我們講干部要“能上能下”就是這個(gè)意思。在我看來，仇和這個(gè)人不可做主帥，但肯干事、有辦法，是個(gè)難得的將才(比如包、徐二位的文章中所提及的他的醫(yī)改、教改思路和做法我就很欣賞，也很有成效)，讓他在省委、省政府領(lǐng)導(dǎo)下分管某一方面的工作，可謂得其所哉：既不可能獨(dú)斷專行出大偏差，又可以在職權(quán)范圍內(nèi)干出某些政績。孫猴子戴上緊箍咒還是孫猴子，比老豬能干。

　　我不認(rèn)同包、徐二人解讀的仇和升遷的所謂“突破意義”，首先在于我不認(rèn)同仇和在宿遷市所表現(xiàn)的執(zhí)政理念。這些年執(zhí)政黨提出了一系列執(zhí)政理念，諸如以人為本、依法治國、民主決策、和諧社會(huì)，以及五中全會(huì)提出的改革行政管理體制、建設(shè)以公共服務(wù)為主要職能的政府等等。這些執(zhí)政理念是符合世界文明發(fā)展潮流的，體現(xiàn)了一種先進(jìn)的政治文化，也是對癥下藥，矯治中國當(dāng)下社會(huì)弊病的藥方。這些執(zhí)政理念的提出，對于有著幾千年專制文化傳統(tǒng)和仍未擺脫原有政治經(jīng)濟(jì)體制束縛的中國，是有“突破”意義的。

　　可是，我們看看仇和在宿遷的作為(僅以包、徐二人這篇正面肯定仇和的文章透露的信息來看)：“他將宿遷看成一個(gè)大企業(yè)集團(tuán)，從投入產(chǎn)出、投資回報(bào)、成本核算的角度來審視地區(qū)的發(fā)展，使成本最低化、產(chǎn)出、回報(bào)最大化。正是在這一思路的指引下，仇和開始了他……被一些人認(rèn)為‘激進(jìn)’的改革�！彼�還真把宿遷市這個(gè)“社會(huì)”當(dāng)成一個(gè)企業(yè)集團(tuán)，他是大老板了。所以，才有“仇和望一望，拆到南關(guān)蕩”、“拆了你莫哭，不拆你莫笑，那是仇和沒看到”的鐵腕改造。顯然，仇和推行的不是市場主導(dǎo)的體制改革，而是堅(jiān)持政府主導(dǎo)的舊有管治模式，這樣的執(zhí)政理念和執(zhí)政能力有什么“突破意義”？

　　我不認(rèn)同包、徐二人解讀的所謂“突破意義”，從大處講，我認(rèn)為包、徐二人恰恰沒有“突破”傳統(tǒng)的“青天”和“強(qiáng)人”思維定式。當(dāng)今之世，“依靠自己”、敢想敢干的“強(qiáng)人”伙矣！他們都有一種“舍我其誰”、惟我獨(dú)尊的氣概，腦袋瓜子一拍“就這么定了”！事情干成了，自然是他“領(lǐng)導(dǎo)有方”的政績；干砸了，他大不了拍屁股一走了之，將爛攤子留給當(dāng)?shù)乩习傩�。所以人們說“決策失誤是最大的失誤”。這樣的教訓(xùn)還不夠多嗎？那么多長草的“開發(fā)區(qū)”，那么多投資以億計(jì)的半拉子工程，就是這種強(qiáng)人在舊有領(lǐng)導(dǎo)決策體制下的“業(yè)績”！這種強(qiáng)人都有豪賭一把的性格。因?yàn)橘r的本不是他們的，所以他們比真正的賭徒還豪爽。這種拿××賭“政績”的敢想敢干“強(qiáng)人”有啥子稀罕？說難聽一點(diǎn)，仇和不過是僥幸賭贏罷了。另外，可能與許多“邊干邊撈”、“假干真撈”的貪官不同，他是個(gè)清官�！皬�(qiáng)人+清官”=“青天”。但中國的希望能寄托在一兩個(gè)“青天”身上嗎？

　　包、徐的文章說，仇和喜歡讀書，“《世界通史》看了3個(gè)版本”。那么，請他和他的擁躉們記住世界史上的那些大強(qiáng)人，凡是沒有制度創(chuàng)新的，不論他在位時(shí)的功業(yè)有多么顯赫，都是匆匆的歷史過客。例如，亞歷山大大帝“他沒有創(chuàng)造傳統(tǒng)——除了個(gè)人的傳奇之外，什么也沒有……他搶到并握在手里的這個(gè)世界帝國，就像一個(gè)孩子可能搶到和抓到一個(gè)貴重的瓶子一樣，落到地上，摔成碎片了。”（英人 赫·喬·韋爾斯著《世界通史》）；而拿破侖雖然在滑鐵盧慘敗，但他主持制定的“《民法典》成了歐洲及世界各國民法的榜樣”，他在法國推行的行政體制改革和“國家統(tǒng)一監(jiān)督下的教育制度”至今仍澤惠法國人（德人 曼弗雷德·馬伊著《世界歷史》）。

　　至于包、徐二人在文章后面總結(jié)的仇和升遷的四點(diǎn)“標(biāo)本意義”，我就懶得一一駁斥了，只說第一點(diǎn)：“某種程度上突破了‘陰暗面的放大效應(yīng)’。”

　　包、徐說：“社會(huì)學(xué)上有一個(gè)原理叫‘陰暗面的放大效應(yīng)’，指一項(xiàng)決策的評價(jià)哪怕是99%的人贊成，其聲音也總是沉默的；而1%不贊成的人，不斷發(fā)出各種聲音，形成的印象就是百分之百，陰暗面的效應(yīng)被放大了。所幸，陰暗面的放大效應(yīng)沒有在仇和晉升副省長中起決定性作用，它折射出我國干部評價(jià)體系的日益成熟�！边@個(gè)解說大謬不然。眾所周知，一個(gè)成熟社會(huì)的民眾對公權(quán)的掌握者百倍警惕，所以媒體和輿論多是“壞消息”和質(zhì)疑的“負(fù)面”言論。而我們的媒體一直是堅(jiān)持“正面宣傳為主”的，何時(shí)出現(xiàn)過對決策的評價(jià)，99%的贊成者沉默，反倒讓1%的反對者主導(dǎo)了輿論？包徐二人的說法未免有顛倒黑白之嫌。

　　難道仇和的提拔是對“群眾公認(rèn)”這一條用人原則的“突破”嗎？如果是這樣，那算什么“突破”？這些年我們看到王懷忠這樣的貪官污吏，就是罔顧民意“帶病提拔”的�！叭罕姽�認(rèn)”的選人原則不是應(yīng)該“突破”，而是要從文件變成現(xiàn)實(shí)，才能防治吏治腐敗。

　　事實(shí)上，仇和當(dāng)選副省長得票率頗高，所謂“陰暗面效應(yīng)”，完全是記者故作高深搬來的新名詞。此說是對“群眾公認(rèn)”這條用人原則的否定，也是對仇和的貶低。

　　(作者：鄢烈山 作者系知名雜文家)