對(duì)擇校費(fèi)將征稅的通知一出，立刻引發(fā)兩種意見的激辯，支持者認(rèn)為這是通過經(jīng)濟(jì)手段遏制這類不規(guī)范收費(fèi)的好方式，反對(duì)者則認(rèn)為，這是在給擇校費(fèi)和贊助費(fèi)披上“合法的外衣”。
其實(shí)，指責(zé)征稅給擇校費(fèi)和贊助費(fèi)披上“合法的外衣”的說法，過于理想主義。
盡管贊助費(fèi)和擇校費(fèi)的確有其不合理性，但與此同時(shí)
，它們的長(zhǎng)期存在又說明了一定的合理性。這種合理性，就是長(zhǎng)期形成的教育資源配置的不均衡和教育發(fā)展的不平衡。
這種不均衡不可能通過某種方式一勞永逸地解決。即便明文規(guī)定不允許收，也會(huì)有家長(zhǎng)因?yàn)椤巴映升垺钡男膽B(tài)而想辦法，這可能會(huì)導(dǎo)致一個(gè)“灰色市場(chǎng)”的形成。相比之下，擇校費(fèi)等費(fèi)用的存在，至少還有著一定的限制。
因此，在解決問題的方式上，我們通過循序漸進(jìn)的方式，瞄準(zhǔn)最終取締的大方向，未必是不合適的。征稅，應(yīng)該就是這樣一種方式。關(guān)鍵是，征稅之后怎么辦？
筆者認(rèn)為，對(duì)于擇校費(fèi)、贊助費(fèi)等費(fèi)用，不應(yīng)完全由學(xué)校支配，而應(yīng)由政府統(tǒng)一支配、專款專用，通過政府的“轉(zhuǎn)移支付”，將這筆款項(xiàng)“對(duì)口”應(yīng)用到當(dāng)?shù)氐谋∪鯇W(xué)校，用于改善辦學(xué)條件、吸引優(yōu)秀人才。
同時(shí)，政府應(yīng)該探索解決擇校費(fèi)和贊助費(fèi)等問題的其他路徑，畢竟，包括征稅在內(nèi)的方式也只是一種路徑上的過渡性選擇，或許在解決問題的方式上還有著迥然不同的另一種方式，等待著我們?nèi)ニ伎�、探索�?
