本刊記者/常晟

　　11月8日，杜蕾斯照例公布了本年度全球性調(diào)查報(bào)告，中國(guó)人均性伴侶人數(shù)從去年的19.3個(gè)降到今年的3.1 個(gè)，輿論再次嘩然，質(zhì)疑聲不斷響起。

　　在中國(guó)，一份調(diào)查報(bào)告能每年一次引起所有媒體的關(guān)注，是一件很不容易的事。但是，杜蕾斯做到了。而這次的焦點(diǎn)仍在人均性伴侶人數(shù)上——去年人 們?cè)谛拇娌黄街匈|(zhì)疑“我的那18.3個(gè)在哪里”，而今年，人們則在詢問“誰能給我一個(gè)性伴侶的真相”。

　　如果說，去年還會(huì)有人懷疑杜蕾斯調(diào)查的科學(xué)性，那么，今年的調(diào)查數(shù)字已經(jīng)暗示出調(diào)查本身的不科學(xué)。但遺憾的是，這樣一份廣受關(guān)注的調(diào)查為什么缺乏一個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)更為科學(xué)地進(jìn)行？

　　而在談性依舊有點(diǎn)色變的中國(guó)，杜蕾斯的行為挑戰(zhàn)的不僅僅是科學(xué)機(jī)構(gòu)，更是隱藏在每個(gè)國(guó)人心中的性觀念。

　　杜蕾斯性調(diào)查

　　作為全球最大的安全套生產(chǎn)商，杜蕾斯做此項(xiàng)調(diào)查完全合乎邏輯。1996年杜蕾斯第一次做全球性調(diào)查的時(shí)候，名單中并沒有中國(guó)。

　　“當(dāng)時(shí)中國(guó)還沒有普及互聯(lián)網(wǎng)，調(diào)查者要和受調(diào)查人面對(duì)面地進(jìn)行。在中國(guó)人群中，進(jìn)行這樣的關(guān)于性的調(diào)查，難度很大，輿論也很難接受�！必�(fù)責(zé)杜蕾斯全球性調(diào)查報(bào)告公布的媒體發(fā)言人馮鶯女士解釋說。

　　但是，作為一個(gè)全球范圍內(nèi)的性調(diào)查，占世界人口近1/4的中國(guó)一直缺席，于情于理都說不過去。

　　終于，在新世紀(jì)來臨的2001年，中國(guó)進(jìn)入了杜蕾斯全球性調(diào)查的樣本。當(dāng)年的調(diào)查報(bào)告中寫到：“在所調(diào)查的2 8個(gè)國(guó)家中，有70%的中國(guó)人只有一個(gè)性伴侶，在性愛方面中國(guó)人是最忠實(shí)的，而美國(guó)只有11%的人承認(rèn)他們只有一個(gè)性伴侶。大約有一半(49%)的中國(guó)人比較關(guān)注艾滋病，只有7%的人從來不用保護(hù)措施。”

　　雖然是第一次涉及中國(guó)，但是，當(dāng)年這個(gè)調(diào)查結(jié)果并沒有引起關(guān)注。從2002年開始，杜蕾斯告別費(fèi)錢又費(fèi)力的傳統(tǒng)調(diào)查方式，采用網(wǎng)上調(diào)查。

　　2004年，調(diào)查結(jié)果“中國(guó)人平均有19.3個(gè)性伴侶”橫空出世。從北到南，全國(guó)各媒體紛紛做了大篇幅報(bào)道，網(wǎng)上頭條也頃刻間成了杜蕾斯的廣告專區(qū)。

　　人民網(wǎng)如此評(píng)論：美國(guó)男人平均性伴侶是6個(gè)，女人是2個(gè)，咱們難道能超過美國(guó)嗎？即使回答問卷的人都是網(wǎng)民，也應(yīng)該不到19個(gè)，很多人在開玩笑吧。

　　杜蕾斯這一百年品牌，伴隨著起伏的質(zhì)疑聲，第一次在中國(guó)如此響亮地“廣告”著。

　　取樣結(jié)果難以信服

　　杜蕾斯官方網(wǎng)站上顯示：2005年全球性調(diào)查，有來自41個(gè)國(guó)家，超過31.7萬人參加了這次世界上規(guī)模最大，關(guān)于對(duì)待性的態(tài)度和性行為的調(diào)查。今年是第9次，規(guī)模比第一屆擴(kuò)大了4倍。該項(xiàng)目對(duì)調(diào)查參與者的性別和年齡進(jìn)行了分析，對(duì)全球范圍內(nèi)人們對(duì)性生活的態(tài)度和性行為予以深入而準(zhǔn)確地描述。

　　除此之外，并沒有公開調(diào)查數(shù)據(jù)的取樣和分析過程、調(diào)查模型等被學(xué)者認(rèn)為是很重要的資料。

　　中國(guó)性學(xué)會(huì)常務(wù)理事、廣東計(jì)劃生育與性教育研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)朱嘉銘的態(tài)度代表了很多學(xué)者的觀點(diǎn)：“科學(xué)調(diào)查不能當(dāng)兒戲，若不能從科學(xué)的角度解釋出19.3到3.1的變化，是不可以被認(rèn)定為科學(xué)調(diào)查的。網(wǎng)上調(diào)查隨意性太大，沒有區(qū)分人群，沒有隨機(jī)取樣，結(jié)果不能取信。”

　　中國(guó)人民大學(xué)性社會(huì)學(xué)研究所所長(zhǎng)潘綏銘教授對(duì)于中國(guó)性問題一直有嚴(yán)謹(jǐn)研究，所以他表示，對(duì)此結(jié)果根本沒有必要發(fā)表看法。

　　據(jù)馮鶯介紹：調(diào)查是委托英國(guó)專業(yè)調(diào)查機(jī)構(gòu)進(jìn)行的，調(diào)查數(shù)據(jù)結(jié)果也是根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)理論來進(jìn)行篩選和分析的。這次調(diào)查本來有48個(gè)國(guó)家參加，但其中有7個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)被專家認(rèn)定為無效。中國(guó)有9萬人接受了調(diào)查，男女比例持平。

　　馮鶯解釋說：“去年接受調(diào)查者中，男性占了絕大多數(shù)，這也是19.3個(gè)性伴侶的數(shù)字偏高的原因，而今年的3. 1個(gè)更趨于合理。”

　　但香港性學(xué)會(huì)主席李偉儀接受《新世紀(jì)》周刊采訪時(shí)，卻有另外的看法。她認(rèn)為，所謂數(shù)據(jù)上的科學(xué)性，主要關(guān)乎問卷設(shè)定時(shí)的客觀性。譬如不設(shè)計(jì)引導(dǎo)性的問題，不針對(duì)特定某個(gè)群體而設(shè)定不利于他們的問題(指故意設(shè)計(jì)一些問題，導(dǎo)致丑化的結(jié)果)。從這角度看來，杜蕾斯的開卷設(shè)計(jì)十分中肯，適合世界上不同地區(qū)的人士作答。

　　另一方面，杜蕾斯每年的被訪者都是自愿而不固定地參加，因此所取得的人口樣本，每年也是不同的。由于不同人士的性經(jīng)驗(yàn)差異甚大，所以每年都出現(xiàn)不同的結(jié)果。不過，如果作答的人數(shù)越多，性經(jīng)驗(yàn)較為穩(wěn)定和平均的被訪者數(shù)目也會(huì)越多，即可“中和”一些極端的例子。而且，當(dāng)此類研究能持續(xù)進(jìn)行，作答者能抱著平常心去作答，也可以逐漸減少有人刻意夸大數(shù)字。

　　因此，只有一些追蹤性的調(diào)查(例如每年數(shù)千名被訪者均來自同一群體或樣本)，才能保證到數(shù)據(jù)上的平穩(wěn)。

　　性調(diào)查的中國(guó)痛

　　杜蕾斯全球性調(diào)查之所以能在民眾中激起如此大的波瀾，更多原因恐怕在于涉及了一個(gè)“性”字，而調(diào)查本身的意義遠(yuǎn)不止此。

　　杜蕾斯公司頗受質(zhì)疑不是因?yàn)椤靶浴闭{(diào)查，而是調(diào)查缺少“科學(xué)性”。而“中國(guó)性學(xué)第一人”張競(jìng)生，則遠(yuǎn)沒有杜蕾斯幸運(yùn)，因?yàn)椤靶浴�，他連做學(xué)問都不成。

　　張競(jìng)生不僅是中國(guó)倡導(dǎo)計(jì)劃生育第一人，也是中國(guó)性學(xué)研究第一人，在中國(guó)發(fā)起愛情大討論的第一人。

　　1926年5月，擔(dān)任“北京大學(xué)風(fēng)俗調(diào)查委員會(huì)”主任委員的張競(jìng)生，出版了《性史》第一集，初版印刷1000 冊(cè)。書中收集了多篇約來的文章，如小江平《初次的性交》、一軻(即張競(jìng)生當(dāng)時(shí)的夫人褚問鵑)《我的性經(jīng)歷》文。

　　在每篇文章之前的按語中，張競(jìng)生發(fā)表了不少直白坦蕩的議論，諸如每月夫妻之間性交幾次才合適、妻子面對(duì)丈夫的調(diào)情求愛應(yīng)該如何既羞澀又大膽之類。

　　這些按語和杜蕾斯的很多調(diào)查數(shù)據(jù)實(shí)屬同一個(gè)統(tǒng)計(jì)范疇，都是在試圖展示國(guó)人的性現(xiàn)狀。然而，《性史》出版后僅四個(gè)月，便在天津遭禁。隨后，在北京、上海等地區(qū)也被封殺。張競(jìng)生同時(shí)被傳統(tǒng)勢(shì)力斥為“賣春博士”。

　　幾乎在同一時(shí)代的美國(guó)，一位名為海特的女性學(xué)家發(fā)表《海特性學(xué)報(bào)告》，全套書分男人卷、女人卷和情愛卷，主要由被取樣的當(dāng)事人自述組成。此報(bào)告是目前為止，世界上最有影響力的性學(xué)調(diào)查報(bào)告之一。

　　張競(jìng)生曾感慨地說：“有人主張節(jié)制生育而被待為上賓，只因她是美國(guó)女人；我主張節(jié)制生育被視為神經(jīng)病，是因?yàn)槲沂侵袊?guó)男人�！�

　　而如今，性不再只是一個(gè)可供增加談資的私人話題，更衍變出各種難以解決的社會(huì)問題，涉及性健康、性教育等各個(gè)領(lǐng)域。社會(huì)更加迫切地需要了解自身的性現(xiàn)狀，以圖找到合適有效的辦法來應(yīng)對(duì)這些問題。

　　長(zhǎng)期在香港公開探討性觀念的李偉儀表示，內(nèi)地社會(huì)性觀念的開放，與80年代改革開放和經(jīng)濟(jì)起飛同步發(fā)生，并以 90年代快速進(jìn)展。但由于外國(guó)的性解放時(shí)間較長(zhǎng)，很難直接作對(duì)比，但可以嘗試把內(nèi)地和香港加以比較。

　　科學(xué)的中外之爭(zhēng)

　　近年來，在網(wǎng)上和學(xué)界進(jìn)行的性調(diào)查在中國(guó)方興未艾。但是，都面對(duì)著同樣的困擾：不僅僅缺乏經(jīng)費(fèi)和調(diào)查不規(guī)范，而且一個(gè)從來也沒有得到很好解決的根本問題是調(diào)查結(jié)果的真實(shí)性。即使在學(xué)術(shù)界，對(duì)于性調(diào)查真實(shí)性問題依然沒有一個(gè)清晰的“說法”，所以經(jīng)常把性調(diào)查叫做“假數(shù)真算”。

　　1994年10月，美國(guó)芝加哥大學(xué)的勞曼教授出版了《性的社會(huì)組織》一書，被傳媒列為1994年美國(guó)十大科技新聞的第四位，被通俗地叫作“芝加哥報(bào)告”。這是人類歷史上第一次運(yùn)用嚴(yán)格等概率抽樣的方法，對(duì)一個(gè)2.5億人口的大民族進(jìn)行性方面的社會(huì)調(diào)查。僅僅從抽樣的角度來看，它可以相當(dāng)精確地反映出美國(guó)人的性生活狀況。

　　但是很快就有一位生物學(xué)家提出質(zhì)疑。他說：這次調(diào)查的結(jié)果表明，美國(guó)男性在一生中所擁有性伴侶的平均人數(shù)，要比女性的性伴侶平均人數(shù)多不少。按照自然界的基本規(guī)律，在一個(gè)相當(dāng)大的群體里，除去極少數(shù)同性戀者以外，男人和女人的性伴侶人數(shù)必然是相等的。否則，男人們多出來的那些性伴侶又從何而來呢？總不能都是妓女或者外國(guó)女人吧？

　　這個(gè)質(zhì)疑一出，頓時(shí)引起相當(dāng)大的思想混亂。不僅許多社會(huì)學(xué)以外的人士以此來徹底否認(rèn)這個(gè)調(diào)查，就連一些社會(huì)學(xué)家也紛紛隨聲附和，試圖用否定這個(gè)調(diào)查來捍衛(wèi)社會(huì)學(xué)的“科學(xué)性”。

　　中國(guó)人民大學(xué)性社會(huì)學(xué)研究所于1999年8月至2000年8月，在潘綏銘教授主持下，在全國(guó)(不含臺(tái)港澳)范圍內(nèi)，對(duì)20～64歲的全體居民進(jìn)行了分層隨機(jī)抽樣調(diào)查，并于2001年下半年寫出了分析報(bào)告。

　　這份報(bào)告被很多專家認(rèn)為是中國(guó)第一次隨機(jī)抽樣、規(guī)范操作的全面的性調(diào)查，可與“芝加哥報(bào)告”相媲美，其成果在 10年內(nèi)都具有指導(dǎo)意義。

　　但是，由于種種原因，該報(bào)告至今未在媒體詳盡刊發(fā)�！斑@也是杜蕾斯性調(diào)查能引起國(guó)民如此關(guān)注的原因之一，至少說明公眾迫切需要了解這些信息�！�

　　在朱嘉銘教授看來，“何止公眾，決策者更應(yīng)該充分了解并重視這些信息，以對(duì)性健康和性教育問題做出更加有效而及時(shí)的措施。這種性現(xiàn)狀的調(diào)查可以從宏觀上對(duì)各個(gè)領(lǐng)域的問題產(chǎn)生正確的指導(dǎo)作用。”

　　中國(guó)式科學(xué)調(diào)查

　　潘綏銘教授詳細(xì)介紹了他所主持的這次性調(diào)查活動(dòng)。據(jù)他介紹，調(diào)查采用隨機(jī)抽樣方法，調(diào)查組通過電腦在全國(guó)范圍內(nèi)確定調(diào)查層次。再根據(jù)層次隨機(jī)抽樣，確定調(diào)查對(duì)象的住戶地址，然后根據(jù)隨機(jī)抽樣原則，從每一住戶內(nèi)確定具體調(diào)查對(duì)象。一經(jīng)確定，就不能更換或由他人替代。

　　調(diào)查工作人員打電話或上門動(dòng)員，受訪者自行決定是否接受調(diào)查，不接受的，做無效問卷處理。此次調(diào)查共確定了5 000名調(diào)查對(duì)象，其中3820人做出了有效回答，占全體調(diào)查對(duì)象的76%，達(dá)到了社會(huì)學(xué)調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)。

　　為了確保答題的真實(shí)性和調(diào)查的科學(xué)性，調(diào)查組設(shè)計(jì)了多道測(cè)謊題，并采用了多種保密措施。如將調(diào)查對(duì)象約至就近賓館的房間，同性別、一對(duì)一地進(jìn)行調(diào)查；上門動(dòng)員的人與最終進(jìn)行調(diào)查的人分開，保證調(diào)查對(duì)象面對(duì)陌生人答題；調(diào)查人員與調(diào)查對(duì)象隔離，由被調(diào)查者獨(dú)立操作電腦，通過按鍵選擇答案。

　　潘教授表示，要“真實(shí)地”了解人類的身心活動(dòng)，所謂“現(xiàn)代科學(xué)”其實(shí)只有三大類方法可用。第一類是“監(jiān)測(cè)”，就是用盡一切辦法，把人類的身心活動(dòng)當(dāng)成石頭那樣的客觀存在物來監(jiān)視、檢驗(yàn)與測(cè)量。美國(guó)的“泰羅工作制”就是這樣搞出來的。

　　第二類是“證明”，就是用盡一切“證據(jù)”，通過推理來確定某個(gè)“真實(shí)”的存在。這類方法已經(jīng)被西方的司法實(shí)踐推到了極致，甚至達(dá)到違背人之常情的地步�？上�，社會(huì)學(xué)基本上也無法運(yùn)用“證明法”。一則在大規(guī)模調(diào)查中不可操作，二則在道義上，社會(huì)調(diào)查畢竟不是審訊。

　　只有第三類方法可以為社會(huì)學(xué)所用，它就是“詢問”。無論問卷法還是個(gè)案訪談法，所獲得的資料，其實(shí)都是被調(diào)查者自己對(duì)自己的行為或者想法所做出的說明，也就是被調(diào)查者所“主訴”的情況。

　　即使在參與觀察中，絕大多數(shù)人類活動(dòng)所包含的意義，也仍然需要由被調(diào)查者來告訴研究者，也仍然是一種“詢問” ，所依賴的也仍然是被調(diào)查者的“主訴”，真實(shí)性很難保證。

　　如此繁瑣龐雜的調(diào)查報(bào)告，是杜蕾斯遠(yuǎn)沒有想到、更沒有做到的。所以，19.3空降到3.1這樣的情形才不可避免地發(fā)生。

　　遺憾的是，人們關(guān)注杜蕾斯的同時(shí)，沒能有一個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)公布一份有說服力的報(bào)告以正視聽。人們依舊在杜蕾斯的調(diào)查中疑惑著那突然增加的18.3個(gè)和突然消失的16.2個(gè)。質(zhì)疑在無效之后，變?yōu)橐苫�，進(jìn)而變?yōu)槠诖?

責(zé)任編輯：林彥婷