鄭先生向記者展示他的機(jī)動(dòng)車行駛證，圖中白色的車就是在停車場(chǎng)丟失的福田貨車

    丟車市民向停車場(chǎng)索賠4萬

　　市中院審理后未支持車主鄭先生的賠償要求，鄭先生昨提交再審申請(qǐng)書

　　將車停放在停車場(chǎng)，并交納了一天的停車費(fèi)用，市民鄭先生一周后取車時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)自己的白色福田貨車已不見蹤影。鄭先生無奈將負(fù)責(zé)停車場(chǎng)的遼源路治保會(huì)告上法庭，要求對(duì)方賠償自己購(gòu)車款、購(gòu)置稅等4萬余元，并由青島市公安局承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　此案經(jīng)市北法院一審判決，認(rèn)為鄭先生和青島市公安局形成保管合同關(guān)系，要求被告青島市公安局賠償鄭先生損失4萬余元。青島市公安局隨后提起上訴，青島市中院審理認(rèn)為，鄭先生與遼源路停車場(chǎng)之間是場(chǎng)地租賃合同關(guān)系，因此未支持鄭先生的賠償要求。昨天，鄭先生向市中院提交再審申請(qǐng)書，市中院將根據(jù)雙方提交的新證據(jù)確定是否再審。

　　事件回放

　　福田車“失蹤”

　　據(jù)做蔬菜批發(fā)生意的市民鄭先生介紹，他2003年10月16日將車號(hào)為魯VZ3399的白色福田貨車送到遼源路停車場(chǎng)看管，并按照看車處工作人員周某的要求，先交納了一天3元錢的看車費(fèi)，并商定其它車費(fèi)在提車時(shí)按時(shí)間支付。鄭先生交費(fèi)后，周某給了鄭先生一張“山東省青島市停（看）車費(fèi)專用定額發(fā)票”作為憑證。

　　昨天下午，鄭先生告訴記者，自己在2003年10月23日去提車時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)車已不見蹤影，等他找到工作人員周某時(shí)，對(duì)方告訴他在2003年10月19日還在停車場(chǎng)看見這輛白色福田車，但此后就沒有印象了�！拔业能嚊]保盜搶險(xiǎn)��！”鄭先生一聽立刻急了眼，趕緊跑到旁邊的遼源路派出所報(bào)案，并請(qǐng)來律師將遼源路治保會(huì)及青島市公安局告上法庭要求賠償。

　　■庭審焦點(diǎn)一

　　交一天錢看幾天車？

　　青島市公安局上訴至青島市中級(jí)人民法院，認(rèn)為鄭先生將車交由遼源路停車場(chǎng)看管，并只交付了一天的看車費(fèi)3元，而鄭先生丟失車輛是在2003年10月23日，因此認(rèn)為車輛丟失不在雙方保管關(guān)系內(nèi)，鄭先生未交第一天之后的停車費(fèi)，因此車丟了也不應(yīng)由停車場(chǎng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　但法院調(diào)查認(rèn)為，鄭先生和停車場(chǎng)對(duì)停車期限沒有明確約定，雖然鄭先生只交納了一天的看車費(fèi)，但根據(jù)合同法的規(guī)定及日常生活中的交易習(xí)慣，鄭先生可隨時(shí)提車，并在提車時(shí)支付相關(guān)費(fèi)用。鄭先生向法院提交的停車場(chǎng)工作人員周某的調(diào)查筆錄也證明此事。

　　■庭審焦點(diǎn)二

　　是看車還是租地？

　　鄭先生將停車場(chǎng)告上法庭時(shí)，同時(shí)提交了停車場(chǎng)給自己的“山東省青島市停（看）車費(fèi)專用定額發(fā)票”。記者昨日看到這張發(fā)票上除了寫明在2003年10月16日收取鄭先生3元錢，還蓋有青島市公安局的收款專用章。市北法院在審理此案時(shí)認(rèn)為，憑借此證據(jù)，可證明鄭先生和被告之間形成保管合同關(guān)系。那么鄭先生的車輛在被保管期間丟失，停車場(chǎng)就應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　但市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，鄭先生與遼源路停車場(chǎng)之間沒有明確約定停車場(chǎng)承擔(dān)保管義務(wù)，并且法院查明，遼源路停車場(chǎng)是非封閉的場(chǎng)所，鄭先生將車輛停放在此，車輛的實(shí)際控制權(quán)并未轉(zhuǎn)移到停車場(chǎng)。因停車場(chǎng)對(duì)車輛并無實(shí)際的控制權(quán)，因此停車場(chǎng)、青島市公安局與鄭先生之間構(gòu)成場(chǎng)地租賃合同關(guān)系，而非保管合同關(guān)系，鄭先生也沒證據(jù)證明在場(chǎng)地租賃關(guān)系中，遼源路停車場(chǎng)存在故意或重大過失，也就是說，停車場(chǎng)只給鄭先生提供一塊停車的地方，并不負(fù)責(zé)看管車輛。青島市中級(jí)人民法院也因此撤消一審法院判決，駁回鄭先生的訴訟要求。段海鷹攝影報(bào)道

　　“收費(fèi)看管，就得負(fù)責(zé)”

　　鄭先生：停車場(chǎng)的職責(zé)就是保管他人委托看管的車輛

　　接到青島市中級(jí)人民法院的判決，鄭先生表示自己不能接受，“將車停到停車場(chǎng)，對(duì)方也說幫我看車，難道車丟了讓我自己承擔(dān)？”昨天上午，鄭先生將再審申請(qǐng)書交至中院，要求對(duì)此案再次審理。

　　鄭先生：幫我看車就得負(fù)責(zé)

　　鄭先生告訴記者，他認(rèn)為停車場(chǎng)的職責(zé)就是保管他人委托看管的車輛，停車場(chǎng)收取的費(fèi)用就是看管車輛索取的酬金，因此車輛在看管期間丟失，停車場(chǎng)應(yīng)該賠償自己的損失。

　　為證明自己的觀點(diǎn)，鄭先生拿出自己停車時(shí)得到的寫有“停（看）車費(fèi)專用”字樣的發(fā)票，“這個(gè)‘看’字不就是看管的意思嗎？”鄭先生說。記者昨日注意到，目前停車場(chǎng)給停車人開具的發(fā)票上，已改為“青島市停（泊）車收費(fèi)定額專用發(fā)票”字樣，不再有這個(gè)“看”字。

　　泊車公司：我們只提供泊位

　　記者昨日采訪了目前負(fù)責(zé)停車場(chǎng)管理的泊車分公司負(fù)責(zé)人，對(duì)方告訴記者，目前停車場(chǎng)只為停車人提供停車泊位，不負(fù)責(zé)看管，因此在停車期間發(fā)生的車輛丟失、車體被刮等情況，均不負(fù)責(zé)賠償。

　　委托代理人：停車場(chǎng)無權(quán)租地

　　但鄭先生的委托代理人何東風(fēng)認(rèn)為，停車場(chǎng)沒有權(quán)利將屬于國(guó)家的土地租賃給個(gè)人并且收費(fèi)，而且停車場(chǎng)開具的發(fā)票上不能顯示租賃合同關(guān)系，并且鄭先生拿到的發(fā)票上有“停（看）車”字樣，停車場(chǎng)怎么能說不負(fù)責(zé)看管車輛，而且停車場(chǎng)工作人員周某在調(diào)查筆錄上也承認(rèn)鄭先生是讓他“看管車輛”，并且收取的是“看車費(fèi)”，也允許鄭先生在提車時(shí)交納“實(shí)際的看車費(fèi)”。

　　市民觀點(diǎn)

　　觀點(diǎn)一：收錢就該負(fù)責(zé)

　　在海洋大學(xué)讀研究生的連先生：我認(rèn)為將車停到有人管理的停車場(chǎng)，對(duì)方在收費(fèi)后應(yīng)該給予看護(hù)，如果發(fā)生車被刮、被盜的情況就應(yīng)該賠償，哪有只收錢不看車的道理。

　　家住四方實(shí)驗(yàn)小區(qū)的于女士：我認(rèn)為鄭先生應(yīng)該獲得賠償，車是在停車場(chǎng)里丟的，停車場(chǎng)又有人管理，那么管理者就應(yīng)該承擔(dān)這個(gè)責(zé)任。

　　觀點(diǎn)二：購(gòu)買保險(xiǎn)最穩(wěn)妥

　　家住百通花園的張先生：車在停車場(chǎng)里丟失，看起來停車場(chǎng)應(yīng)該賠償，但停車場(chǎng)里一般就一兩個(gè)看車人，讓他保證整個(gè)停車場(chǎng)的安全也不現(xiàn)實(shí)。我認(rèn)為鄭先生當(dāng)初應(yīng)該購(gòu)買盜搶險(xiǎn)。

　　觀點(diǎn)三：多配人員看車

　　家住廣西路60號(hào)的劉先生：停車場(chǎng)應(yīng)該對(duì)此事負(fù)責(zé)，但我認(rèn)為一般停車收費(fèi)是1.5元，停車場(chǎng)可以適當(dāng)增加收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，然后配備更多的保安人員看管車輛。這樣再發(fā)生車輛丟失的情況，就應(yīng)該賠償。

　　案例A：

　　車“破相”保險(xiǎn)埋單