官場潛規(guī)則挑戰(zhàn)法律法規(guī)
本報(bào)記者 程剛
面對來自“個別市領(lǐng)導(dǎo)”和政府同僚的強(qiáng)大壓力，安徽省阜陽市物價局原局長張洪鈞以個人請辭的激烈方式，表達(dá)了絕不妥協(xié)的立場。“表面上看，這是張洪鈞個人對當(dāng)?shù)匦姓h(huán)境的一次抗?fàn)�，但�?shí)際上卻反映了國家法定規(guī)則與行政機(jī)關(guān)內(nèi)部潛規(guī)則的矛盾
和沖突�！眹倚姓䦟W(xué)院法學(xué)部副教授楊偉東接受本報(bào)記者采訪時說。
從記者的調(diào)查來看，張洪鈞領(lǐng)導(dǎo)阜陽市物價局檢查教育亂收費(fèi)，符合《價格法》和《價格違法行為行政處罰規(guī)定》等法律法規(guī)的規(guī)定。而當(dāng)?shù)赜蓄I(lǐng)導(dǎo)通過“上收”價格檢查權(quán)，進(jìn)而發(fā)展到“卡”正常辦公經(jīng)費(fèi)的撥付，變相阻撓物價局行使價格檢查權(quán)，則無疑屬違法違規(guī)行為。
合乎法律規(guī)定的嚴(yán)正執(zhí)法為何被不合法律規(guī)定的潛規(guī)則“打敗”？在楊偉東看來，正是物價局的嚴(yán)格執(zhí)法觸及了包括學(xué)校、教育行政管理部門在內(nèi)的一個龐大利益體的切身利益。
對很多經(jīng)費(fèi)緊張、負(fù)債累累的中小學(xué)校而言，允許為建設(shè)“電腦教室”向?qū)W生家長收費(fèi)，無疑是一次絕好的“搭車收費(fèi)”的機(jī)會。學(xué)校以種種名目超收上來的錢，可以解決經(jīng)費(fèi)不足的現(xiàn)實(shí)問題。而學(xué)�？焖偻七M(jìn)“電腦教室”建設(shè)，對于教育行政部門而言則是一大政績。此外，學(xué)校與教育行政管理部門之間或明或暗的利益關(guān)系，亦促使后者成為前者的利益代言人。
在這樣的利益格局下，處于強(qiáng)勢地位的學(xué)校和教育行政管理部門，不惜侵害處于弱勢地位的學(xué)生家長的利益；主管教育的“市領(lǐng)導(dǎo)”甚至不惜動用一種公權(quán)力來限制另外一種公權(quán)力�！胺止芙逃母笔虚L當(dāng)然會維護(hù)學(xué)校和教育行政管理部門的利益。長官意志決定了張洪鈞抗?fàn)幍淖詈蠼Y(jié)果�！睏顐|說。
在楊偉東看來，目前法治政府目標(biāo)尚未完全達(dá)成，很多情況下實(shí)際上是端不上臺面的潛規(guī)則真正在起作用�！吨腥A人民共和國公務(wù)員法》中規(guī)定，當(dāng)上級的決定或者命令有錯誤時，下級可以提出質(zhì)疑；如果上級不改變該決定或者命令，或者要求立即執(zhí)行時，下級必須服從。“但在實(shí)際操作中，官員普遍不愿意冒政治風(fēng)險去對抗上級。張洪鈞是少數(shù)堅(jiān)持原則的官員中的一個�！睏顐|說。
“張洪鈞事件”經(jīng)媒體披露后，也有人認(rèn)為張洪鈞“愣”：這種事情哪里都有，他完全可以睜一只眼閉一只眼，何必拿自己的政治前途去冒險？
“如果他選擇妥協(xié)，那么這起政府內(nèi)部不同行政部門之間的矛盾和沖突壓根兒就不會被公開化，而會像以往那樣被潛規(guī)則和長官意志消化掉�！睏顐|說。
楊偉東表示，只要政府存在不同部門和部門權(quán)限的劃分，就一定會出現(xiàn)這樣那樣的權(quán)限矛盾和利益沖突。以往，由于部門之間的協(xié)調(diào)機(jī)制尚能發(fā)揮作用，再加上首長權(quán)威的存在，這些矛盾和沖突往往被內(nèi)部消化，很少公開。舊有協(xié)調(diào)機(jī)制的一個顯著特點(diǎn)是：缺乏法定規(guī)則，不夠規(guī)范，效率低下，更多地依靠長官權(quán)威發(fā)揮作用。
近年來，從李昌平請辭到張洪鈞請辭，一系列政府部門的權(quán)限矛盾和利益沖突被逐漸公開。楊偉東認(rèn)為，這表明，我們現(xiàn)有的政府內(nèi)部的協(xié)調(diào)機(jī)制，已經(jīng)無法有效處理國家法定規(guī)則與行政機(jī)關(guān)內(nèi)部潛規(guī)則之間的矛盾和沖突，越來越不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要了�！斑@也提醒我們，必須重建政府內(nèi)部行政機(jī)關(guān)之間的協(xié)調(diào)機(jī)制，更多地依靠規(guī)則治理而不是讓長官意志發(fā)揮作用�！彼f。
在一些觀察家看來，這種規(guī)則應(yīng)該能讓政府內(nèi)部各個分立的行政機(jī)關(guān)做到協(xié)調(diào)配合，讓政府作為一個整體高效運(yùn)轉(zhuǎn)，同時又能實(shí)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)之間的權(quán)力制衡。換句話說，一旦某個行政管理部門出現(xiàn)類似阜陽市教育部門的違規(guī)行為，這套規(guī)則馬上就能啟動，加以制止，而不是像現(xiàn)在這樣指望某個“清官”靠個人良知站出來進(jìn)行對抗。
“這也是從‘人治’到‘法治’的必然要求�！睏顐|說。他認(rèn)為，要做到這一點(diǎn)，首先需要切斷行政管理部門與所管理行業(yè)、行業(yè)中的組織的直接利益關(guān)系，盡量淡化行政機(jī)關(guān)的利益色彩。如此，才能在行政效率和實(shí)現(xiàn)公正之間盡量求得平衡。
有學(xué)校既不退款也未公示
本報(bào)記者 黃勇
沒有了阜陽物價部門“針尖對麥芒”式的監(jiān)督，校方單方面的公開退款行為的公正與透明便失去了制度保證。
記者日前在界首市一所小學(xué)暗訪中發(fā)現(xiàn)，這所2003年春季開始實(shí)施項(xiàng)目的第二期項(xiàng)目學(xué)校，經(jīng)物價部門查實(shí)，截至今年初，多收費(fèi)用近41萬元。但今年秋季開學(xué)后，學(xué)校張貼在公告欄的退款《公示》中，多收費(fèi)用的數(shù)額最終變成了不到6萬元，平均每個學(xué)生僅退款15元多�？鄢馁M(fèi)用包括電腦教室的裝修費(fèi)、電費(fèi)(沒有注明經(jīng)過任何部門的監(jiān)督和核實(shí)———記者注)近10萬元外，還有一項(xiàng)是歸還“三期項(xiàng)目欠款”12萬多元。
但記者隨后從權(quán)威部門拿到的《阜陽市第三期電腦教室項(xiàng)目學(xué)校名單》，卻發(fā)現(xiàn)上面根本沒有這所學(xué)校的名字。這完全是一筆無中生有的欠款！
而在另一所被查實(shí)多收了46萬多元的學(xué)校，記者連這樣的“公示”也沒有看到。這所學(xué)校的多名家長告訴記者，根本沒有什么退款的事情。孩子到底為電腦課交了多少錢，記者采訪到的家長中，沒有一個能說清楚。
記者手記 感謝規(guī)則
黃勇
作為一名關(guān)注教育多年的記者，在這一次的暗訪經(jīng)歷中，我最大的收獲是終于能讀懂那些全是一堆枯燥數(shù)字的收費(fèi)檔案，和那些以往明知有問題但卻沒人能看明白的《收費(fèi)公示》。此前，我也像很多人一樣被蒙蔽。
我要慶幸?guī)啄陙砻襟w對教育亂收費(fèi)問題毫不懈怠的口誅筆伐，使得全國從上到下對教育收費(fèi)問題終于有了明確的游戲規(guī)則———“一費(fèi)制”。如此，讓許多亂收費(fèi)行為不再像以前那樣讓人無法捉摸。
這個道理同樣適用于與阜陽市物價局局長辭職直接相關(guān)的此次“電腦教室”建設(shè)項(xiàng)目。正因?yàn)橛嘘P(guān)部門在實(shí)施項(xiàng)目之前訂好了規(guī)則，并充分利用法律和行政的框架，讓物價部門得以提前監(jiān)督，才使得發(fā)生在阜陽的教育亂收費(fèi)問題浮出水面，并清晰地、無法辯駁地?cái)[在人們面前，而阜陽市物價局原局長張洪鈞的抗?fàn)幒娃o職，也才顯示出其悲壯與分量。
感謝規(guī)則，感謝規(guī)則的制定者。感謝他們讓失去規(guī)則的混亂能夠最終大白于天下。
我更想急切地告訴大家，在此次事件中，沒有了物價部門“針尖對麥芒”式的監(jiān)督，校方單方面的公開退款行為的公正與透明是如何失去的。
這樣的現(xiàn)實(shí)讓我生發(fā)出一個發(fā)自內(nèi)心的愿望：不僅在教育領(lǐng)域，在許多涉及民眾權(quán)利的領(lǐng)域里，能有越來越多的人讀懂規(guī)則、理解規(guī)則，進(jìn)而看透對規(guī)則的違犯和踐踏。我想，實(shí)現(xiàn)這一愿望的前提應(yīng)該是越來越多的人致力于建設(shè)和完善規(guī)則。
