■廣州大學(xué)黨委書(shū)記陳萬(wàn)鵬表示不能接受?chē)?guó)家稅務(wù)總局將高校教師界定為高收入個(gè)人。他說(shuō)，廣州大學(xué)全校在職教師大約2400名，真正屬于高收入者的在100人左右，也就是說(shuō)這個(gè) 比例還不到5%。

　　■另一種觀點(diǎn)卻不這么看：“現(xiàn)在高校老師能夠看得見(jiàn)的收入，其實(shí)只是全部收入的一小部分。要不然，就憑借他們賬面上的收入，可以買(mǎi)那么好的房子，養(yǎng)那么好的車(chē)子？”

　　■稅務(wù)部門(mén)說(shuō)，“高收入者名單”的公布，只是增加個(gè)人收入透明度的開(kāi)始。稅務(wù)部門(mén)建立重點(diǎn)納稅人檔案、公布高收入者名單，為的是加強(qiáng)監(jiān)管，并不是說(shuō)被列入高收入者，就不由分說(shuō)要多交稅。

　　全國(guó)稅務(wù)系統(tǒng)日前對(duì)作為重點(diǎn)納稅人的高收入行業(yè)和高收入個(gè)人作了界定。高收入行業(yè)包括：電信、銀行、保險(xiǎn)、證券、石油、石化、煙草、航空、鐵路、房地產(chǎn)、足球俱樂(lè)部、外企、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)等；高收入個(gè)人包括私營(yíng)企業(yè)主、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)投資者、建筑工程承包人、演藝界人士、律師、會(huì)計(jì)師、審計(jì)師、稅務(wù)師、評(píng)估師、高校教師等。

　　A澄清

　　真正高收入的教師不到5%

　　高校教師被列為高收入人群，消息一出，馬上引起了高校教師的強(qiáng)烈反應(yīng)。

　　廣東省政協(xié)委員、華南理工大學(xué)原校長(zhǎng)劉煥彬教授說(shuō)：“高校教師中真正的高收入者占高校教師比例不到5%。”

　　劉煥彬表示，如果依據(jù)他以前了解到的高收入標(biāo)準(zhǔn)(年收入12萬(wàn)元以上)，華南理工大學(xué)的教授、副教授、講師和助教當(dāng)中，真正達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)的人，占全校在職教師的比例可以肯定不到2%。即使把通過(guò)其他渠道獲得收入的人算在內(nèi)，他估計(jì)最高的比例也不到5%。而華南理工大學(xué)的教師工資水平以及對(duì)外活動(dòng)能力在國(guó)內(nèi)高校中，還算是比較好的。

　　所以，劉煥彬?qū)τ趪?guó)家稅務(wù)總局將高校教師界定為高收入個(gè)人的做法表示異議。

　　廣東省政協(xié)委員、廣州大學(xué)黨委書(shū)記陳萬(wàn)鵬也表示不能接受?chē)?guó)家稅務(wù)總局將高校教師界定為高收入個(gè)人。他說(shuō)，廣州大學(xué)全校在職教師大約2400名，真正屬于高收入者的在100人左右，也就是說(shuō)這個(gè)比例還不到5%。廣州大學(xué)教師目前的月工資平均在4000元左右，如果將這部分教師也界定為高收入個(gè)人，他認(rèn)為說(shuō)不過(guò)去。但他贊同國(guó)家稅務(wù)部門(mén)將少數(shù)高收入教師納入監(jiān)管。

　　B分析

　　收入差距從何而來(lái)

　　南開(kāi)大學(xué)社會(huì)學(xué)系王處輝教授曾經(jīng)對(duì)高校教師的收入進(jìn)行過(guò)細(xì)致的調(diào)查研究。王教授稱(chēng)，高校教授收入差距拉大的原因很多，主要有以下幾個(gè)方面：制度性工資、校內(nèi)外津貼制度、政府的特別津貼、社會(huì)和市場(chǎng)對(duì)教研的需求、學(xué)科間的差異、教師間的學(xué)術(shù)地位不同、參與市場(chǎng)意識(shí)的不同、出國(guó)機(jī)會(huì)有別、權(quán)力或灰色收入等。

　　由于社會(huì)和市場(chǎng)對(duì)教研的需求差異，不同高校教師的收入差距進(jìn)一步拉大。如一些教師由于其所從事的專(zhuān)業(yè)之故，在業(yè)余時(shí)間給MBA班學(xué)生授課，每天至少能得到講課費(fèi)1000元，每年所得講課費(fèi)可達(dá)數(shù)萬(wàn)元。有人因此所得收入可達(dá)數(shù)十萬(wàn)元，家庭存款不止百萬(wàn)元。

　　C調(diào)查

　　高校教師高高低低的收入之?dāng)?shù)

　　說(shuō)法1：“覺(jué)得自己是個(gè)低收入者”

　　“我不認(rèn)為自己屬于‘高收入個(gè)人’，恰恰相反，我倒是覺(jué)得自己是低收入者�！痹谌A南農(nóng)業(yè)大學(xué)工作的彭小姐說(shuō)。據(jù)了解，彭小姐的收入盡管各種名目繁多，但基本上由四大塊組成：職務(wù)工資+津貼+課時(shí)費(fèi)+補(bǔ)助。

　　彭小姐稱(chēng)，剛當(dāng)教師的時(shí)候，職務(wù)工資屬于高校最低一級(jí)，每月只有500元左右，新教師的津貼每個(gè)月補(bǔ)助300元。至于課時(shí)費(fèi)，由于彭小姐所教授的課程屬于學(xué)校新上馬的專(zhuān)業(yè)，所以學(xué)校沒(méi)有給她安排專(zhuān)業(yè)課程，這也就意味著她沒(méi)有課時(shí)費(fèi)。最后一部分是各種補(bǔ)助，但也就是400元左右�！拔襾�(lái)學(xué)校第一年和第二年每個(gè)月的收入也就1000多元，這種收入狀況可能連社會(huì)上一般人群的收入都比不上，‘高收入個(gè)人’又從何談起呢？”彭小姐如今工作4年多了，已經(jīng)成了講師，她的月收入全部加起來(lái)也不過(guò)2500多元。

　　據(jù)說(shuō)彭小姐的情況是碩士畢業(yè)后到高校任教的那部分年輕教師的典型代表，盡管不能代表整個(gè)高校教師群體，但他們?cè)诟咝＝處熤姓枷喈?dāng)比例。

　　說(shuō)法2：“每個(gè)月收入4000多元”

　　夏侯君是華南理工大學(xué)一位青年教師，對(duì)于高校教師被國(guó)家稅務(wù)總局界定為高收入個(gè)人，他覺(jué)得很委屈：“我現(xiàn)在的收入每個(gè)月就是4000多元，難道也可以‘榮升’到高收入的行列中？”

　　“我們高校教師的收入差距是非常大的�！毕暮罹�說(shuō)，“就拿我們學(xué)院來(lái)說(shuō)，如果以年收入達(dá)到12萬(wàn)元以上算高收入者的話(huà)，能夠成為高收入教師的比例應(yīng)該是20%。而我們這些年輕教師，年收入最高也就在40000元左右，而且很少獲得其他收入。那些高收入教師的收入是我們的四倍、五倍，甚至更多�！闭f(shuō)法3：“三等名師講課一天5000元”

　　在得知國(guó)家稅務(wù)總局把高校教師列為“高收入個(gè)人”的消息后，國(guó)內(nèi)最早提供專(zhuān)業(yè)化人力資源開(kāi)發(fā)與管理的佐佑人力資源顧問(wèn)有限公司咨詢(xún)師王維勇表示“完全可以理解”。

　　王維勇介紹說(shuō)，深圳和廣州兩地處于中國(guó)改革開(kāi)放的前沿地帶，這里大批的中小企業(yè)迫切希望得到北京著名高校專(zhuān)家手里的知識(shí)資源，所以北京高校著名教師來(lái)廣州和深圳講課賺錢(qián)有廣闊的市場(chǎng)。一等水平的高校教師每天講課收入大約在2萬(wàn)元至3萬(wàn)元，二等水平的每天1萬(wàn)元至2萬(wàn)元，三等水平的每天5000元至8000元。

　　王維勇介紹說(shuō)，這些來(lái)自北京的高校教師一般通過(guò)經(jīng)紀(jì)公司介紹來(lái)南方講課，他們的講課收入一般都以現(xiàn)金的方式結(jié)算，或者直接打到其個(gè)人賬戶(hù)上。至于稅務(wù)問(wèn)題，一般都由邀請(qǐng)方承擔(dān)。

　　案例

　　一位廣東青年教師的收入

　　華南理工大學(xué)青年教師夏侯君的收入構(gòu)成主要如下(單位：元)：

　　一、工資條上的收入(共2906.7)

　　工資：454；教貼：80；補(bǔ)貼：1485；地差：12；公積金：129；職貼：40；房貼：5.7；現(xiàn)貼：66；物貼：96；崗貼：45；津貼：194；碩補(bǔ)：300。

　　二、工資條上沒(méi)反映的收入

　　新華人才工程團(tuán)隊(duì)：700—1000/月；課時(shí)費(fèi)：500/月；兼課費(fèi)：至少500/月；年終：說(shuō)不清楚的錢(qián)3000。

　　聲音

　　為什么怕當(dāng)“高收入者”

　　過(guò)去大家都感嘆“造原子彈不如賣(mài)茶葉蛋”、“拿手術(shù)刀不如拿剃頭刀”，現(xiàn)在高校教師成了“高收入者”何故羞羞答答呢？

　　說(shuō)自己不是高收入者的高校教師，想必?zé)o非是出于兩個(gè)理由，一是不同學(xué)校、不同專(zhuān)業(yè)、不同地位的高校教師，收入差距甚大；別人吃了肉，自己卻要陪著一起“挨板子”，自然憤憤不平。二是和其他行業(yè)或個(gè)人相比，高校教師總體的收入還不算高，覺(jué)得那些收入更高的成了漏網(wǎng)之魚(yú)，自己卻上了“高收入者名單”，似乎不夠走運(yùn)。當(dāng)然，這兩條都是擺得上臺(tái)面的理由，真正擔(dān)憂(yōu)的，還是這份“高收入者名單”是稅務(wù)部門(mén)公布的，雖然調(diào)查顯示65.4%的人愿意“積極納稅”，榜上有名之后，至少還有點(diǎn)不自然。

　　稅務(wù)部門(mén)建立重點(diǎn)納稅人檔案、公布高收入者名單，為的是加強(qiáng)監(jiān)管，并不是說(shuō)被列入高收入者，就不由分說(shuō)要多交稅。所以如果真的每月只有1000多元，不必?fù)?dān)心為盛名所累；但如果真的月收入不菲、還有收入沒(méi)有被納入監(jiān)管，那也是“啞巴吃餃子，心里有數(shù)”，不用也跟著一起喊冤。

　　事實(shí)上，“高收入者名單”一出，不僅高校教師喊冤，電信、銀行從業(yè)人員出來(lái)喊冤的也不在少數(shù)。但專(zhuān)家說(shuō)得好，加強(qiáng)對(duì)高收入者監(jiān)管，僅靠稅務(wù)部門(mén)“單打獨(dú)斗”是不夠的；國(guó)家稅務(wù)總局有關(guān)人士也表示，重點(diǎn)納稅人檔案將根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整和補(bǔ)充。“高收入者名單”的公布，只是增加個(gè)人收入透明度的開(kāi)始，覺(jué)得還有誰(shuí)更高的，不妨都亮出來(lái)比比，也給稅務(wù)部門(mén)提個(gè)醒。