近日，青海省政協(xié)委員王絢提交提案，根據(jù)高校收費(fèi)連年不斷攀升和就業(yè)形勢嚴(yán)峻的現(xiàn)狀，呼吁高校收費(fèi)不能再高了，同時建議，建立收費(fèi)聽證會制度，嚴(yán)格控制高校收費(fèi)（據(jù)《中國青年報》1月18日）。

　　這位政協(xié)委員看到了大學(xué)高收費(fèi)的嚴(yán)重性，能夠向政府大聲疾呼，說明他富有責(zé)任心，但是他開出的“實(shí)行收費(fèi)聽 證會制度”這個藥方，能治好大學(xué)高收費(fèi)這個高校的通病？

　　有媒體曾說，現(xiàn)在大學(xué)患上了“狂熱癥”。上海某名牌大學(xué)為迎百年校慶興建的一座標(biāo)志性建筑———雙峰裙樓(雙峰各有33層)將于今年竣工，這無疑是世界高校中罕見的超高層建筑！這座雄偉建筑也堪稱中國當(dāng)代大學(xué)的一個縮影。除了向高空發(fā)展，各大學(xué)還紛紛加入“圈地運(yùn)動”的行列，校園一擴(kuò)再擴(kuò)，校園面積超過5000畝的高校已不在少數(shù)。哈佛大學(xué)占地2300畝。與哈佛并列世界第一的美國普林斯頓大學(xué)占地1820畝，這些世界名校與中國的一些大學(xué)比起來，真是“小巫見大巫”。是什么支撐著我國大學(xué)的極速擴(kuò)張？國家的投入只是杯水車薪，主要是來自大學(xué)生學(xué)費(fèi)，換句話說是學(xué)生家長背起的高校的大樓和龐大無比的校園。正是大學(xué)的高收費(fèi)，導(dǎo)致了“三個重勞力，供不起一個大學(xué)生”，也導(dǎo)致一些地方出現(xiàn)了“因教致貧”的令人震驚的現(xiàn)象。但是，聽證會恐怕也遏制不了大學(xué)的高收費(fèi)，因?yàn)楝F(xiàn)在聽證會制度已經(jīng)被異化了。

　　曾幾何時，社會上開始流行聽證會制度，尤其是涉及到收費(fèi)時，一些單位更熱衷于舉行聽證會，如鐵路部門的票價聽證會，市政部門的取暖價格聽證會等等。這些聽證會的共同的特點(diǎn)就是“逢聽必漲”，聽證會上從來不提降價的問題，只讓人們討論漲多漲少，結(jié)果聽證會成為一些部門提高收費(fèi)的合法外衣。提高了收費(fèi)，有關(guān)部門還振振有詞：“你看，我們是舉辦了聽證會的，是充分聽取了民意的。”為了保證聽證會能夠滿足自己的要求，有關(guān)部門在召開聽證會時，對參加聽證會的人員都是經(jīng)過了精心挑選，受邀請的多是所謂的“專家”和政府部門的公務(wù)員，偶爾有幾個來自底層的代表，也在那些西裝革履行的“專家”和公務(wù)員面前自慚形穢，或不知所云，或人云亦云，即使有人發(fā)出一兩聲異議，也被淹沒在一片贊成聲中。

　　因此，聽證會已經(jīng)沒有了什么公信力。廣州社情民意調(diào)查中心的一份民調(diào)報告顯示 ，認(rèn)為聽證會對公民參與決策“沒有作用”、“作用不大”和“是形式主義”的受訪者比例高達(dá)62．5％！具體到高校，如果舉行收費(fèi)聽證制，我們有充足的理由擔(dān)心高校會不會也把聽證會變成幌子，將高收費(fèi)合法化呢？這是完全有可能的，因?yàn)楹螘r舉行聽證會、代表如何選定、議題如何確定，這一切的主動權(quán)都掌握在高校手中。即使不是由大學(xué)，而是由教育行政機(jī)關(guān)來舉行聽證會，它們都是“一家人”，要想它們“胳膊肘向外拐”很難。

　　一方面高校盲目擴(kuò)張，一方面國家投入嚴(yán)重不足，這個巨大的缺口，最終必然降落到大學(xué)生身上，資金的需求是一頭具有強(qiáng)大的沖動力的“猛獸”，靠舉行“收費(fèi)聽證會”這樣和風(fēng)細(xì)雨的方式，就象堂吉訶德迎戰(zhàn)風(fēng)車一樣，既無用更可笑。制止高校收費(fèi)的最好方式，就是政府立即大學(xué)高收費(fèi)舉起黃牌，緊急叫停。同時，政府要雙管齊下，一是堅絕制止高校的盲目發(fā)展，徹底根治高校的“狂熱癥”，二是加大政府對高校的資金投入，只有這樣，才能從根本上解決大學(xué)高收費(fèi)的問題。（馬國川）