國家賠償法自1995年1月1日施行至今已10年，最高人民檢察院于日前披露的一組數(shù)據(jù)稱，截至去年11月份，全國各級(jí)檢察機(jī)關(guān)10年來共立案辦理賠償案件7823件，決定賠償3167件，支付賠償金5819.53萬元。如果將決定賠償?shù)陌讣䲠?shù)具體到各省(自治區(qū)、直轄市)檢察機(jī)關(guān)每年上，則只有約10件；如果將這筆賠償金具體到每一宗個(gè)案上，則
只有1.84萬元；若再具體到每位獲得賠償?shù)墓裆砩�，這個(gè)數(shù)字還將縮小。正如全國人大常委會(huì)法工委副主任王勝明所坦承，“案子不多，金額不多”，“法律在實(shí)施當(dāng)中存在著一些問題”。
“案子不多，金額不多”的背后透露出的是法律的尷尬。造成國家賠償效果不如期望的原因是多方面的，既有外在因素，也有內(nèi)在阻礙。譬如有的機(jī)關(guān)基于部門利益，阻撓賠償?shù)慕o付；有的領(lǐng)導(dǎo)則更多考慮個(gè)人升遷，干脆直接對(duì)賠償?shù)拇_認(rèn)制造障礙。在此等“政績觀”影響之下，國家賠償?shù)牟铰木S艱也就可想而知了。
破解國家賠償法“口惠而實(shí)不至”的關(guān)鍵不獨(dú)需要公民法律意識(shí)的提高，執(zhí)法者觀念上的轉(zhuǎn)變，更有賴于法律的及時(shí)修訂。據(jù)最新的消息稱，修訂國家賠償法已列入了十屆人大常委會(huì)的立法規(guī)劃。就已啟動(dòng)的國家賠償法修訂，我們期待著國家賠償?shù)姆秶芟鄳?yīng)擴(kuò)大，數(shù)額能大幅提高，程序能更趨合理。
現(xiàn)行國家賠償法確定的賠償范圍僅限于公民、法人和其他組織特定的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受到國家侵害，且國家可免責(zé)條款過于籠統(tǒng)。一些“留尾巴條款”事實(shí)上給賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的不賠償提供了一個(gè)合法的藉口。對(duì)于刑事賠償范圍來說，國家免責(zé)條款的過多直接導(dǎo)致了刑事賠償?shù)姆秶^窄。上述種種不對(duì)稱的數(shù)字的出現(xiàn)，其重要原因之一正在于此。
提高國家賠償?shù)慕痤~也應(yīng)成為修法的一大訴求。在轟動(dòng)一時(shí)的“處女嫖娼案”中，受辱少女麻旦旦要求賠償精神損害費(fèi)500萬元，一審卻僅獲賠74.66元。造成賠償金奇低的原因便在于現(xiàn)行國家賠償法確定的賠償數(shù)額，是按國家上年度職工日平均工資來計(jì)算受害人在被剝奪人身自由期間的損失。這種平均主義的救濟(jì)方法，只具有對(duì)受害人的撫慰性，對(duì)于責(zé)任人顯然缺乏懲罰性。正因?yàn)閲屹r償法規(guī)定的賠償數(shù)額明顯過低，提高國家賠償?shù)臄?shù)額確有必要。
而且，對(duì)侵犯公民人身自由的，應(yīng)賠償其工資損失和間接損失；對(duì)侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害的，應(yīng)賠償直接損失和間接損失，包括可得利益損失；同時(shí)，對(duì)行政機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)因故意或重大過失造成損害的，應(yīng)實(shí)行一定程度的懲罰性賠償；另外，已為民事法律所確認(rèn)的精神賠償也應(yīng)當(dāng)為國家賠償所采納。
在程序上，我們建議將賠償義務(wù)機(jī)關(guān)獨(dú)立于賠償責(zé)任主體之外，讓受害人獲得國家賠償?shù)穆吠静辉佟吧礁咚L”。實(shí)行國家賠償?shù)氖滓谥荚谟谕ㄟ^對(duì)無辜受害者的補(bǔ)償以維護(hù)公民的合法權(quán)益。任何一個(gè)國家都不能保證其工作人員絕對(duì)不發(fā)生侵犯公民權(quán)利的行為，關(guān)鍵在于這種侵害發(fā)生之后，公民權(quán)益能否得到及時(shí)和有效的恢復(fù)。從賠償?shù)募皶r(shí)性和有效性出發(fā)，就必須剝離賠償義務(wù)和侵害責(zé)任，還國家賠償為“國家的”賠償這一本源。只要侵害事實(shí)存在，并符合國家賠償?shù)囊�，賠償就必須先行進(jìn)行(如果不能同時(shí)進(jìn)行的話)。
從理論上講，國家賠償完全可以脫離賠償責(zé)任主體而單獨(dú)進(jìn)行。比如將賠償義務(wù)機(jī)關(guān)設(shè)置于財(cái)政部門之下(或設(shè)置于人大內(nèi))，賠償費(fèi)用直接在財(cái)政的專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)中支出。這樣，一個(gè)被法院錯(cuò)判的受害人在提請(qǐng)國家賠償時(shí)，將不再需要與作為賠償責(zé)任主體的法院去糾纏不清，而只需向當(dāng)?shù)刎?cái)政部門提供相應(yīng)的證明材料即可。
當(dāng)然，對(duì)賠償請(qǐng)求的確認(rèn)，也需要在制度上予以精妙的設(shè)計(jì)，且必須遵循“任何人不能為自己的法官”這一基本的法治理念，從而將賠償責(zé)任主體與確認(rèn)賠償?shù)闹黧w分離開來。一句話，國家賠償法要口惠實(shí)至，必須還原國家賠償法作為“救濟(jì)法”的本旨。
特約編輯：舒薇霓
