王義偉／文

　　這樣的數(shù)據(jù)讓人觸目驚心。

　　據(jù)媒體報道，2003年至2004年8月，全國檢察機(jī)關(guān)共查辦國有企業(yè)人員貪污賄賂犯罪25322人，在高檢院近期查辦的貪污賄賂案件中，國有企業(yè)人員涉案比例高達(dá)41.5%。這些不法行為很多都與國企改制有關(guān)。據(jù)介紹，這些國企人員的犯罪與一般的職務(wù)犯罪相比，表現(xiàn)出更強(qiáng)烈的主 動性和貪婪性。

　　不到兩年的時間，檢察機(jī)關(guān)就查辦了超過2.5萬國企人員的不法行為。被社會各界寄予厚望的國企改革、改制，變成了碩鼠們的盛宴。這樣的現(xiàn)實，讓人扼腕、讓人痛心。

　　檢察機(jī)關(guān)總結(jié)，這些碩鼠們借改制之機(jī)侵吞國有資產(chǎn)有如下手法：第一，惡意減損、隱匿國有資產(chǎn)。第二，非法轉(zhuǎn)移國有資產(chǎn)。第三，巧立名目，私分國有資產(chǎn)。第四，暗箱操作，攫取國家給予改制企業(yè)職工的優(yōu)惠。第五，相互勾結(jié)，共同作案。

　　這種瘋狂侵吞國有資產(chǎn)的情況，已經(jīng)存在多年，上上下下、社會各界，多少知道一點，卻沒有人出面大聲疾呼。直到郎咸平出現(xiàn)，撂下狠話，才掀起軒然大波，引發(fā)的至今余波未平的關(guān)于國企改制、關(guān)于管理層收購的大辯論。這樣的辯論也促使國企當(dāng)家人國資委在2004年8月份到11月份，分頭出動，對21個省市的國企改革和產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行了調(diào)查和督察。

　　據(jù)報道，國資委調(diào)查的結(jié)果不容樂觀，其中在管理層收購中存在的突出問題有：沒有實行經(jīng)營者離任審計，管理者本人參與甚至“主持”收購活動；有的經(jīng)營者為造成企業(yè)經(jīng)營業(yè)績下滑假相，甚至虛構(gòu)虛增成本和債務(wù)；有的與中介機(jī)構(gòu)串通低估，隱匿資產(chǎn)；在產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓中不進(jìn)場交易，或者雖進(jìn)場但提出指向管理層的受讓條件；有的讓客戶向改制企業(yè)預(yù)付款，再由管理層借用于收購；有的以擬收購的國有產(chǎn)權(quán)或國有企業(yè)實物資產(chǎn)作為其融資擔(dān)保，轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險；有的企業(yè)在轉(zhuǎn)讓前留一部分股權(quán)優(yōu)惠轉(zhuǎn)讓給管理層和職工持有。

　　如此看來，情況確實十分嚴(yán)重。但是，為什么管理層收購還會在這兩年大行其道呢？

　　在筆者看來，管理層收購之所以成為焦點，是有“理論”基礎(chǔ)的，這個理論就是所謂的國有資產(chǎn)管理的“冰棍”現(xiàn)象。就是說，由于管理機(jī)制僵化、經(jīng)營不善，國有資產(chǎn)正不斷流失，像一根冰棍，放在那兒慢慢化掉了。

　　2003年春，媒體對東北地區(qū)的國有企業(yè)進(jìn)行的調(diào)查顯示，地方國有及國有控股企業(yè)的虧損面在40%左右，遼、吉、黑三省國有及國有控股企業(yè)資產(chǎn)平均負(fù)債率超過了50%，相當(dāng)一部分是超過100%的“殼企業(yè)”，而且負(fù)債額在逐年增加，負(fù)債率在繼續(xù)增高。

　　以遼寧為例，一些企業(yè)為了生存，年年通過貸款支付職工工資和銀行利息，如此反復(fù)，使企業(yè)負(fù)債率越來越高，國有資產(chǎn)慢慢演化成國有銀行的不良貸款甚至呆壞賬，結(jié)果造成國有資產(chǎn)的流失。還有一些國企雖然也在創(chuàng)造效益，但資產(chǎn)實質(zhì)也在流失。有些企業(yè)利潤率只有1%至3%，與5年期的國債收益率基本持平，有的甚至還低，這實際也是一種國有資產(chǎn)的流失。

　　這就是相當(dāng)一部分，尤其是地方國有企業(yè)的現(xiàn)狀：一方面，國企效率底下、包袱沉重，資產(chǎn)、價值正像冰棍一樣漸漸融化；另一方面，部分國企干部以改制之名行侵吞國資之實，成為官倉老鼠。

　　這樣一種并立的現(xiàn)象，導(dǎo)致了社會上完全相反的兩種輿論：一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家大聲疾呼加快國企產(chǎn)權(quán)改革，加快進(jìn)行管理層收購。在他們看來，國有企業(yè)之所以出現(xiàn)“冰棍”現(xiàn)象，其中原因之一是因為產(chǎn)權(quán)改革不到位。只有實行管理層收購，使產(chǎn)權(quán)明晰了，才能激發(fā)管理者的積極性，才有可能讓國企重新煥發(fā)青春；而另一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家則對國企改制中出現(xiàn)的違規(guī)現(xiàn)象大加討伐，甚至主張暫停這種改革。前者的代表是一些所謂的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，后者的代表就是郎咸平。

　　這樣的矛盾確實讓當(dāng)政者左右為難。國企問題是歷史遺留問題，不但復(fù)雜，而且牽扯社會穩(wěn)定、就業(yè)等方方面面，一改革就讓矛盾更加激化，不改革更沒有出路。在各種各樣的改革路徑選擇中，由于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的呼吁、也由于一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的高談闊論，管理層收購似乎成為一條舍我其誰的捷徑。

　　事實真的如此嗎？

特約編輯：舒薇霓