早報訊(記者孟梅)　 生豬屠宰監(jiān)察大隊(duì)本是按法規(guī)罰沒注水豬肉,誰知竟被注水者倒打一耙。上周四，給豬肉注水的陳志兵以郫縣貿(mào)糧局生豬屠宰監(jiān)察大隊(duì)越權(quán)執(zhí)法為由，將執(zhí)法者郫縣貿(mào)糧局告上了法庭。據(jù)悉，注水戶將執(zhí)法者告上法庭在全國還是首例。

　　納悶　　

　　屠宰監(jiān)察大隊(duì) 收到傳票

　　上周四下午，郫縣貿(mào)糧局突然接到郫縣法院的一紙傳票，傳票上寫明：郫縣合作鎮(zhèn)順鄉(xiāng)村六組的陳志兵因不服郫縣貿(mào)糧局的行政處罰，將執(zhí)法者郫縣貿(mào)糧局告上法庭，傳票要求郫縣貿(mào)糧局10日內(nèi)舉證，提出答辯狀，說明具體處罰依據(jù)。郫縣法院決定于近期開庭審理此案。作為執(zhí)法者會被注水者告上法庭，“難道我們按《生豬屠宰管理?xiàng)l例》執(zhí)法也錯了？”在生豬執(zhí)法部門干了近10年、郫縣生豬屠宰監(jiān)察大隊(duì)隊(duì)長薛萬成很是納悶。

　　回放

　　現(xiàn)場擋獲十?dāng)?shù)頭注水豬

　　據(jù)薛萬成介紹，今年7月29日，郫縣貿(mào)糧局生豬屠宰監(jiān)察大隊(duì)接到線報，在郫縣德園鎮(zhèn)平城村有人給豬肉注水。在經(jīng)過十多天的調(diào)查取證后，8月5日晚11點(diǎn)，郫縣貿(mào)糧局生豬屠宰監(jiān)察大隊(duì)聯(lián)合成都市生豬屠宰監(jiān)察大隊(duì)、郫縣公安局對德園鎮(zhèn)平城村周邊地區(qū)進(jìn)行突查，當(dāng)場擋獲陳志兵正在給生豬注水。其中十幾頭豬已經(jīng)注水完畢，另外尚有大量生豬等待注水，聯(lián)合執(zhí)法大隊(duì)當(dāng)即按照國務(wù)院頒發(fā)的《生豬屠宰管理?xiàng)l例》和《行政處罰法》第8條第23款，沒收了現(xiàn)場的94頭生豬，并處以2倍罰款，并當(dāng)場開出了《處罰書》。按照當(dāng)時陳志兵提供的報價單，94頭生豬的總價為67000元，因此聯(lián)合執(zhí)法大隊(duì)開出的罰單金額為134000元。

　　《生豬屠宰管理?xiàng)l例》第十八條

　　違反本條例規(guī)定，定點(diǎn)屠宰廠（場）對生豬、生豬產(chǎn)品注水或者注入其他物質(zhì)的，由市、縣人民政府商品流通行政主管部門責(zé)令停止屠宰活動，沒收注水或者注入其他物質(zhì)的生豬、生豬產(chǎn)品和違法所得，可以并處違法經(jīng)營額1倍以上5倍以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，經(jīng)市、縣人民政府批準(zhǔn)，取消定點(diǎn)屠宰廠（場）資格。市場銷售的生豬產(chǎn)品是注水或者注入其他物質(zhì)的，由衛(wèi)生行政、工商行政管理等有關(guān)部門按照各自的職責(zé)分工，對負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者、銷售者依照前款規(guī)定給予處罰。

　　交鋒：合法執(zhí)法？越權(quán)執(zhí)法？

　　執(zhí)法者：

　　郫縣生豬屠宰監(jiān)察大隊(duì)隊(duì)長薛萬成：“在整個執(zhí)法過程中，我們都是按照正常程序進(jìn)行的執(zhí)法，對沒收的生豬也按規(guī)定填寫了《行政處罰決定書》，我們的執(zhí)法是合法的�！�

　　成都市生豬屠宰監(jiān)察大隊(duì)隊(duì)長肖正良：執(zhí)法程序和執(zhí)法手段都是經(jīng)得起調(diào)查的。

　　注水者：

　　陳志兵：“我只是注水，并未交易，他們無權(quán)將我的豬沒收！”

　　他承認(rèn)當(dāng)時他是給十幾頭豬注了水。但他認(rèn)為，按照《生豬屠宰管理?xiàng)l例》第18條規(guī)定，屠宰監(jiān)察大隊(duì)只能對屠宰場內(nèi)的以交易為目的注水豬進(jìn)行處罰。他并不是在定點(diǎn)的屠宰場給生豬注水，而且也沒有把注水豬賣給屠宰場，貿(mào)糧局沒有道理把94頭豬全部沒收。

　　原告律師：

　　陳志兵的代理人、成都守民律師事務(wù)所律師倪元新:“法律和道德是兩回事，雖然屠宰大隊(duì)執(zhí)法初衷是正確的，但從司法的角度來說，他的處理程序是違法的。”

　　一，郫縣貿(mào)糧局生豬屠宰監(jiān)察大隊(duì)在執(zhí)法程序上涉嫌違法。因?yàn)楦鶕?jù)屠宰監(jiān)察大隊(duì)的執(zhí)法依據(jù)《生豬屠宰管理?xiàng)l例》的規(guī)定屠宰監(jiān)察大隊(duì)只能對屠宰場內(nèi)的注水豬進(jìn)行罰沒，陳志兵雖然對豬注水但并不是在定點(diǎn)的屠宰場內(nèi)進(jìn)行注水，而且他是販賣者而不是屠宰者，所以屠宰大隊(duì)對陳志兵的處罰是不成立的。

　　二，在處罰程序上是不合法的。按照《行政處罰法》的規(guī)定，行政處罰應(yīng)該提前三天進(jìn)行聽證，而生豬屠宰監(jiān)察大隊(duì)對陳志兵的處罰，是當(dāng)天檢查，當(dāng)天處罰，根本沒有提前進(jìn)行聽證，“執(zhí)法人員擋獲的注水豬只有十幾頭，卻把94頭豬全部罰沒，這樣的處理也缺乏法律依據(jù)。”

　　評說：違法行為難逃處罰

　　四川劉范楊張律師事務(wù)所資深律師何馴龍律師：《生豬屠宰管理?xiàng)l例》給生豬屠宰監(jiān)察大隊(duì)授權(quán)的執(zhí)法區(qū)域的確只在屠宰場內(nèi)，對于場外注水該怎么處罰的確沒有相關(guān)的法律依據(jù)，這說明《生豬屠宰管理?xiàng)l例》在條例的制定上存在漏洞。

　　何律師認(rèn)為，生豬屠宰監(jiān)察大隊(duì)的執(zhí)法是保護(hù)人民利益的，是正確的，雖然陳志兵未在屠宰場內(nèi)對豬注水，但他的行為有延伸性，因?yàn)樽罱K他注了水的豬肉是要拿到市場去賣的，他的行為依然是違法的。

　　對于如何管理場外注水，何律師建議，生豬屠宰監(jiān)察大隊(duì)可以移交給工商部門來執(zhí)法，因?yàn)楣ど滩块T同樣有管理市場的權(quán)力和義務(wù)。對金額超過5萬元的注水豬，公安機(jī)關(guān)也能介入處理，嚴(yán)格地說在執(zhí)法程序上，并不能因?yàn)椤渡�豬屠宰管理?xiàng)l例》沒有規(guī)定而放棄執(zhí)法，而是應(yīng)找到更合理的執(zhí)法手段。

　　這場官司究竟會發(fā)展到什么程度？郫縣貿(mào)糧局是否會因?yàn)閳?zhí)法不當(dāng)而敗訴？本報將繼續(xù)關(guān)注。