馬懷德，中國政法大學(xué)法學(xué)院院長、教授、博士生導(dǎo)師；《司法改革與行政訴訟制度的完善》課題組負(fù)責(zé)人

　　本報訊 已實施14年的《行政訴訟法》正面臨一次大的修訂。記者昨日獲悉，一 份歷時三年的國家司法改革重點課題、國家社科基金項目《司法改革與行政訴訟制度的完善》近日出爐。該課題組負(fù)責(zé)人馬懷德教授表示，該項目已完成《行政訴訟法》的修改建議稿，現(xiàn)行78條的法律被修改和增加到201條。

　　馬懷德告訴記者，此次行政訴訟法的修改，在多個方面將有突破，訴訟范圍不僅是現(xiàn)在規(guī)定的具體行政行為，還將包括政府機關(guān)的一些抽象行政行為(如“紅頭文件”)。同時將明確規(guī)定具有公共服務(wù)性質(zhì)的組織(如居委會、村委會、足協(xié)等)也可成為行政訴訟的被告方。

　　記者注意到，該課題組的成員包括全國人大常委會法工委國家法室主任陳斯喜、國務(wù)院法制辦呂錫偉司長和中國政法大學(xué)的10余名行政訴訟法學(xué)專家。

　　馬懷德表示，十一前他將會把該修改建議稿呈交全國人大法工委。并希望盡快啟動行政訴訟法的修改立法工作�！缎姓�訴訟法》的修改工作已經(jīng)列入本屆全國人大常委會五年立法規(guī)劃，屬于本屆人大任期內(nèi)可以提交審議的立法項目。

　　馬懷德希望，通過此次行政訴訟法的“大修”，能使中國的司法改革得以突破。

　　修改建議稿解讀

　　解讀 1

　　“紅頭文件”也能告

　　按照現(xiàn)行《行政訴訟法》規(guī)定，公民(行政相對人)只能對行政機關(guān)的具體行政行為提起訴訟，而對行政機關(guān)出臺的文件規(guī)定等抽象行政行為只能通過其他監(jiān)督途徑解決。課題組認(rèn)為，這種受案范圍的限制性規(guī)定對保障公民、組織正當(dāng)權(quán)益、監(jiān)督行政機關(guān)依法行政非常不利。因此，課題組建議擴大受案范圍，將所有國家公權(quán)力主體與相對人發(fā)生的公法上的爭議均納入行政訴訟的受案范圍。

　　修改建議稿還列舉了法院不宜受理的國防外交、國務(wù)院制定的行政法規(guī)，發(fā)布決定和命令的行為等特殊行政行為。同時取消關(guān)于人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的限制。

　　解讀 2

　　俱樂部可告足協(xié)

　　按照現(xiàn)行《行政訴訟法》的規(guī)定，如果中國足協(xié)對某個地方足球俱樂部做出處罰決定，俱樂部只能通過抗議和行業(yè)內(nèi)部的申訴，很難通過行政訴訟來維權(quán)。

　　現(xiàn)行法律規(guī)定行政訴訟的被告是行政機關(guān)和法律法規(guī)授權(quán)的組織。課題組認(rèn)為，“法律法規(guī)授權(quán)的組織”這一概念不科學(xué)，應(yīng)此《行政訴訟法》修改建議稿建議代之以“其他公權(quán)力主體”。即所有行使公權(quán)力的主體。包括居委會、村委會、律師協(xié)會、足球協(xié)會等。

　　解讀 3

　　民告官可調(diào)解處理

　　課題組認(rèn)為現(xiàn)行的《行政訴訟法》最大的問題是程序不完備，基于當(dāng)時立法的客觀情況，沒有規(guī)定簡易程序、沒有規(guī)定訴訟中的調(diào)解、公益訴訟和對制定行政規(guī)章和其他規(guī)范性文件的審查制度。沒有規(guī)定行政附帶民事訴訟。

　　對此，課題組在修改建議稿中提出，法院在不違反法律、不違背公共利益或不侵害他人合法權(quán)益的前提下，可以對行政案件進(jìn)行調(diào)解。第三人經(jīng)法院準(zhǔn)許可以參加調(diào)解。

　　對話

　　行政訴訟制度最急需修訂

　　課題組負(fù)責(zé)人馬懷德認(rèn)為，通過修訂該法能使中國司法改革得以突破

　　馬懷德，中國政法大學(xué)法學(xué)院院長、教授、博士生導(dǎo)師；《司法改革與行政訴訟制度的完善》課題組負(fù)責(zé)人

　　新京報：此次《行政訴訟法》大修的初衷何在？

　　馬懷德(以下簡稱馬)：行政訴訟法實施14年了，這14年正是我們國家在經(jīng)濟政治文化各方面發(fā)生重大變革的14年。我們這次修改的基本出發(fā)點，就是著重研究解決行政訴訟法在現(xiàn)實中遇到的困境和障礙。

　　新京報：課題組對此做了哪些努力？

　　馬：課題組歷時3年對我國行政訴訟實踐進(jìn)行了廣泛調(diào)查和研究，結(jié)合國外的先進(jìn)經(jīng)驗，提出了改革完善我國行政訴訟制度的建議，并做了充分論證說明�！缎姓�訴訟法》修改建議稿年初就已成稿。課題組隨后向全國人大法工委、最高人民法院、國務(wù)院法制辦、中國法學(xué)會、北大、中國社科院等機關(guān)和科研機構(gòu)征求意見后最終定稿。

　　新京報：課題組為何選擇行政訴訟制度改革作為我國整體司法改革的突破口？

　　馬：我認(rèn)為在所有的訴訟制度中，對行政訴訟制度的修訂是最急需的。行政訴訟法解決的是公民個人的私權(quán)力面臨公權(quán)力侵害時的救濟問題，它的完善和發(fā)展能給老百姓提供一個權(quán)利維護(hù)的平臺，確保國家公權(quán)力不會輕易侵犯老百姓權(quán)益并且一旦侵犯將受到有效追究。

　　新京報：這和國家目前打造法治政府的初衷是一致的。

　　馬：這樣才能更好地制約政府行為，促使其依法行政。

　　新京報：選擇行政訴訟領(lǐng)域作為司法改革突破口具體表現(xiàn)在哪些方面？

　　馬：根據(jù)研究成果，課題組建議進(jìn)行法官制度、法院制度和行政訴訟法律這3個方面的改革。法官制度改革，就是要建立法官終身制，確保法官只服從法律；法院審判體制改革，就是要在全國建立巡回法庭和專門行政法院，以此減少地方黨政部門對法院審判案件的干擾；行政訴訟法的改革，就是要擴大行政訴訟的受案范圍，包括將抽象行政行為納入等。本報記者廖衛(wèi)華