“作為一級人民政府，你們本來應該模范執(zhí)行生效法律文書，但你們目前這種表現(xiàn)卻成了一個拒不執(zhí)行法律文書、抗拒執(zhí)行、破壞依法治國方針的反面典型……”近日，通過送達這么一份“特別”的《限期履行法律義務通知書》，天橋區(qū)法院成功執(zhí)結了一起因鎮(zhèn)政府拒不執(zhí)行法院判決而拖延了2年之久的“骨頭案”。

　　 據(jù)了解，該案的被執(zhí)行人是山東省威海市某鎮(zhèn)政府，申請人是山東煤礦某服務中心。雙方的借貸糾紛經(jīng)法院主持已于2002年達成了調解協(xié)議，該鎮(zhèn)政府答應2003年1月前還清借款70余萬元，但此后卻一直拒不執(zhí)行調解協(xié)議。申請人對此表示強烈不滿，多次致函天橋法院，要求對該鎮(zhèn)政府采取強制措施。

　　為此，天橋法院執(zhí)行局曾3次派法官遠赴威海去執(zhí)行該案。但在執(zhí)行過程中，該鎮(zhèn)政府領導不是托詞不在，就是以正在出發(fā)為借口，避而不見。當被執(zhí)行法官堵在辦公室而無言以辯時，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長干脆對執(zhí)行法官說：“我是人大代表，你們能把我怎么著？”有的政府官員甚至對執(zhí)行法官拍桌子、抓領子，圍攻執(zhí)行人員，暴力抗法，導致3次執(zhí)行分文未獲，造成了惡劣影響，嚴重損害了法律的權威。 天橋法院崔運森法官接手此案后，認為硬碰硬執(zhí)行不行，必須給該鎮(zhèn)政府施加壓力，使他們自覺執(zhí)行。崔法官書寫了《限期履行法律義務通知書》發(fā)送給該鎮(zhèn)政府，同時抄送該市市委、市政府、市人大、市政協(xié)和市政法委。

　　該通知書措詞嚴厲地寫著：“作為一級人民政府，你們本來應該模范執(zhí)行生效法律文書，自覺維護法律的權威，為全社會形成學法、用法和重視法律、建設法制社會而發(fā)揮自己的作用，但你們目前這種表現(xiàn)卻恰恰相反，成了一個拒不執(zhí)行法律文書、抗拒執(zhí)行、破壞依法治國方針的反面典型……”通知書要求該鎮(zhèn)政府10日內全額履行法定還款義務，逾期該院將依法將此案移送公安機關，嚴厲追究相關人員的法律責任。

　　第二天，該鎮(zhèn)政府即打來電話，答應全面履行調解協(xié)議，該案終于獲得圓滿解決。

    責任編輯：趙振宇