CAS仲裁報(bào)告:三名檢測(cè)人員資質(zhì)均符合條例 身為建筑工人并無(wú)影響

網(wǎng)易體育3月4日?qǐng)?bào)道：

距離2月28日CAS宣布孫楊禁賽八年已過(guò)去整整5天時(shí)間，在得知遭到禁賽的幾天時(shí)間內(nèi)，孫楊曾連發(fā)數(shù)條微博，質(zhì)疑藥檢當(dāng)晚樣品收集人員的資質(zhì)，而在國(guó)際體育仲裁法庭(CAS)公布的“世界反興奮劑機(jī)構(gòu)(WADA)訴孫楊和國(guó)際泳聯(lián)案聽(tīng)證會(huì)”的仲裁報(bào)告中，分別對(duì)于興奮劑檢查官(DCO)、興奮劑檢測(cè)助理(DCA)、血樣采集助理(BCA)的身份資質(zhì)進(jìn)行了專業(yè)性的解釋。

孫楊表示，在2018年9月4日藥檢過(guò)程中，國(guó)際興奮劑檢查管理公司(IDTM)的現(xiàn)場(chǎng)樣品收集人員中，沒(méi)有一位成員符合藥檢資質(zhì)，而WADA則堅(jiān)持認(rèn)為，檢測(cè)的過(guò)程符合國(guó)際藥檢標(biāo)準(zhǔn)條例(ISTI)的強(qiáng)制要求，國(guó)際體育仲裁法庭(CAS)的專家小組分別在仲裁報(bào)告中評(píng)估了IDTM樣品采集人員的身份要求。

興奮劑檢查官(DCO)身份資質(zhì)

關(guān)于興奮劑檢查官的身份資質(zhì)，裁決書(shū)中提到，國(guó)際藥檢標(biāo)準(zhǔn)條例(ISTI)第H.5.3.3條要求，“DCO攜帶補(bǔ)充身份證明，包括其姓名和照片(即樣品采集機(jī)構(gòu)的身份證、駕駛執(zhí)照、健康卡、護(hù)照或類似有效身份證明)和身份證明的有效期?！?/p>

孫楊認(rèn)為，興奮劑檢查官在2018年9月4日當(dāng)晚提交給他的IDTM簽發(fā)的身份證復(fù)印件不足以證明其身份資質(zhì)。

但仲裁報(bào)告指出，這一事項(xiàng)應(yīng)參照國(guó)際社會(huì)投資倡議中規(guī)定的要求加以評(píng)估，因?yàn)楹蚖ADA的準(zhǔn)則不是強(qiáng)制性的，第H.5.3.3條規(guī)定的DCO識(shí)別要求必須包含DCO的名稱和照片。IDTM簽發(fā)的身份證符合這些要求。這是給運(yùn)動(dòng)員看的。不需要其他身份證明。

運(yùn)動(dòng)員進(jìn)一步指出，DCO缺乏ISTI公正性要求，由于此前曾就2017年10月28日的樣本收集會(huì)議對(duì)興奮劑檢查官進(jìn)行過(guò)投訴，這位運(yùn)動(dòng)員辯稱，他有理由擔(dān)心興奮劑檢查官的公正性。

但根據(jù)國(guó)際藥檢標(biāo)準(zhǔn)條例(ISTI)第H.4.2條，如果采集員參與正在進(jìn)行檢測(cè)的運(yùn)動(dòng)的管理，或者與任何可能在該屆會(huì)議上提供樣本的運(yùn)動(dòng)員有關(guān)或涉及其個(gè)人事務(wù)的，樣本采集機(jī)構(gòu)應(yīng)確保與樣本采集會(huì)議結(jié)果有利害關(guān)系的樣本采集人員不被指定參加該樣本采集會(huì)議。

因此專家組認(rèn)為，僅僅是一名運(yùn)動(dòng)員以前曾對(duì)某一特定的興奮劑檢查官提出過(guò)申訴，并不意味著該興奮劑檢查官不應(yīng)再?gòu)脑撨\(yùn)動(dòng)員那里收集樣本。一旦存在利益沖突，運(yùn)動(dòng)員可以提起申訴，來(lái)取消興奮劑檢查官的資格。

然而，根據(jù)檢測(cè)組的現(xiàn)場(chǎng)記錄，孫楊并沒(méi)有對(duì)興奮劑檢查官的介入感到不滿，根據(jù)巴珍醫(yī)生起草的興奮劑控制表的記錄中，孫楊沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)對(duì)興奮劑檢察官提出質(zhì)疑，與之相反的是，孫楊在事后為自己的行為尋找理由時(shí)，才把興奮劑檢查官的資質(zhì)拿出來(lái)，當(dāng)作是追溯性的論點(diǎn)。

因此，審裁小組裁定，興奮劑檢查官符合國(guó)際藥檢標(biāo)準(zhǔn)條例(ISTI)的身份證明規(guī)定，并獲得適當(dāng)?shù)恼J(rèn)可及授權(quán)采取行動(dòng)。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，審裁小組認(rèn)為，孫楊并未在現(xiàn)場(chǎng)對(duì)興奮劑檢查官的介入感到不滿，而僅僅是在事后為自己的行為尋找理由時(shí)，才把興奮劑檢查官的資質(zhì)拿出來(lái)，當(dāng)作是追溯性的論點(diǎn)。

DCA寫的證明信

興奮劑檢測(cè)助理(DCA)的資質(zhì)

運(yùn)動(dòng)員同意，根據(jù)世界反興奮劑機(jī)構(gòu)(WADA)的指導(dǎo)方針，陪同人員不需要提供姓名或照片證明，但是，他們必須提供來(lái)自測(cè)試機(jī)構(gòu)或樣品收集機(jī)構(gòu)的官方授權(quán)文件。

專家組認(rèn)為，澄清術(shù)語(yǔ)是有必要的，“興奮劑檢測(cè)助理(DCA)”并沒(méi)有出現(xiàn)在世界反興奮劑機(jī)構(gòu)(WADA)、國(guó)際泳聯(lián)(FINA DC)、國(guó)際藥檢標(biāo)準(zhǔn)條例(ISTI)的規(guī)范和指南中，而僅僅是國(guó)際興奮劑檢查管理公司(IDTM)內(nèi)部使用的一個(gè)術(shù)語(yǔ)，在2018年9月4日的樣品采集過(guò)程中，興奮劑檢測(cè)助理(DCA)的作用只是見(jiàn)證運(yùn)動(dòng)員在采集容器中采集尿液，該角色在國(guó)際藥檢標(biāo)準(zhǔn)條例(ISTI)的規(guī)定中為：

“陪同人員：經(jīng)樣品收集當(dāng)局訓(xùn)練和授權(quán)執(zhí)行具體職責(zé)的官員，包括一名或多名(在樣本采集機(jī)構(gòu)的選舉中)：被選中進(jìn)行樣本采集的運(yùn)動(dòng)員的通知;陪同、觀察運(yùn)動(dòng)員，直至到達(dá)興奮劑檢查站;陪同和(或)觀察興奮劑檢查站的運(yùn)動(dòng)員;以及/或見(jiàn)證及核實(shí)所提供的樣本，而有關(guān)訓(xùn)練令他/她有資格這樣做?！?/p>

國(guó)際藥檢標(biāo)準(zhǔn)條例(ISTI)第5.4.1條規(guī)定中指出：

“進(jìn)行初次接觸時(shí)，樣品采集機(jī)構(gòu)，興奮劑檢查官或監(jiān)護(hù)人應(yīng)確保運(yùn)動(dòng)員和/或第三方(如根據(jù)第5.3.8條)的要求：b)進(jìn)行當(dāng)局的樣本采集;”

“在進(jìn)行接觸時(shí)，興奮劑檢查官或監(jiān)護(hù)人應(yīng)使用第5.3.3條中提到的文件向運(yùn)動(dòng)員表明自己的身份?！?/p>

國(guó)際藥檢標(biāo)準(zhǔn)條例(ISTI)第5.4條還規(guī)定：“只有取得樣本收集當(dāng)局認(rèn)可的認(rèn)可資格的樣本收集人員，才會(huì)獲樣本收集當(dāng)局授權(quán)代表樣本收集當(dāng)局進(jìn)行樣本收集活動(dòng)?！?/p>

根據(jù)這些規(guī)定，運(yùn)動(dòng)員將主要由興奮劑檢查官告知相關(guān)規(guī)定，興奮劑檢測(cè)助理(DCA)的主要工作僅限于見(jiàn)證運(yùn)動(dòng)員收集尿液。因此，興奮劑檢測(cè)助理(DCA)無(wú)需提交提及其姓名的授權(quán)書(shū)，國(guó)際藥檢標(biāo)準(zhǔn)條例(ISTI)也不要求DCA向運(yùn)動(dòng)員出示國(guó)際興奮劑檢查管理公司(IDTM)簽發(fā)的身份證，坎普先生在作證時(shí)證實(shí)了這一點(diǎn)。

毫無(wú)疑問(wèn)，興奮劑檢測(cè)助理(DCA)為運(yùn)動(dòng)員提供了政府頒發(fā)的身份證，是符合國(guó)際藥檢標(biāo)準(zhǔn)條例(ISTI)的識(shí)別要求的。

運(yùn)動(dòng)員進(jìn)一步指出，興奮劑檢測(cè)助理(DCA)不僅未經(jīng)培訓(xùn)，還缺少國(guó)際興奮劑檢查管理公司(IDTM)的授權(quán)，國(guó)際藥檢標(biāo)準(zhǔn)條例(ISTI)規(guī)定第H.4.3條，ISTI應(yīng)包括對(duì)樣品采集過(guò)程所有相關(guān)要求的研究。此外，根據(jù)H.4.1.b.1和H.4.2條，陪同人員不得是未成年人或?qū)悠凡杉瘯?huì)議的結(jié)果有興趣。

而興奮劑檢測(cè)助理(DCA)不是未成年人，也沒(méi)有人認(rèn)為他與運(yùn)動(dòng)員有利益沖突，至于興奮劑檢測(cè)助理(DCA)是否經(jīng)過(guò)IDTM的“培訓(xùn)和授權(quán)”，證據(jù)存在沖突。

第一份證據(jù)是興奮劑檢查官與2018年1月26日簽署的一份文件，名為《保密聲明》，以IDTM的信紙為抬頭，真實(shí)性是沒(méi)有爭(zhēng)議的。

文件中寫道：

“我在此聲明，我已經(jīng)接受了[國(guó)際興奮劑組織]的訓(xùn)練，該組織是由[IDTM]培訓(xùn)和認(rèn)證的興奮劑控制官員(DCO)。我接受過(guò)培訓(xùn)，并被要求在2018年期間擔(dān)任上述DCO職責(zé)下的【……】助理【……】?！?/p>

還有：“本人明白本人的責(zé)任，并會(huì)保守此資料的機(jī)密，直至樣本收集工作完成及本人已被解職協(xié)助樣本收集人員為止?！?、“本保密聲明適用于2018年期間在本文件中提到的DCO執(zhí)行的所有任務(wù)?！钡认嚓P(guān)字樣。

另一份證據(jù)是興奮劑檢測(cè)助理(DCA)在事件發(fā)生很久之后，于2019年10月21日再次發(fā)表的書(shū)面聲明，他寫道：“我不是任何一種興奮劑控制官員。興奮劑檢查官(DCO)是我的中學(xué)同學(xué)。有件事我想澄清一下。1、我不是任何公司派來(lái)進(jìn)行檢測(cè)的興奮劑檢查助理。我只是個(gè)建筑工。2、從來(lái)沒(méi)有人對(duì)我進(jìn)行過(guò)興奮劑檢測(cè)方面的訓(xùn)練，我也沒(méi)有必要接受任何訓(xùn)練，因?yàn)槲抑皇且粋€(gè)建筑工。[…]”

專家組注意到了這兩種說(shuō)法的沖突，小組認(rèn)為較早的那份《保密聲明》比較可靠，因?yàn)槲募窃?月4日的事件發(fā)生前7個(gè)月簽署的，這證明了興奮劑檢測(cè)助理(DCA)接受了相關(guān)培訓(xùn)，他在生活中可能的確是一名建筑工人，但這一事實(shí)并無(wú)影響，專家組不認(rèn)為他的日常工作跟反興奮劑有沖突，興奮劑檢測(cè)助理(DCA)只是他的兼職，這是完全可行的。

根據(jù)證詞，興奮劑檢測(cè)助理(DCA)曾在2018年9月4日之前，跟興奮劑檢查官(DCO)合作過(guò)10-20次的樣品采集工作，興奮劑檢查官(DCO)曾親自培訓(xùn)興奮劑檢測(cè)助理(DCA)履行相關(guān)職責(zé)，并有一份IDTM的表格作為證據(jù)，這份表格保存在國(guó)際興奮劑檢查管理公司(IDTM)的記錄中。

綜上所述，審裁小組相信興奮劑檢測(cè)助理(DCA)已遵守國(guó)際藥檢標(biāo)準(zhǔn)條例(ISTI)的規(guī)定，并獲得相關(guān)的“訓(xùn)練及授權(quán)”，審核小組對(duì)興奮劑檢測(cè)助理(DCA)在聽(tīng)證會(huì)前夕突然不愿作證表示遺憾。

最終審裁小組的結(jié)論是，興奮劑檢測(cè)助理(DCA)符合國(guó)際藥檢標(biāo)準(zhǔn)條例(ISTI)的身份證明，他被正式認(rèn)可并授權(quán)參與收集運(yùn)動(dòng)員的樣本。

簡(jiǎn)言之，在兩分沖突的證據(jù)面前，審裁小組相信第一份證據(jù)，即《保密協(xié)議》的真實(shí)性，并最終認(rèn)為興奮劑檢測(cè)助理(DCA)符合國(guó)際藥檢標(biāo)準(zhǔn)條例(ISTI)的身份證明。

血樣采集助理(BCA))的身份資質(zhì)

關(guān)于血樣采集助理(BCA)，運(yùn)動(dòng)員認(rèn)為她應(yīng)持有國(guó)際興奮劑檢查管理公司(IDTM)簽發(fā)的身份證或授權(quán)認(rèn)證證明，運(yùn)動(dòng)員還堅(jiān)持認(rèn)為，血樣采集助理應(yīng)該有收集血液樣本的資格證明，在現(xiàn)場(chǎng)出示給運(yùn)動(dòng)員的初級(jí)護(hù)士資格證書(shū)(STQCJN)不足以證明她有資格在中國(guó)采集血液樣本。特別是，運(yùn)動(dòng)員應(yīng)提出血樣采集助理應(yīng)出示執(zhí)業(yè)護(hù)士證書(shū)(PNC)。

專家組再次認(rèn)為澄清術(shù)語(yǔ)是有必要的，“BCA”或“采血助手”一詞未出現(xiàn)在WADA法典、FINA DC、ISTI或任何WADA指南中。IDTM內(nèi)部使用這個(gè)術(shù)語(yǔ)。血樣采集助理在2018年9月4日對(duì)運(yùn)動(dòng)員的樣本采集過(guò)程中的預(yù)期作用是通過(guò)靜脈穿刺抽離運(yùn)動(dòng)員的血液。這個(gè)角色屬于國(guó)際藥檢標(biāo)準(zhǔn)條例(ISTI)中“BCO”的定義:

“采血員(或BCO):由采血部門授權(quán)的合格官員，負(fù)責(zé)采集運(yùn)動(dòng)員的血液樣本?！?/p>

運(yùn)動(dòng)員提出，血樣采集助理(BCA)需要攜帶IDTM簽發(fā)的身份證和授權(quán)信的理由，與此前質(zhì)疑興奮劑檢測(cè)助理(DCA)的理由相同，未能說(shuō)服專家小組。運(yùn)動(dòng)員嚴(yán)重依賴WADA的指導(dǎo)方針，提出血樣采集助理(BCA)要擁有國(guó)際興奮劑檢查管理公司(IDTM)簽發(fā)的身份證，但國(guó)際藥檢標(biāo)準(zhǔn)條例(ISTI)并沒(méi)有這些要求。

關(guān)于血樣采集助理(BCA)，證據(jù)包括一份以國(guó)際興奮劑檢查管理公司(IDTM)為抬頭的《保密聲明》，內(nèi)容如下：

“我在此聲明，我已經(jīng)接受了[國(guó)際興奮劑組織]的訓(xùn)練，該組織是由[IDTM]培訓(xùn)和認(rèn)證的興奮劑控制官員(DCO)。我接受過(guò)培訓(xùn)，并被要求在2018年期間擔(dān)任【……】采血官【……】，負(fù)責(zé)上述興奮劑檢查官的采血工作。

本人明白本人的責(zé)任，并會(huì)保守此資料的機(jī)密，直至樣本收集工作完成及本人已被解職協(xié)助樣本收集人員為止。

本保密聲明適用于2018年期間在本文件中提到的興奮劑檢查官執(zhí)行的所有任務(wù)?！?/p>

在此事件中公認(rèn)的是，血樣采集助理沒(méi)有與運(yùn)動(dòng)員有利益沖突，采血工作也完成的很好，因此，是否具有“足夠的資格”就成為評(píng)估的焦點(diǎn)。

專家組認(rèn)為，雖然血樣采集助理(BCA)只在2018年9月4日晚將初級(jí)護(hù)士資格證書(shū)(STQCJN)和執(zhí)業(yè)護(hù)士證書(shū)(PNC)提交給運(yùn)動(dòng)員，但BCA同時(shí)擁有初級(jí)護(hù)士資格證書(shū)(STQCJN)和執(zhí)業(yè)護(hù)士證書(shū)(PNC)是沒(méi)有爭(zhēng)議的。教授裴楊在他的證詞中證實(shí)，STQCJN是PNC的先決條件。

ISTI要求血樣采集助理(BCA)有“足夠的資格”，但并未要求血樣采集助理在采集血樣時(shí)證明她有這些資格。根據(jù)ISTI的規(guī)定，小組的結(jié)論是，有足夠的證據(jù)證明BCA的“足夠資格”由IDTM持有。

鑒于該運(yùn)動(dòng)員在聽(tīng)證會(huì)上辯稱，血樣采集助理(BCA)的執(zhí)業(yè)護(hù)士證書(shū)(PNC)只在中國(guó)上海有效，而在中國(guó)杭州無(wú)效(2018年9月4日的賽事在杭州舉行)，該委員會(huì)發(fā)現(xiàn)，這一點(diǎn)沒(méi)有得到物證的充分證實(shí)。無(wú)論如何，沒(méi)有證據(jù)表明這種所謂的程序缺陷曾在2018年9月4日至5日晚上被提出或解決，或者在當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是運(yùn)動(dòng)員停止樣本采集的原因。相反，小組認(rèn)為這是一個(gè)事后的論點(diǎn)，具有正式性質(zhì)，但在當(dāng)時(shí)或其后不能說(shuō)會(huì)影響抽血。

因此，審裁小組裁定，血樣采集助理(BCA)符合身份證明規(guī)定，她被正式認(rèn)可參與收集運(yùn)動(dòng)員的樣本。

簡(jiǎn)言之，審裁小組認(rèn)為，關(guān)于血樣采集助理執(zhí)業(yè)證書(shū)的糾紛，并不是孫楊停止樣本采集的原因，而是事后運(yùn)動(dòng)員提出的論點(diǎn)，因此在當(dāng)時(shí)不會(huì)影響運(yùn)動(dòng)員采血，因此認(rèn)可她參加運(yùn)動(dòng)員血液樣品收集。

綜上所述，審裁小組裁定，國(guó)際興奮劑檢查管理公司(IDTM)的樣本收集人員符合國(guó)際藥檢標(biāo)準(zhǔn)條例(ISTI)適用的條例與規(guī)定。

作者：Ice-man