新聞網(wǎng)首頁 > 新聞中心 > 小頭條 > 正文

浙江一局長被假艷照敲詐10萬元 傳與40名女性有染

來源:錢江晚報(bào)-- 2013-02-08 07:10:12 字號(hào):TT

  一張PS的艷照,徹底改變了上虞官員宣某的命運(yùn)。去年10月,還擔(dān)任上虞市某局局長的宣某收到一份快遞,里面是一張他的艷照,對(duì)方向他索要10萬元。

  雖然知道照片是假的,但他還是分兩次匯了錢,理由是怕照片流傳開來,給自己的生活和工作帶來負(fù)面影響(本報(bào)去年12月8日A07《一張PS艷照,唬了局長10萬元》)。

  那么,宣某究竟有沒有問題?去年12月中旬,上虞市紀(jì)委對(duì)他進(jìn)行了雙規(guī)。

  記者昨天獲悉,宣某已被批捕。

  “涉及經(jīng)濟(jì)問題,還和一堆女人有染,大多是教師?!币晃恢槿耸咳绱送嘎?。

  一張艷照:他慌忙為PS艷照買單,事情開始起變化

  去年10月15日,宣某在辦公室里收到一份快遞,里面是一張PS的艷照,還有一張敲詐的字條。對(duì)方稱,如果不匯10萬元,就把艷照傳到網(wǎng)上。

  宣某一看就是假的,但他有自己的顧慮。于是,他分兩次匯了錢。沒想到,幾天后,他又接到同樣的敲詐信。沒辦法,他只好報(bào)了警。敲詐案最終破獲,嫌犯被警方抓獲。

  但事情并未到此結(jié)束,而是開始漸漸發(fā)酵:為什么明知照片有假卻還要匯錢?是不是背后有什么不可告人的秘密?

  論壇里、微博上,到處都是關(guān)于此事的猜測。

  12月8日,正陪同領(lǐng)導(dǎo)在外地考察的宣某開始接到不少老家打來的電話。覺得事情不妙的宣某臨時(shí)結(jié)束考察,提前趕回了上虞處理。

  他找到了當(dāng)?shù)卣搲?,要求刪帖,但是遭到婉拒。

  2012年12月14日,宣某被停職,雙規(guī)。

  宣某其人:他做了十多年教師,曾經(jīng)很有才能

  宣某究竟是個(gè)什么樣的人?

  在曾經(jīng)的同事眼中,50多歲的宣某曾是一位很有才華的人,他做過老師,后來才走上仕途,一直是順?biāo)橈L(fēng)。

  宣某大學(xué)畢業(yè)后,先是在當(dāng)?shù)刈詈玫闹袑W(xué)做語文教師,有著12年的教書生涯,當(dāng)時(shí)的他很有才能。

  “他做老師的時(shí)候,人還是蠻好的。從政以后權(quán)力大了,就慢慢變了?!毙吃?jīng)的一位學(xué)生如此評(píng)價(jià)。

  宣某仕途的起點(diǎn),是從市長秘書開始的。2001年11月,宣某被任命為上虞市教體局局長,而且一做就是近十年。

  主掌教育系統(tǒng)期間,宣某提出“讓每一個(gè)孩子的夢想都開花”,他也寫過“做一個(gè)自覺而清醒的教育者”這樣的論文。

  2009年9月,宣某調(diào)任另外一個(gè)局的局長。

  “其實(shí),他在做教育局長期間,就和一些女老師有緋聞。”一位不愿透露姓名的教育系統(tǒng)人士如此說。

  最新進(jìn)展:涉事局長已經(jīng)被批捕

  昨天,在上虞論壇上,有關(guān)宣某的帖子點(diǎn)擊量已經(jīng)達(dá)到41萬多,跟帖數(shù)千條,其關(guān)注度創(chuàng)下了紀(jì)錄。

  宣某現(xiàn)在怎么樣了?紀(jì)檢部門尚未公布調(diào)查結(jié)果。

  知情人士告訴記者,雙規(guī)幾天后,宣某就陸續(xù)交代自己的問題,“有經(jīng)濟(jì)上的問題,也有生活作風(fēng)上的?!?/p>

  坊間盛傳,和宣某有染的女人有40多個(gè)。但這個(gè)數(shù)字記者尚未得到證實(shí)。不過,知情人士說:“和他有過不正當(dāng)關(guān)系的女人確實(shí)有不少,而且大多是女教師,和她們的調(diào)動(dòng)升遷有關(guān),也有文廣系統(tǒng)的。”

  至于經(jīng)濟(jì)問題以及涉及的具體金額,有關(guān)人士表示,目前此案檢察機(jī)關(guān)還在偵辦,不便透露。

  對(duì)于“明知道是PS的艷照為什么還要匯錢”這個(gè)問題,辦案人員透露,宣某曾辯解說是為了協(xié)助公安破案,故意匯的。

  據(jù)了解,宣某已經(jīng)被檢察機(jī)關(guān)批捕,現(xiàn)羈押在上虞看守所。

分享到:
-

-

相關(guān)閱讀青島新聞

我要評(píng)論 提取評(píng)論...

網(wǎng)友評(píng)論僅供其表達(dá)個(gè)人看法,并不表明青島新聞網(wǎng)同意其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。