名人故居頻遭厄運：公館變豪宅 古宅成會所

　　中新網(wǎng)1月29日電 近日有媒體報道稱，重慶抗日名將劉湘公館悄然變身為豪華餐廳。此事引發(fā)網(wǎng)友熱議。劉湘公館的遭遇并非個例，關(guān)于名人故居進(jìn)行商業(yè)性經(jīng)營的新聞屢見報端。

　　公館變豪宅 古宅變會所

　　2012年6月，南京市文保單位張治中公館在經(jīng)歷拆除、重建后，搖身變?yōu)榻袃r6000多萬元的商品豪宅，引發(fā)了公眾對文物保護(hù)中“空氣執(zhí)法”的強烈質(zhì)疑與批評。

　　著名歷史文化街區(qū)三坊七巷也被曝出“會所門”。據(jù)稱，三坊七巷部分名人故居被出租經(jīng)營，出現(xiàn)了消費不菲、門第森嚴(yán)的私人會所，三坊七巷甚至被稱為“酒肉巷”，引起社會的廣泛關(guān)注。

　　有評論稱，凡此種種，蘊含的粗暴邏輯是“文化不如商業(yè)化”。而拆建名人故居的代價，在商家眼中看來幾乎微乎其微。施工單位拆除張治中公館后復(fù)建，得到的處罰僅僅是“罰款25萬元”。有文保專家表示，文物執(zhí)法不能再板子高高舉起，輕輕落下了。拆改一座價值數(shù)千萬的民國建筑，卻僅僅處以幾十萬元的罰款，違法成本這么低，怎么有震懾力？監(jiān)管不力、執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)狀，亟待修正。

　　梁林故居被拆凸顯文保困境

　　在GDP跑步發(fā)展的今天，文化價值與經(jīng)濟(jì)利益的博弈異常激烈，名人故居始終處于“拆”和“?！敝g。不少商業(yè)項目負(fù)責(zé)人不惜違法違規(guī)，頻頻上演“先斬后奏”，多少歷史珍貴記憶就此消失。

　　2012年1月，梁林故居被“維修性拆除”。相隔僅半個月，重慶蔣介石行營被“保護(hù)性拆除”。伴隨著兩座古建筑被夷為平地，兩個新詞“維修性拆除”與“保護(hù)性拆除”迅速流行開來。更多已被拆除或者正在拆除中的名人故居，刺激著媒體和公眾脆弱的神經(jīng)。

　　魯迅故居、聶耳故居、傅雷故居、章士釗故居，一座座故居倒在了城市建設(shè)的浪潮下。調(diào)查顯示，近30年來消失的4萬多處不可移動文物中，有一半以上是毀于各類建設(shè)活動。國家文物局副局長宋新潮曾坦承，近年來我國文物保護(hù)已經(jīng)進(jìn)入最關(guān)鍵的時候，文物遭破壞被拆除的情況，可以說是歷史之最。

　　有學(xué)者認(rèn)為，以上種種，凸顯了中國文物保護(hù)工作的兩大困境。一是文物保護(hù)工程的理念問題，即文物修繕工作應(yīng)嚴(yán)格遵循“最少干預(yù)”和“不改變文物原狀”的原則。二是文物行政的透明度問題，文物保護(hù)工作應(yīng)讓更多公眾參與監(jiān)督，保障公眾知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，用制度化的措施杜絕破壞文物的再次上演。

　　非革命家故居受冷落

　　名人的標(biāo)準(zhǔn)，是名人故居保護(hù)亟待解決的另一個問題。在近日的北京“兩會”上，袁世凱、黎元洪的故居要不要保護(hù)？成為會議關(guān)注的話題。

　　中國民主促進(jìn)會北京市委員會在“北京市關(guān)于北京名人故居保護(hù)的幾點建議”發(fā)言中指出，北京名人故居保護(hù)缺乏相關(guān)的法律體系，“名人”標(biāo)準(zhǔn)界定、“名人故居”選定等問題，缺乏認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、申報程序、認(rèn)定機制和基本法律地位界定。比如，近代以來重要歷史人物故居的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)就不一樣，著名革命家，如孫中山等的故居保護(hù)工作比較到位，非革命家重要人物，如袁世凱、黎元洪等的故居，就得不到有效的保護(hù)，甚至處于無保護(hù)狀態(tài)。

　　據(jù)了解，北京目前存有元代以來的名人故居1500余處，但絕大多數(shù)尚未認(rèn)定為保護(hù)單位。北京市政協(xié)委員、北京市文物局局長孔繁峙在北京“兩會”上透露，今年北京市將出臺有關(guān)名人故居保護(hù)認(rèn)定辦法的草案，對于哪些是名人故居、該如何保護(hù)修繕等都將作出明確規(guī)定。這或許將給全國各地的名人故居保護(hù)帶來一些啟發(fā)。