重慶抗日名將舊居遭強拆 改為豪華餐廳(圖)

重建的劉湘公館。（記者 朱麗亞 攝）

劉湘公館內(nèi)裝修豪華。（記者 朱麗亞 攝）

2009年2月3日，重慶渝中區(qū)李子壩，劉湘公館成“孤島”。（陳慶）

　　依然是青磚黑瓦的古樸模樣，依舊掛著“劉湘公館”的黑白銘牌，如果不是兩旁站立的6位身材窈窕的服務(wù)員微笑著齊聲問候“晚上好！請問您有預(yù)訂嗎”，幾乎沒有人會察覺到劉湘公館已經(jīng)悄然變身為一家豪華餐廳，不知情的人恐怕還會以為餐廳的老板就叫劉

　　4年前，盡管民意沸騰，重慶市渝中區(qū)區(qū)級文物保護單位劉湘公館沒有逃過被拆除的命運。那時，還有很多民間文物保護人士憤然質(zhì)問：是誰強拆了劉湘公館？而如今，盡管重建后的劉湘公館通過了文物部門的驗收，依然是文物保護單位，但在重慶市眾多民間文物保護人士眼中，它只是個不折不扣的贗品。他們更憂心的是，在城市建設(shè)的洶涌波濤中，重慶其他尚存的名人故居和文物古跡會遭遇同樣的命運。

　　文保單位重建后悄然變身

　　抗日名將李根固與劉湘如今成了鄰居李根固舊居與劉湘公館都坐落在重慶市李子壩抗戰(zhàn)遺址公園內(nèi)。

　　2012年9月10日，重慶旅游頻道的一條官方微博引起熱議：李子壩抗戰(zhàn)遺址公園里，川軍抗日名將李根固的舊居被圍起來正在施工。從外墻貼的宣傳效果圖看來，這里要被裝修成“根固雪茄會所”。之后有媒體報道，雪茄吧建設(shè)意向?qū)賹?。相關(guān)部門在了解情況后，迅速叫停了項目施工，并明確今后要對李根固舊居進行完好保護。

　　當(dāng)年9月18日，中國青年報記者在李子壩抗戰(zhàn)遺址公園內(nèi)發(fā)現(xiàn)，李根固舊居已停止施工，也看不到任何有關(guān)“雪茄會所”的宣傳，但房子被“創(chuàng)建環(huán)保模范城市”的海報圍住，依稀可見里面搭建著密密麻麻的腳手架。但是否還會再建雪茄會所？公園管理處辦公室大門緊鎖，記者撥打負責(zé)人電話，也無人接聽。而當(dāng)時，同處在公園內(nèi)的劉湘公館內(nèi)正在裝修，管理處的一位老師傅告訴記者，這里將開一家湘菜館。

　　2013年1月8日，中國青年報記者再次來到李子壩抗戰(zhàn)遺址公園，發(fā)現(xiàn)李根固舊居的外墻已經(jīng)粉刷一新，里面的裝修仍在繼續(xù)。記者詢問里面一位貌似裝修負責(zé)人的男子這里要做什么，對方警惕地看了一眼記者，回答說：辦公室。

　　記者隨后來到劉湘公館。從外觀看，這幢樓除了門前彩燈閃爍的圣誕樹，和以前別無二致。推開門，暖氣撲面而來，精致的大理石地面，光彩奪目的吊燈，吧臺后服務(wù)小姐親切的笑臉，無一不彰顯這是一個高級會所。

　　這里已經(jīng)變成一家以粵菜和湘菜為主的餐廳，一樓是休閑區(qū)，二樓和三樓總共有11個包房，三樓包房里還設(shè)有麻將機等娛樂設(shè)施。身著黑色套裙的服務(wù)員告訴記者，來這里消費的客人每客餐費500元，實行配餐制。

　　4.6億元打造的抗戰(zhàn)遺址公園內(nèi)能看到什么？

　　劉湘公館并非特例。記者在李子壩抗戰(zhàn)遺址公園發(fā)現(xiàn)，除了這些建筑外墻上懸掛的黑白銘牌記錄著這些建筑的歷史，幾乎沒有哪個地方可以走進去參觀。交通銀行一號樓里是新浪網(wǎng)重慶頻道的辦公室，交通銀行二號樓開了一家名叫“生生公館”的餐館，“生生公館，民國范兒”海報張貼在路燈上，上面還有兩個活色生香的民國美女。

　　李子壩抗戰(zhàn)遺址公園于2010年6月正式對外開放，據(jù)稱是“重慶市渝中區(qū)歷時兩年，投入4.6億元修復(fù)的”，“重慶首個抗戰(zhàn)遺址公園，也是國內(nèi)首次以抗戰(zhàn)為主題展示歷史文化保護成果的公園”。“公園，有12萬平方米。園內(nèi)包含5組（9棟）抗戰(zhàn)歷史文物建筑，分別是高公館、李根固舊居、劉湘公館、國民參議院舊址、交通銀行學(xué)校舊址（含地下金庫）。其中，劉湘公館是遷建而來，按原貌復(fù)建的?！币晃晃奈锉Ｗo專家告訴記者，除了李根固舊居外，其他建筑都是重建的。

　　民間文物保護人士對這個抗戰(zhàn)遺址公園并不認可。在重慶生活網(wǎng)上“記憶之城”板塊，活躍著一個民間的文物古跡保護群體。一個叫“老錢”的網(wǎng)友以“老錢的2010行走、拍攝、感悟，李子壩的幾個新文物”為題，拍攝了李子壩抗戰(zhàn)遺址公園的建筑群，稱它們?yōu)椤靶挛奈铩?。有網(wǎng)友跟帖說：“也只有麻喝（方言，意即欺騙）娃兒和外地人。不過呢，新文物有比沒有好。”立即有人表示反對：“好好的建筑拆了異地重建，既失去文物原有歷史價值，又浪費納稅人的錢財?！?/p>

　　拆了不好，拆真建假更不好

　　重慶市許多民間文物愛好者都對4年前的劉湘公館被拆記憶猶新。2009年2月8日，區(qū)級文物保護單位劉湘公館一夜之間被夷為平地。而就在之前幾天，重慶當(dāng)?shù)孛襟w還在熱烈討論因為劉湘公館所處的化龍橋片區(qū)拆遷，已成為孤島的劉湘公館將何去何從。重慶市文物局專家、重慶歷史文化名城保護專委會秘書長吳濤在接受采訪時還在說，劉湘公館是區(qū)級文物保護單位，具有很高的歷史研究價值。當(dāng)時吳濤表示，最終方案還沒有確定，如在原地保留是最好的，整體搬遷畢竟會對文物造成一定影響。即便需要對文物進行遷移，也必須通過層層審批，并做出精心的遷移方案。專家表示，選擇哪種方案，將會參考市民意見。

　　話音剛落，劉湘公館就遭遇強拆，一夜之間變成一堆瓦礫。民間文物保護人士立即在網(wǎng)上發(fā)起聲討。幾天后，重慶市渝中區(qū)文廣新局相關(guān)人士表態(tài)說，不久的將來，市民可在李子壩儀表廠，看到用新磚瓦依原貌復(fù)建的劉湘公館。于是便有了今天矗立在李子壩抗戰(zhàn)遺址公園內(nèi)的劉湘公館。

　　一位當(dāng)年參與報道劉湘公館的重慶當(dāng)?shù)孛襟w記者認為，根據(jù)《文物保護法》規(guī)定，區(qū)級文物保護單位的遷移，必須經(jīng)省級文物主管部門批準(zhǔn)，并履行法定程序。異地重建則應(yīng)征集市民意見，并向社會公示，然后由專家論證。設(shè)計遷建方案包括規(guī)劃和選址，必須由有文物遷建資質(zhì)的單位進行，做到拆建同步進行。劉湘公館的拆除沒有辦理任何手續(xù)，違犯了《中華人民共和國文物保護法》、《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》，也違反了《重慶市房屋拆遷條例》。

　　劉湘公館拆除后當(dāng)事方才趕緊補發(fā)“遷建通知”，聲稱“公館是危房要拆了重建”，“不是破壞文物”等，以平息輿論壓力，搪塞執(zhí)法監(jiān)督和推脫責(zé)任。但據(jù)他在市級相關(guān)部門調(diào)查，此事根本沒有任何規(guī)劃，更談不上選址。稍有常識的人都知道，文物是有“生命”的，是承載歷史事件的實物性的東西，是不可能“重建” 的，文物具有不可再生性，迫不得已才作“異地保護”。遷建前必須經(jīng)專業(yè)機構(gòu)系統(tǒng)測繪，對建筑原構(gòu)件編號保存，而劉湘公館已全部損毀。沒有原始記錄資料，重建的只能是復(fù)制品，絕不是文物，是“拆真古董建假古董”，用納稅人的錢來為當(dāng)事者的愚昧埋單。

　　自稱是一位重慶老居民的文物保護專家吳可言（化名）說，他對現(xiàn)在這個劉湘公館不感興趣，因為它除了外表有點像以外什么都不是，對這種“拆了真的建假的”的做法更是表示反感。

　　他說，類似的事情發(fā)生得太多了，甚至有人創(chuàng)造出“保護性遷建”的名詞。但文物的維修和重修是兩個概念。他認識很多文物保護部門的人，他們還是很愿意選擇前者的，但他們最沒有話語權(quán)。很多文物保護部門的人還是做了大量的工作，比如在房子被拆前拍照、測繪，留下了大量的資料，如果按照文物部門的方案復(fù)建也不失為一種較好的選擇，但沒有人聽他們的，往往隨便找個建筑公司來建，外面的樣子差不多就行了，里面更是想怎么弄就怎么弄。

　　他說：“我們拆東西是出了名的，拆了是不好的，拆了真的再建假的更不好！”

　　文物愛好者Lemaire說：“文物保護部門很大程度上對大規(guī)模城市建設(shè)中的拆除行為是無能為力的。沒有地、沒有錢、沒有一票否決制。歷史建筑的根本還是建筑，使用功能始終是基礎(chǔ)，其他價值是延展和疊加。”

　　吳可言說，按法律規(guī)定，工程建設(shè)前，規(guī)劃部門要進行規(guī)劃，環(huán)保部門要進行環(huán)境測評，文物部門評估哪些可以拆、哪些不可以拆，但文物部門評估往往被漏掉了。而事后也沒有官員因為拆掉了一個文物建筑下課，更沒有因此被追究刑事責(zé)任，就連北京的梁思成故居拆了，最后不也只是賠了點錢就了事嗎？

　　拆除重建是否等同于文物建筑的異地保護？

　　將文物建筑拆除后，在另外的地方重建，很多用的還是新磚瓦，這樣的建筑還能稱作是文物嗎？

　　新建的劉湘公館算不算是文物呢？重慶市渝中區(qū)文廣新局表示，復(fù)建的劉湘公館通過了文物保護部門的驗收，依然是文物保護單位。

　　市級文物蔣介石行營和美國大使館是否都屬于保護性拆建？建在哪里？怎樣建？1月18日，記者將采訪提綱發(fā)給重慶市渝中區(qū)文廣新局，但截至發(fā)稿之日，仍未收到回復(fù)。

　　記者請教的文物保護專家和民間文物保護人士大多提到了文物建筑保護的權(quán)威性文獻《威尼斯憲章》。

　　他們認為，嚴(yán)格來說，文物建筑是不能搬遷的。1964年通過的《威尼斯憲章》第七項把道理寫得明明白白：“一座文物建筑不可能從它所見證的歷史和它所產(chǎn)生的環(huán)境中分離出來”，何況拆遷過程難免會出現(xiàn)一些意想不到的損壞。但《威尼斯憲章》也沒把話說死，認為只有在“除非為了保護它而非遷不可，或者因為國家的或國際的十分重大的利益有此要求”。

　　十多年前，高級建筑師、中國建筑學(xué)會會員洪鐵成先生曾撰寫過一篇題為《文物建筑的搬遷保護》的論文。洪鐵成先生說：“我們似乎遠遠談不上‘國家的或國際的十分重大的利益有此要求’，可是我們已經(jīng)的的確確到了‘非常特殊的萬不得已’的地步，所以我們要把搬遷作為保護文物建筑的一種辦法。擺在我們面前的客觀現(xiàn)實是以下幾種情況；一是無力保護，這個情況有兩類，一是無財力保護，二是無權(quán)力保護。二是盲目拆除。這種行為首先應(yīng)該說是極為可恥的，甚至是罪惡的。三是‘忍痛割愛’。這種情況當(dāng)事人對于文物建筑的價值是認識到的，只是他們覺得又礙于新規(guī)劃的實施、新藍圖的展現(xiàn)、新動作的操作，所以不得不‘忍痛割愛’?！?/p>

　　對文物建筑不得已的遷建本來是有嚴(yán)格程序的。如何搞好詳細的書面記錄、測繪和原貌原狀攝影，如何搞好構(gòu)配件的登記編號。具體到某些構(gòu)配件如何拆，如何起吊，如何卸落等。而復(fù)建的大原則是“修舊如舊”。復(fù)建時一要有專家嚴(yán)格把關(guān)，保證按圖施工，不得隨意更改；二要保證構(gòu)配件對號入座，不錯位；三要保證依照原有的型制、規(guī)格、尺寸、比例，不能無中生有、走樣。

　　“對文物建筑的保護，在文物保護界內(nèi)部也存在分歧?！蔽奈飷酆谜呃狭_說。第一種是把建筑留下來，第二種是還要把人類活動的痕跡保留下來，第三種是還要把原住民留下來，保留原住民的生活方式。

　　西南大學(xué)一位研究重慶近代史的老師告訴記者，對抗戰(zhàn)遺址首先是要保護，當(dāng)然保護可以是多方面的，根據(jù)文物的等級進行不同的保護。一種是陳列起來，作為博物館，另一種是開發(fā)性的保護，可以作為商業(yè)門面等進行利用，對達不到文物標(biāo)準(zhǔn)的歷史遺跡主要是維護外觀，里面可以加固。文物建筑保護在城市開發(fā)的過程中面臨難點，重慶一大半的抗戰(zhàn)遺址都已經(jīng)遺失掉了，大多數(shù)人認識提高很快，但仍有一些人認識不足。文物建筑重在保護，但路徑可以探索。政府文物保護費用有限，有社會的參與實踐是好事，前提是文物保護認識到位。在經(jīng)營的過程當(dāng)中，一定要有相關(guān)部門監(jiān)管。文物建筑和歷史文化是我們這個城市的根和魂，如果城市沒有根和魂，這個城市的發(fā)展堪憂。