廣西一政府網(wǎng)局長照片打馬賽克 “此地?zé)o銀”不如“坦誠相見”

　　【媒體聲音】

　　緣何出此“下策”？

　　長沙晚報：“官員照片打馬賽克”是向誰撒嬌

　　當(dāng)?shù)毓俜降慕忉屖?，“為避免麻煩，該局不得已方出此下策”。什么“麻煩”，讓領(lǐng)導(dǎo)們?nèi)绱俗⒉话玻灾痢俺龃讼虏摺?，十分耐人尋味。私下揣測，麻煩來自兩個面：一是民意。眼下官員艷照門此起彼伏，并且命中率極高，甚至成為一種新型反腐敗形式。在這樣的現(xiàn)實下，官員們難免擔(dān)心，一旦陷入艷照事件，公眾就會給予有罪推定，即使是假的，都很可能百口難辯，有理說不清。二是來自監(jiān)管部門。官員作風(fēng)問題一旦曝光，監(jiān)管部門就會進行調(diào)查取證，就算最后還了一個清白，但經(jīng)過這么一折騰，官員的聲譽早已透支得差不多了，仕途恐怕也就此打住。

　　新京報：官員照片“馬賽克”，防敲詐還是防監(jiān)督

　　興安縣國土局紀(jì)檢組長稱給領(lǐng)導(dǎo)照片“打碼”是為了防敲詐。在隱私權(quán)越來越受重視的今天，這個理由聽起來似乎很充分。但問題是，政府官方網(wǎng)站上發(fā)布的照片，本身就是政務(wù)信息公開的一部分，和一般網(wǎng)民的肖像權(quán)有所不同。何況，不做虧心事，不怕鬼叫門，如果局長們本身行得正做得端，又怎么會畏懼不法分子通過拼接照片這種拙劣手法進行的敲詐？對付壞人，自然有公檢法部門。遇到敲詐報警就是，將照片打上馬賽克多少有“掩耳盜鈴”的嫌疑。

　　“此地?zé)o銀”不如“坦誠相見”

　　華西都市報：加馬賽克，絕非應(yīng)對敲詐上策

　　只要清廉勤勉、作風(fēng)嚴(yán)明，根本無懼那些敲詐勒索信。而且這類小伎倆也早被曝光多年，因為這慌著為領(lǐng)導(dǎo)照片加馬賽克的，幾乎聞所未聞。所以，自己先為規(guī)避麻煩而偷偷“打碼變臉”的，反而露了怯，為輿論所質(zhì)疑。這又何苦呢？不管是體現(xiàn)自信，還是方便監(jiān)督，竊以為該局官網(wǎng)都應(yīng)趕緊把該掛出的“正面高清無碼”的領(lǐng)導(dǎo)照片嚴(yán)正地懸于公示欄，以一身正氣震懾敲詐勒索的猥瑣宵小之徒。如此方為上策！

　　西安日報：堂堂正正做官何須馬賽克遮臉

　　艷照敲詐信屢禁不止，在一些地方甚至發(fā)展成一個“產(chǎn)業(yè)”，就是與一些官員心中有“鬼”有關(guān)。心中有“鬼”，自然經(jīng)不起艷照敲詐。而要剎住這種艷照敲詐風(fēng)，防止官員被敲詐，手段并非是馬賽克遮臉，恰恰相反的是，官員的曝光程度還不夠高，監(jiān)督力度還不大。只有用監(jiān)督的手段，將官員置于陽光之下，讓其沒有機會做壞事，不敢做壞事，內(nèi)中自然也就沒有“鬼”；心中沒“鬼”，自然也就堂堂正正做官，也就不怕被敲詐。

　　馬賽克，讓政府公信蒙上陰影

　　新華網(wǎng)：被打“馬賽克”的不只是領(lǐng)導(dǎo)照片

　　領(lǐng)導(dǎo)照片原本應(yīng)該是政府部門實施政務(wù)公開的最基本內(nèi)容，如果老百姓連政府官員的真實面目都霧里看花，何談對政府施政和領(lǐng)導(dǎo)舉止進行有效監(jiān)督？據(jù)此，人們有理由質(zhì)疑模糊領(lǐng)導(dǎo)照片究竟是防敲詐、還是防監(jiān)督？真正讓官員懼怕的到底是居心叵測的小人，還是心明眼亮的群眾？從這個意義上說，被打上“馬賽克”的不只是領(lǐng)導(dǎo)照片，更有政府形象。其實質(zhì)是隔膜了政府與百姓的信任和溝通，漠視了民眾監(jiān)督政府的知情權(quán)，勢必會讓政府的公信力蒙上陰影。這或許才是官員的真正“麻煩”。

　　【新華網(wǎng)“輿情在線”編輯點評】

　　且不說給官員照片打馬賽克這招能不能有效地防止敲詐，單是這面對群眾監(jiān)督“猶抱琵琶半遮面”的態(tài)度就讓公眾心生質(zhì)疑：人民為何不能看到人民公仆的真面目？近年來網(wǎng)絡(luò)反腐的發(fā)展，使得群眾監(jiān)督的力量也日益壯大。而部分官員想到的不是如何利用互聯(lián)網(wǎng)更好地展現(xiàn)政府形象，做好政務(wù)公開，而是抱著一種畏懼的心態(tài)不斷回避，這恰恰催生了謠言和負(fù)面聯(lián)想。政府如果不能敞開胸懷，坦然接受陽光，那陰影下的將不僅是官員的臉，還有公眾對政府的期望和信心。