河南官員騙維穩(wěn)基金續(xù)：涉事人稱只是想開玩笑

　　據(jù)媒體報(bào)道，河南省正陽縣一科級(jí)干部馮某，為騙取錢財(cái)偽造省政府文件。他將偽造文件以市政府名義向轄區(qū)內(nèi)各縣發(fā)送傳真，要求其在規(guī)定期限內(nèi)向指定賬戶匯入“維穩(wěn)基金”。日前，馮某已被新蔡縣檢察院以詐騙罪提起公訴。

　　9月3日，中國青年報(bào)記者聯(lián)系到最初報(bào)道此案的媒體人朱劍鋒?！澳壳?，我所了解的情況也是檢察機(jī)關(guān)提供的案件內(nèi)容，暫時(shí)沒見到馮某本人。他曾有過信訪局的工作經(jīng)歷，因此，很清楚政府

部門對(duì)維穩(wěn)資金的重視程度，對(duì)信訪類公文的格式、內(nèi)容也相對(duì)了解，因而找到了可趁之機(jī)?！彼f。

　　隨后，記者聯(lián)系到河南省新蔡縣人民檢察院負(fù)責(zé)此案的一名工作人員。據(jù)她介紹，“目前案件剛剛提起公訴，法院已經(jīng)受理，但還沒有定論。我們是以‘詐騙數(shù)額特別巨大’的罪名提起公訴的。法院對(duì)涉案數(shù)額、具體案情將進(jìn)一步認(rèn)定。隨著調(diào)查的進(jìn)展，不排除指控?cái)?shù)額和情節(jié)等信息發(fā)生變化，因此，目前不便公布細(xì)節(jié)。我們會(huì)適時(shí)公布調(diào)查結(jié)果?！?/p>

　　這次事件的當(dāng)事人馮某，此前曾是正陽縣信訪局的一名干部。2011年6月，他調(diào)任至正陽縣林業(yè)局，任職副主任科員。

　　據(jù)媒體報(bào)道，2012年6月7日，馮某在信陽市浉河區(qū)工區(qū)路“聯(lián)創(chuàng)科技”打印社內(nèi)，將個(gè)人偽造的編號(hào)為(豫政辦[2012]61號(hào))的河南省人民政府辦公廳文件，傳真至駐馬店市管轄區(qū)內(nèi)的6個(gè)縣政府。文件內(nèi)容是關(guān)于設(shè)立河南省維穩(wěn)基金的通知。

　　除此之外，傳真內(nèi)容還包含一個(gè)指定匯款賬號(hào)“6227002581160034757”，并要求6個(gè)縣政府在2012年6月15日前向這一賬號(hào)匯入10萬元“維穩(wěn)基金”。

　　“馮某先后向駐馬店市轄區(qū)內(nèi)6個(gè)縣發(fā)送傳真要求匯款。其中兩個(gè)地區(qū)因號(hào)碼有誤沒有收到；在收到傳真的4個(gè)地區(qū)中，兩地政府沒有回應(yīng)，另外兩地察覺到文件格式與往常有所不同，隨即聯(lián)系了市里相關(guān)部門詢問。在詢問過程中，雙方發(fā)現(xiàn)這是個(gè)騙局?！边@名工作人員說。

　　隨后，駐馬店市人民政府向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)警。經(jīng)過駐馬店市公安局指定，案件交由新蔡縣公安局查處。8月9日，新蔡縣公安局偵結(jié)后，向新蔡縣檢察院移送審查起訴。

　　據(jù)該工作人員介紹，馮某使用的偽造文件是在就近一家文印室打印的。打印室并不知情，認(rèn)為“可能由于政府部門打印機(jī)出現(xiàn)故障，所以需要外出印制文件”。

　　事后，馮某還曾辯解稱自己“不是想騙錢，只是想開個(gè)玩笑”。但這名工作人員表示，這樣的辯解難以成立。馮某的詐騙目的在傳真中已經(jīng)表達(dá)得很清楚了：他留下一個(gè)賬號(hào)要求各縣政府匯款，而這個(gè)賬號(hào)就是其妻子的個(gè)人賬戶。

　　這名工作人員表示，政府部門間公對(duì)公匯款有一系列財(cái)務(wù)審批流程，不會(huì)以這樣不規(guī)范的程序進(jìn)行。“直接發(fā)一個(gè)個(gè)人賬戶給對(duì)方，不符合常理。我覺得此案發(fā)生之后，相關(guān)部門有必要出臺(tái)意見，加強(qiáng)該領(lǐng)域資金管理，不要讓不法之徒鉆空子?！彼f。

　　對(duì)于馮某具體負(fù)責(zé)的工作內(nèi)容，該工作人員表示自己并不清楚，案件材料中也并未體現(xiàn)他在信訪局所從事的具體工作，并且他已經(jīng)調(diào)至林業(yè)局。

　　此次事件引起了公眾熱議。有網(wǎng)友表示：“公職人員打著政府的旗號(hào)詐騙，太明目張膽了?！边€有網(wǎng)友稱：“為什么會(huì)不時(shí)出現(xiàn)偽造政府公文、公章的事件？是不是反映出行政管理中的一些問題？”

　　對(duì)此，北京大學(xué)廉政建設(shè)研究中心副主任莊德水表示，如果以往工作中，政府部門所有操作都能嚴(yán)格按照行政流程的規(guī)定，確實(shí)不應(yīng)出現(xiàn)這樣的案件?！盀槭裁慈杂腥苏铱兆鱼@？這反映出當(dāng)前行政生態(tài)的部分特點(diǎn)?！彼f。

　　在他看來，正是因?yàn)槭熘?dāng)前官場(chǎng)中存在“上級(jí)命令下級(jí)執(zhí)行”的風(fēng)氣，才使得當(dāng)事人看見了所謂的“商機(jī)”。在莊德水看來，這和打著領(lǐng)導(dǎo)親戚、朋友的名義騙錢、辦私事，吹噓自己是干部子弟行騙性質(zhì)類似，其本質(zhì)就是利用公職人員、公共組織的權(quán)威，向下級(jí)謀取私利。值得慶幸的是，本案中沒有一地政府部門輕信傳真而匯出款項(xiàng)。

　　“這次事件給基層公職人員敲響了警鐘。在以往發(fā)生的類似案件中，確實(shí)有罪犯?jìng)卧旃?、公章詐騙得逞的情況。我覺得，基層公職人員在面對(duì)上級(jí)要求時(shí)，要敢于提出不同意見，多問幾個(gè)為什么。”他說。

　　除此之外，據(jù)莊德水介紹，以“維穩(wěn)基金”為借口向下級(jí)索要資金，并不符合政府部門間財(cái)務(wù)流程。即使真要使用這筆基金，也應(yīng)由專辦辦公室負(fù)責(zé)相關(guān)經(jīng)費(fèi)的支出、運(yùn)作，由當(dāng)?shù)刎?cái)政部門間實(shí)現(xiàn)交接。上級(jí)部門通過傳真的方式索取資金支持，本身就很蹊蹺。