蕉葉泰式餐廳躲強執(zhí)被罰10萬 拖欠員工工資10萬

????“我沒法兒給你出示營業(yè)證，我身份證沒帶，你們什么意思，你別找我，我不是這個公司的負責人”。昨天上午，在泰國風味餐廳蕉葉所屬公司的注冊地，前來強執(zhí)工資欠款的朝陽法院法官遇到了都是拒絕拒絕再拒絕。

????針對蕉

????沖法官嚷嚷

????到我辦公室胡說八道什么

????昨天上午10點，朝陽法院執(zhí)行局的6名法官和2名法警來到北京亞洲蕉葉餐飲有限公司(下稱北京亞洲蕉葉)的辦公地凱富大廈8層。辦公區(qū)內十幾名員工正在上班，但董事長辦公室和總裁辦公室均無人。一同前來的離職員工對法官說，在人力資源辦公室內辦公的鄭某就是平時負責事務的“鄭總”。

????法官上前對鄭某出示強制執(zhí)行書和相關證件。鄭某兩手一揮說，“你別找我，我不是這個公司的負責人”。法官要求她出示身份證件，她提高嗓音說，“我身份證沒帶，你們什么意思”。法官再次拿出相關文書，她并不看，“你們到我辦公室胡說八道什么，你們該找誰找誰去，我就是普通公民。我們公司老總叫王景，不是我”。

????法官向鄭某解釋，法院要執(zhí)行的被告辦公地點在這里，公司里也都懸掛有“蕉葉”的標志，如果她和該公司沒有關系請?zhí)峁┳C明。她說，“我怎么證明，比如你說你和美國沒有關系，你怎么證明啊”。和法官僵持了幾分鐘后，她又說自己是蕉葉飲食集團的總裁助理，和北京亞洲蕉葉并無關系。

????隨后，法官開始搜查。在鄭某的辦公室內，法官發(fā)現(xiàn)蓋有北京亞洲蕉葉的多份文件和材料。法官讓其解釋兩個公司的關系，她說自己不清楚。據法官調查，這兩個公司的法定代表人均為王景。

????昨天，法官看鄭某情緒激動，讓她在旁邊等待搜查，并于下午到法院談話，但其“爽約”。

 ???請開鎖公司

????法官強開保險柜扣1.42萬

????在不遠處的財務辦公室，執(zhí)行法官也展開了搜查。

????但財務人員同樣不配合，拒絕打開保險柜，“我沒有保險柜的鑰匙，我們領導不在”。法官連著問了幾次，這名工作人員都堅持說打不開。

????法官只好電話請來開鎖公司的員工。十幾分鐘后，保險柜被打開。經過清點，法官搜出現(xiàn)金1.42萬元予以扣押。法官還扣押了財務人員和總裁助理鄭某的3臺電腦主機，并現(xiàn)場查封了總裁辦公室和董事長辦公室。

????雖然辦公室被封，但在昨天的執(zhí)行中，公司老板王景并不擔心，他一直未現(xiàn)身。與鄭某一樣，財務人員和公司法律顧問均說聯(lián)系不上老總。

????此前，執(zhí)行法官查詢北京亞洲蕉葉的銀行賬戶等均未發(fā)現(xiàn)財產信息，法官先后3次到公司注冊地進行司法執(zhí)行，但公司法人從未露面。

????鑒于該公司拒不履行生效判決文書確定的法律義務，朝陽法院當場決定對其罰款10萬元。法律顧問等均表示不愿簽收罰款決定書，法官只好將決定書貼在該公司前臺接待處。

????□案情

????離職員工3年討薪路

????三十多歲的李明(化名)在蕉葉工作了3年多，曾經是一名前臺經理，至今在蕉葉三里屯餐廳店內還懸掛有他的照片。他說，“我在這服務了3年，換回來的是欺騙”。

????李明說，2008年蕉葉的四川供貨商坐在餐廳門口要錢時，他正巧在現(xiàn)場。供貨商對他說，“小兄弟，我們是地震災區(qū)的，蕉葉欠我們十來萬啊，我們一家老小怎么生活”?！肮┴浬踢€說我，說不定你有一天也會落得這個下場”，李明說，一年之后的討薪經歷不幸被言中。

????2009年，蕉葉解除了與李明的勞動合同。他為了索賠加班費及公司未給上的社會保險，與老東家產生了糾紛，并訴諸朝陽區(qū)勞動爭議仲裁委員會仲裁。裁決要求北京亞洲蕉葉支付李明加班費等1萬余元。

????李明拿著裁決書找到公司，但公司并不打算全額支付，“他們說給我2000元了結此事”。李明不同意，但此后他再來討薪時，總裁助理鄭某不是說沒錢，就是被公司叫來的保安轟走。2010年，他向法院申請強制執(zhí)行，但同樣不順利，公司的賬務上沒有查詢到可供執(zhí)行的財產。

????李明說，他所在的店有幾十人，很多人的情況與其相似，還有員工被違法解除勞動關系，但最后起訴或仲裁勝訴的有4人，共涉及案款10萬余元。其中有2名員工是被蕉葉提前解約。法院認為，北京亞洲蕉葉就此未舉證證明，應承擔舉證不利的后果，法院認定其構成違法解除合同，應向離職員工支付違法解除勞動合同的賠償金及拖欠的工資等。

????□追蹤

????三里屯店是下一個強執(zhí)對象

????昨天中午，執(zhí)行法官來到蕉葉餐廳三里屯店。法官要求查看餐廳的營業(yè)執(zhí)照，但被拒絕。工作人員稱不知道營業(yè)執(zhí)照在哪，也不知道所屬哪個公司。公司法律顧問在一旁說，“她新來的，不了解情況”。

????在餐廳門口和進門處懸掛的一些牌子和飲食文化獎均顯示授予“北京亞洲蕉葉”，由此可以判斷此地是該案的被執(zhí)行對象。執(zhí)行法官說，從懸掛的牌子來看，該餐廳門店應該屬于其公司資產，如果該公司負責人仍不現(xiàn)身并作出說明，法院下一步將對餐廳門店采取強制措施。

????蕉葉餐廳以經營泰國餐飲為主，總部設立在北京，在國內外擁有直營店數(shù)十家，分店遍布馬來西亞、菲律賓、新加坡等國家。在全國各地有多個不同的餐廳門店。

????執(zhí)行法官說，蕉葉公司上面有幾個不同的關聯(lián)公司，但法定代表人是一個，法律關系很不明確。像李明等人在餐廳門店工作，與北京亞洲蕉葉公司簽訂的勞動合同，但餐廳財物又屬于另一個關聯(lián)公司。北京亞洲蕉葉沒有實際經營地，公司也沒有財產，一旦員工與公司產生糾紛，或者顧客與餐廳產生糾紛，都不知道找誰，“這也給法院執(zhí)行帶來很大的困難”。

??? 天天315，有事您說話：青島新聞網網友維權在行動

????網友維權熱線：0532-68873738或維權QQ：1400-845-847