|
??? 保險(xiǎn)公司摳字眼拒絕工傷理賠 ????建筑公司投保時(shí),合同中有這么一句話:“保險(xiǎn)止期為施工合同規(guī)定的工程竣工之日止,但最長(zhǎng)不超過(guò)一年?!苯ㄖ緦?duì)此理解為:“只要在工程竣工一年內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故就能獲賠?!钡kU(xiǎn)公司卻稱(chēng):“這是指工期幾個(gè)月保險(xiǎn)期就是幾個(gè)月,最長(zhǎng)不超過(guò)一年。”昨天,記者從市二中院獲悉,法官不認(rèn)可保險(xiǎn)公司的辯解,判其賠一受傷工人1.79萬(wàn)余元。 ????2009年5月25日,重慶市某建筑工程有限公司承接了萬(wàn)州區(qū)余家中心衛(wèi)生院工程,開(kāi)工日期2009年5月26日,竣工日期2009年7月26日。次日,余家衛(wèi)生院因故推遲開(kāi)工時(shí)間,調(diào)為2009年7月30日。 ????同年6月4日,建筑公司找到某保險(xiǎn)公司,為100名工人投保了團(tuán)體險(xiǎn),約定保險(xiǎn)期間為:2009年6月4日零時(shí)起至2009年8月3日24時(shí)止,保險(xiǎn)止期為施工合同規(guī)定的工程竣工之日止,但最長(zhǎng)不超過(guò)一年。 ????吳先生是該工程的一名雇工,他在2009年9月7日的施工中,被重物砸傷右踝關(guān)節(jié),同年12月,經(jīng)司法鑒定為十級(jí)傷殘。事發(fā)后不久,吳先生向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠。 ????但2011年2月22日,保險(xiǎn)公司向吳先生發(fā)出了《不予受理通知書(shū)》,不予受理原因是發(fā)生事故時(shí)間不在保險(xiǎn)期內(nèi)。 ????對(duì)于保險(xiǎn)合同中“保險(xiǎn)止期為施工合同規(guī)定的工程竣工之日止,但最長(zhǎng)不超過(guò)一年”的約定,保險(xiǎn)公司稱(chēng):“該約定的意思是保險(xiǎn)期間以施工合同規(guī)定的工期為準(zhǔn),工期是幾個(gè)月保險(xiǎn)期間就是幾個(gè)月,但如果工期超過(guò)一年的,保險(xiǎn)期間則不會(huì)超過(guò)一年。本案承保的工程的工期只有兩個(gè)月,保險(xiǎn)期間也只有兩個(gè)月(即2009年6月4日至2009年8月3日)?!?/p> ????“當(dāng)時(shí)雙方簽保險(xiǎn)合同后,工程還沒(méi)開(kāi)工,找保險(xiǎn)公司更改保險(xiǎn)期間,但保險(xiǎn)公司告知不要緊,只要竣工時(shí)間在一年內(nèi)完工就可以?!眳窍壬J(rèn)為,事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi),于是起訴到萬(wàn)州區(qū)法院。 ????法院一審判決保險(xiǎn)公司給付吳先生意外傷害殘疾保險(xiǎn)金1萬(wàn)元、意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金7920元。保險(xiǎn)公司不服,向市二中院上訴。 ????市二中院審理認(rèn)為,工期應(yīng)從實(shí)際施工日起計(jì)算,竣工日期應(yīng)為2009年9月30日,約定載明:保險(xiǎn)止期為竣工之日止,但最長(zhǎng)不超過(guò)一年。按照普通人理解,保險(xiǎn)期間最長(zhǎng)不超過(guò)一年,即2009年6月4日至2010年6月3日,吳先生意外受傷是2009年9月7日,應(yīng)屬于保險(xiǎn)事故,應(yīng)當(dāng)理賠。 ????于是,市二中院近日維持了一審判決結(jié)果。(記者 陳保發(fā) 通訊員 趙華) |