青島新聞網(wǎng)手機客戶端下載 | 青島天氣 | 更多網(wǎng)上媒體 | 疾病查詢 新聞中心> 國內(nèi)國際 > 正文

山西公考舞弊案:官員收11萬斷送10多人前途

來源:中國青年報 2012-03-21 07:01:12

  3月20日8時22分,山西省長治市郊區(qū)人民法院審判庭一層,旁聽人員排隊等候安檢。當天,長治市公務(wù)員考錄體檢舞弊案件公開開庭審理。

  12個半小時,中午休庭2小時。

  這可能創(chuàng)造了山西省長治市郊區(qū)人民法院(以下簡稱“郊區(qū)法院”)庭審時間之最,連每隔40分鐘輪換值守的法警都換了10多次崗。

  3月20日8時30分,郊區(qū)法院開庭審理被告人長治市人社局原副局長趙波受賄、招收公務(wù)員徇私舞弊,長治市人社局公務(wù)員管理科原科長吉新瑞受賄、玩忽職守,遞補宋江明參加體檢的考生賈美玉的父親賈志紅行賄,長治醫(yī)學(xué)院附屬和平醫(yī)院(以下簡稱“和平醫(yī)院”)健康體檢科原主任韓玉梅和原檢驗師楊文芳濫用職權(quán)一案(以下簡稱“長治市公務(wù)員考錄體檢弊案”)。

  由于該案有較高的社會關(guān)注度,離開庭還有半個小時,法院沿街的兩旁就停滿了車,交警甚至在路口設(shè)置了警戒線。在庭審過程中,法庭內(nèi)的126個旁聽座位幾乎座無虛席。

  約21時,在5名被告人做完各自的最后陳述后,審判長宣布休庭,稱合議庭將擇期宣判。

  庭審過程中,公訴人、被告人及其辯護人對長治市公務(wù)員考錄體檢弊案的相關(guān)證據(jù)展開質(zhì)證,并進行了多個回合的法庭辯論長治公考體檢弊案的真相漸漸被還原。

  “就算是89.9,也是不合格”

  長治市公務(wù)員考錄體檢弊案的核心問題,是考生宋江明于2011年8月11日和17日在和平醫(yī)院進行的兩次公務(wù)員體檢的血常規(guī)檢測結(jié)果是否符合公務(wù)員錄取的體檢標準。

  現(xiàn)行《公務(wù)員錄用體檢通用標準(試行)》第三條規(guī)定:“血液病,不合格。單純性缺鐵性貧血,血紅蛋白男性高于90g/L、女性高于80g/L,合格?!?/p>

  而宋江明在上述兩次體檢的血常規(guī)檢測中,血紅蛋白的測定值分別為“70g/L”和“88g/L”。

  起訴書載明,因案發(fā)前擔(dān)任長治市人力資源和社會保障局(以下簡稱“長治市人社局”)副局長、2011年長治市行政機關(guān)招考公務(wù)員工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任的被告人趙波“堅持宋江明血紅蛋白不達90g/L屬不合格”,被告人韓玉梅將體檢結(jié)論改為“不合格”。

  庭審中,韓玉梅供述稱,宋江明復(fù)查時的血常規(guī)化驗的各項結(jié)果均“合格”,但她和被告人楊文芳隨后商量,人為改動了其中的一些數(shù)值,其中,就包括將原本為“150多”的血紅蛋白測定值改為了“88”。

  被告人趙波、吉新瑞和韓玉梅均供述稱,2011年8月17日下午,趙波在看到宋江明復(fù)查的血紅蛋白測定值低于“90g/L”后表示,根據(jù)這一結(jié)果,宋江明的體檢復(fù)查結(jié)論應(yīng)該是“不合格”,

  “就算是89.9,也是不合格”。

  在當時宋江明體檢及復(fù)查的各項結(jié)果中,只有這血紅蛋白測定值一項不符合《公務(wù)員錄用體檢通用標準(試行)》的規(guī)定。

  公訴人在舉證中提出,根據(jù)我國現(xiàn)行《公務(wù)員錄用體檢操作手冊》中對體檢工作程序的規(guī)定,“單項淘汰必須經(jīng)過主檢醫(yī)生審定并簽字”,被告人趙波作為非專業(yè)人員,無權(quán)作出“單項淘汰”的決定。

  此外,公訴人還指出,根據(jù)《公務(wù)員錄用體檢通用標準(試行)》的規(guī)定,以血紅蛋白男性低于90g/L作出“不合格”結(jié)論有一個前提,即考生須被確診為“單純性缺鐵性貧血”。但當時宋江明的體檢及復(fù)查結(jié)果,體檢機構(gòu)并未作出宋江明患有“單純性缺鐵性貧血”的診斷結(jié)論。

  趙波在供述中也承認,作為一個非專業(yè)人士,他根據(jù)一項結(jié)果不合格作出的對宋江明“單項淘汰”的傾向性評價“是不當?shù)摹?。但他為自己辯解稱,之所以對宋江明在復(fù)查中血紅蛋白的測定值那么關(guān)注,是因為他此前得知宋江明的相應(yīng)初檢結(jié)果為“70g/L”,相關(guān)工作人員在匯報時曾提到宋江明有“疑似血液病”。

  “在短短幾天里,血紅蛋白的數(shù)值從70g/L變成88g/L,這里面可能有問題。我也是出于對考生的關(guān)心,才作出這種善意的提示。”趙波說。

  一個溶血標本引發(fā)的篡改

  然而,宋江明在去年參加公務(wù)員體檢和復(fù)查時的兩次血常規(guī)結(jié)果,都遭到了人為篡改。在庭審中,被告人韓玉梅承認是她提議改動宋江明的血常規(guī)結(jié)果,而楊文芳是直接操作人。

  起訴書載明,“2011年8月17日上午,宋江明參加復(fù)檢,其血常規(guī)檢驗指標全部正常,韓玉梅在宋江明的體檢報告上簽署‘合格’。當日下午,趙波和吉新瑞到和平醫(yī)院了解復(fù)檢結(jié)果,韓玉梅認為宋江明兩次體檢結(jié)果數(shù)據(jù)差距較大,便要求被告人楊文芳改動兩次化驗單數(shù)據(jù),將初檢中部分化驗數(shù)據(jù)提高,將復(fù)檢化驗指標中的血紅蛋白從正常值改為88g/L(高于90g/L為合格),并將改動后的化驗單交給趙、吉二人。”

  那么,韓玉梅為什么要提議改動宋江明的血常規(guī)結(jié)果呢?

  原來,當趙波和吉新瑞在了解幾名考生的復(fù)查結(jié)果時,韓玉梅告知其宋江明的血常規(guī)結(jié)果全部合格。趙波表示,怎么可能在短時間內(nèi)差距那么大?于是,韓玉梅便調(diào)取了宋江明的兩次血常規(guī)化驗結(jié)果,發(fā)現(xiàn)其中第一次化驗的標本可能有問題。

  “我調(diào)取宋江明第一次血常規(guī)化驗結(jié)果后發(fā)現(xiàn),他的血紅蛋白測定值只有40多;再一看其他各項,發(fā)現(xiàn)檢驗的標本可能有溶血,于是就給楊文芳打電話,讓她過來一趟。”韓玉梅供述稱。

  記者了解到,如果血常規(guī)化驗中,采血的標本發(fā)生溶血,可能會導(dǎo)致紅細胞計數(shù)、血紅蛋白含量減低等后果。

  在和平醫(yī)院體檢中心參與去年8月11日驗血的幾名檢驗師到齊后,韓玉梅向她們了解了宋江明初檢時的驗血過程。

  “韓主任當時很生氣,認為不應(yīng)該出現(xiàn)標本溶血的情況,覺得給和平醫(yī)院丟了面子?!北桓嫒藯钗姆脊┦龇Q。

  韓玉梅辯解稱,為了維護和平醫(yī)院體檢中心的公信力,“讓驗血結(jié)果更加客觀”,她和楊文芳共同商量改動宋江明的兩次化驗單數(shù)據(jù)于是就出現(xiàn)了起訴書中載明的那一節(jié)事實。至于原始化驗單,韓玉梅供述稱“已被撕毀”,但她不記得是誰撕毀的了。

  但楊文芳辯解稱,她改動數(shù)據(jù)是受韓玉梅的指使?!八穷I(lǐng)導(dǎo),她說那樣改,我還能不改?”楊文芳說。

  值得注意的是,楊文芳并非宋江明上述兩次驗血的檢驗師。她在庭審中供述稱,初檢時給宋江明做血常規(guī)化驗的是李臻,復(fù)查時是郭愛則做的化驗。

  在被問及為何讓她來修改化驗結(jié)果并簽字時,楊文芳辯解稱,在上述三人中,她最早到體檢中心工作,“平時韓主任有什么事都直接叫我”。

  主檢醫(yī)師簽字和公務(wù)員體檢責(zé)任書是補簽的

  庭審中,韓玉梅供述的另一個情節(jié)讓不少旁聽人員感到不解在此后被調(diào)取的宋江明的體檢報告中,主檢醫(yī)師祁露霞的簽字是媒體報道后,她找祁露霞補簽的。

  此前,記者在長治市人社局查閱宋江明去年8月11日參加初檢時的體檢報告時發(fā)現(xiàn),該報告第4頁的“體檢結(jié)論及建議”一欄,注明了“不合格”,并有主檢醫(yī)師祁露霞的簽字和長治醫(yī)學(xué)院附屬和平醫(yī)院的體檢專用章。

  然而,在庭審過程中,韓玉梅供述稱,這一簽字是祁露霞在去年11月10日補簽的,祁露霞本人并未參加此前宋江明的兩份體檢報告的審核。

  “去年11月9日,媒體曝光這個事情后,我讓祁露霞來體檢中心把簽字給補上的。當時也沒跟她說為什么要補上,只說你簽上就是了?!表n玉梅供述稱。

  而這份體檢報告中的“不合格”結(jié)論,則是韓玉梅“代筆”所為。

  在今天接受公訴人的訊問過程中,韓玉梅提到自己的職稱是“副主任護師”。而根據(jù)公務(wù)員考錄體檢的相關(guān)規(guī)定,只有“主治醫(yī)師”以上職稱的檢驗醫(yī)師,才有資格簽署體檢結(jié)論。

  “作為有‘副主任護師’職稱的韓玉梅,無權(quán)在體檢結(jié)論上簽署意見。”公訴人說。

  更何況,韓玉梅的“代筆”經(jīng)歷了由“合格”到“不合格”的過程。

  今天的法庭調(diào)查查明,被告人韓玉梅先是在宋江明的體檢報告上簽署了“合格”的結(jié)論,在被告人趙波的堅持下,又在“合格”之前補寫了一個“不”字。

  “從體檢報告上的筆跡來看,祁露霞的簽字和‘不合格’三字的筆跡明顯不同?!惫V人說,“并且,‘不合格’三字之間有較明顯的間距?!?/p>

  另一個值得留意的細節(jié)是,在和平醫(yī)院一方進行“補簽”的同時,長治市人社局在媒體曝光宋江明“被貧血”事件后,也做了一次“補簽”。

  被告人吉新瑞供述稱,去年11月10日,媒體報道宋江明“被貧血”事件后,他和長治市人社局公務(wù)員科科員董軍重新打印了一份《公務(wù)員體檢責(zé)任書》,找到當時長治市人社局和和平醫(yī)院的相關(guān)負責(zé)人簽字。

  合議庭在庭審中查明,與去年8月10日(即體檢前一天記者注)簽署的《公務(wù)員體檢責(zé)任書》相比,補簽的《公務(wù)員體檢責(zé)任書》修改了其中一條規(guī)定。

  據(jù)參與“補簽”的韓玉梅回憶,她記得吉新瑞和董軍找她來“補簽”的原因是,長治市人社局沒有做到那一條的規(guī)定,所以做了修改,以規(guī)避責(zé)任。

  銀行卡里的錢被取得只剩下1元

  此前,長治市人社局與和平醫(yī)院的有關(guān)負責(zé)人在和記者交流的過程中,都對長治市公務(wù)員考錄體檢弊案中“11.7萬元斷送10多人前途”的情況感到吃驚。

  庭審中,被告人賈志紅供述稱,經(jīng)“中間人”介紹,他于2011年8月16日(即復(fù)查的前一天記者注)晚給被告人趙波送了一張存有10萬元的銀行卡,卡是用白紙包著的。

  被告人趙波辯稱,因為卡是被包起來的,所以他當時也沒太在意,還以為是一張購物卡。但當審判長訊問其“就算是購物卡就可以收下嗎”時,趙波沒有作答。

  法庭調(diào)查查明,事后,被告人趙波讓其侄女分3次先后取走了銀行卡中的絕大多數(shù)金額,前兩次分別是4萬元,第三次取出19999元。至于為何剩下1元,趙波供述稱,是因為該銀行卡賬戶的開戶人是賈志紅,如果要全部取走卡內(nèi)的金額,就需要卡主來辦理銷戶。所以,他讓侄女在賬戶上剩下了“1元”。后來,他將這張“1元卡”丟棄。

  被告人賈志紅還供述稱,他先后分兩次向被告人吉新瑞行賄1.7萬元。其中,第一次在趙波的辦公室經(jīng)由趙波介紹,向吉新瑞送了1萬元;第二次是在吉新瑞的辦公室,向吉新瑞送了7000元。

  吉新瑞辯稱,他確實收受了賈志紅送的1.7萬元。但他兩次都曾拒絕收下,其中第二次是賈志紅硬要把錢留在他辦公室的沙發(fā)上的。在收受錢款后,他沒有動用該筆錢款,而是一直鎖在其辦公室的鐵皮柜中。其間,他曾有過上交組織或退還給賈志紅的念頭,但未能實現(xiàn)。

  在庭審的最后陳述中,被告人吉新瑞和賈志紅均對有關(guān)賄賂的行為表示后悔;被告人韓玉梅和楊文芳均對篡改宋江明體檢結(jié)果的行為表示了悔意。

-

相關(guān)鏈接

上一篇:海監(jiān)披露巡航釣魚島細節(jié) 遭日船和飛機干擾阻攔

相關(guān)閱讀