青島新聞網(wǎng)手機(jī)客戶端下載 | 青島天氣 | 更多網(wǎng)上媒體 | 疾病查詢 新聞中心> 國(guó)內(nèi)國(guó)際 > 正文

少年與女友教室內(nèi)接吻遭開除 學(xué)?;蛱幜P過重

來源:中國(guó)青年報(bào) 2012-03-20 14:46:59

  江蘇徐州機(jī)電工程高等職業(yè)學(xué)校學(xué)生張黎明(化名)沒想到,自己原本一片光明的求學(xué)路,竟會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)吻而告吹。2011年11月,未滿17歲的小張與女友在教室內(nèi)接吻,被老師發(fā)現(xiàn)后,校方第二天對(duì)其作出予以開除的決定。

  此事3月16日經(jīng)媒體報(bào)道后,微博上發(fā)起一個(gè)“你如何看待17歲少年教室內(nèi)接吻被開除”的投票。兩萬余名網(wǎng)友參與的投票結(jié)果顯示,超過60%的人認(rèn)為“處分太重,違反未成年人保護(hù)法”。

  被“開除”的學(xué)生將失去學(xué)籍,不發(fā)給學(xué)歷證明,這不僅會(huì)在其檔案上留下極不光彩的一筆,也會(huì)給其未來找工作或進(jìn)一步深造帶來極大的麻煩。如果丟了的學(xué)籍要不回來,小張可能將成為上不了學(xué)、沒有文憑、找不到工作的未成年“游民”。

  “開除令”下,家長(zhǎng)、學(xué)生維權(quán)無力

  看到小張的遭遇,上海學(xué)生家長(zhǎng)羅偉(化名)頗有感觸。他正在念初三、學(xué)習(xí)成績(jī)頗為優(yōu)異的兒子去年因“接吻”差點(diǎn)丟了學(xué)籍。

  “全校開大會(huì),校長(zhǎng)在臺(tái)上發(fā)言,他和一個(gè)女孩子坐在臺(tái)下接吻。”羅偉的兒子所犯的“錯(cuò)誤”看上去要比小張嚴(yán)重得多——大庭廣眾之下,還當(dāng)著校長(zhǎng)的面接吻。當(dāng)時(shí)學(xué)校給出的處分意見也是“開除”,“學(xué)校說影響太壞了,要從重處理”。

  遇到這樣的情況,即使是工作體面、收入頗豐的羅偉也只有“忍氣吞聲”的份兒。與校方多次商量無果后,羅先生不得不找“熟人”出面協(xié)調(diào),校方答應(yīng)不開除小羅,但要“留校察看”一年。

  羅偉認(rèn)為,在學(xué)校的“開除令”面前,家長(zhǎng)和學(xué)生唯一的出路就是“找人”,而不是找律師打官司維權(quán)。他不了解未成年人保護(hù)法里具體有哪些規(guī)定保護(hù)未成年學(xué)生的受教育權(quán),也不清楚學(xué)校校規(guī)是否有權(quán)力“開除”學(xué)生,但他堅(jiān)信,找律師、找媒體肯定解決不了問題,“學(xué)校說不要你就不要你,總能找到理由,家長(zhǎng)、學(xué)生怎么可能斗得過學(xué)校?”

  長(zhǎng)期從事青少年法律援助工作的律師陳賽金的親身經(jīng)歷證實(shí)了這一觀點(diǎn)。他告訴記者,自己從業(yè)多年來遇到的青少年維權(quán)案件中,幾乎沒有一例是學(xué)生起訴學(xué)校的,“別說普通家長(zhǎng)沒這個(gè)意識(shí),就連很多專門從事青少年權(quán)益保護(hù)工作的律師都不一定能講清楚”。

  陳賽金對(duì)“接吻”引發(fā)的一系列問題也感到費(fèi)解:“非義務(wù)教育階段的未成年人能否被學(xué)校開除?學(xué)校校規(guī)是怎么制訂的?是否違反校規(guī)誰說了算?”

  對(duì)此,徐州市教育局相關(guān)負(fù)責(zé)人接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)表示,學(xué)校校紀(jì)校規(guī)均由學(xué)校自行制定,不需要報(bào)教育行政主管部門審批,且學(xué)校處分學(xué)生的依據(jù)即為“校規(guī)”和“學(xué)生守則”,“學(xué)生如果不服氣,可以來教育局申訴。我們會(huì)去學(xué)校調(diào)查,如果確實(shí)違反校規(guī),就只能按照校規(guī)進(jìn)行處分?!?/p>

  學(xué)校開除學(xué)生“無需報(bào)備”?

  采訪中,記者發(fā)現(xiàn),徐州市教育局這位負(fù)責(zé)人并不知曉“張黎明因接吻被開除”,“省教育廳倒是制訂過一個(gè)《學(xué)籍管理規(guī)定》,但規(guī)定沒有明確說是否可以開除學(xué)生。學(xué)校開除學(xué)生也不需要來教育局報(bào)備?!?/p>

  《江蘇省五年制高等職業(yè)教育學(xué)生學(xué)籍管理暫行規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)第55條規(guī)定,出現(xiàn)“觸犯國(guó)家刑律,構(gòu)成刑事犯罪”等6種情況之一的學(xué)生,學(xué)??勺们榻o予開除學(xué)籍處分;第57條規(guī)定,對(duì)學(xué)生給予開除學(xué)籍處分,須經(jīng)校長(zhǎng)辦公會(huì)議決定,并報(bào)學(xué)校主管部門和省級(jí)教育行政部門備案。

  而在此前的媒體報(bào)道中,徐州機(jī)電工程高等職業(yè)學(xué)校開除小張的依據(jù)是學(xué)校校規(guī)第8章45條,對(duì)“品行惡劣、道德敗壞且屢教不改者”,可以予以勒令退學(xué)。

  但在《規(guī)定》中,并未出現(xiàn)有關(guān)“勒令退學(xué)”的條款,與“退學(xué)”有關(guān)的條款中只有“令其退學(xué)”和“準(zhǔn)其退學(xué)”兩種,且“退學(xué)不屬于對(duì)學(xué)生的處分”,“退學(xué)”條件中也沒有“品行惡劣、道德敗壞且屢教不改者”一項(xiàng)。

  而在“開除學(xué)籍”的相關(guān)規(guī)定中,“品行惡劣、道德敗壞且屢教不改者”與“打架斗毆、行兇、賭博情節(jié)嚴(yán)重者”并存于第四種情況中。也就是說,符合上述兩項(xiàng)條件,學(xué)校才能做出“開除學(xué)籍”的決定。

  但無論是開除還是退學(xué),學(xué)校都應(yīng)向教育行政部門備案。

  浙江省衢州市教育局副局長(zhǎng)翁孝川曾在中等職業(yè)學(xué)校做了近10年的校長(zhǎng)。在他擔(dān)任校長(zhǎng)期間,從來沒有“開除”過任何一名學(xué)生,“根據(jù)《浙江省中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生學(xué)籍管理規(guī)定》,學(xué)校是沒權(quán)力自行決定開除學(xué)生的?!?/p>

  翁孝川任上,從未因?qū)W生接吻、談戀愛“處分”過一人。在他看來,青春期學(xué)生接吻、談戀愛都是“正常的”,上升不到“犯錯(cuò)”層面,“最多口頭警告一下,一般都是跟家長(zhǎng)溝通,讓家長(zhǎng)注意管教?!彼榻B,即使是觸犯刑法的學(xué)生,學(xué)校也應(yīng)本著寬容教育為主的原則,最多“勸其退學(xué)”,且退學(xué)后,將其轉(zhuǎn)交工讀學(xué)校,“絕不會(huì)把犯錯(cuò)誤的孩子再推給社會(huì)、推給家庭”。

  家校博弈揭“未保法”過于籠統(tǒng)

  在接受媒體采訪時(shí),張黎明的家長(zhǎng)不止一次提到學(xué)校開除小張違反了未成年人保護(hù)法,但卻說不清具體違反了該法的哪些條款。

  對(duì)此,北京青少年法律援助與研究中心律師趙輝指出,盡管未成年人保護(hù)法第18條規(guī)定“學(xué)校應(yīng)當(dāng)尊重未成年學(xué)生受教育的權(quán)利,關(guān)心、愛護(hù)學(xué)生,對(duì)品行有缺點(diǎn)、學(xué)習(xí)有困難的學(xué)生,應(yīng)當(dāng)耐心教育、幫助,不得歧視,不得違反法律和國(guó)家規(guī)定開除未成年學(xué)生”,但這條規(guī)定“過于籠統(tǒng),不具備可操作性”。

  趙輝說,學(xué)校的校規(guī)不得違反法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定,“但未成年人保護(hù)法的絕大多數(shù)條款不具備強(qiáng)制性和可操作性,也很難衡量學(xué)校校規(guī)是否違背該法。”

  她建議,學(xué)校開除未成年人必須遵循必要的實(shí)體和程序方面的限制,以最大限度地保障未成年人的受教育權(quán)。實(shí)體方面,要有充分確鑿的證據(jù),并且證明其他處分方式不能起到教育作用時(shí)才能適用開除處分;程序方面的限制則包括在開除學(xué)生之前履行告知義務(wù),給學(xué)生陳述和辯解的機(jī)會(huì),召開聽證會(huì)、集體討論處分決定、書面告知被處分學(xué)生及家長(zhǎng)等。

  趙輝尤其看重學(xué)生作為公民在受到處分時(shí)應(yīng)享有的申辯權(quán)和知情權(quán)。這項(xiàng)權(quán)利,往往在學(xué)校一紙?zhí)幏至睢岸ㄐ浴焙?,被學(xué)生及其家長(zhǎng)忽視。

  青少年法律援助律師陳賽金對(duì)因接吻遭學(xué)校開除的學(xué)生成功維權(quán)持樂觀態(tài)度。他指出,學(xué)生可以向教育行政部門申訴,或打行政官司,“贏面很大”。他說,即使學(xué)生存在嚴(yán)重不良行為,學(xué)校也有舉證責(zé)任,“學(xué)校不僅要證明他行為不良,還要證明其嚴(yán)重性,證明何為‘屢教不改’,這對(duì)校方來說難度很大?!?/p>

  頗具意味的是,就在張黎明事件被媒體報(bào)道的同一天,武漢市三角路中學(xué)的一堂德育課也受到了關(guān)注。在這堂課上,該校正副校長(zhǎng)在學(xué)生面前自曝戀愛史,贏得學(xué)生陣陣掌聲。該校此前對(duì)450名高一、高二學(xué)生所做的一項(xiàng)關(guān)于早戀的調(diào)查顯示,40%的學(xué)生“正在戀愛”或“曾經(jīng)戀愛過”。

-

相關(guān)鏈接

上一篇:女公務(wù)員錄用體檢查性病引爭(zhēng)議 被指系間接歧視

相關(guān)閱讀