律師指廣電總局電影票七折限價(jià)令涉違法(圖)

　　“七折限價(jià)令”若執(zhí)行，觀眾還能享受到像以往那樣實(shí)惠的團(tuán)購(gòu)價(jià)嗎？

????國(guó)家廣電總局電影局近日醞釀的一則“限價(jià)令”，在業(yè)內(nèi)猶如丟下一顆輿論炸彈。若該新規(guī)順利出臺(tái)，從此影院內(nèi)的會(huì)員票、團(tuán)體票售價(jià)都不得低于掛牌價(jià)格的70%。業(yè)內(nèi)人士指出，對(duì)于滬上均價(jià)在35元到40元左右的電影票團(tuán)購(gòu)市場(chǎng)而言，這無(wú)疑將是一場(chǎng)災(zāi)難性的打擊。而不少受訪消費(fèi)者則直呼“坑爹”，放言一漲價(jià)就轉(zhuǎn)投網(wǎng)絡(luò)下載和盜版懷抱。

????法律界人士昨天向記者明確表示，廣電總局“越權(quán)”監(jiān)管電影票價(jià)的做法涉嫌違法。

????網(wǎng)友考慮轉(zhuǎn)投網(wǎng)絡(luò)下載

　　國(guó)家廣電總局近日出臺(tái)的一則《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范電影市場(chǎng)票務(wù)管理的指導(dǎo)意見(jiàn)》，令不少消費(fèi)者大嘆可能要“看不起”電影?！兑庖?jiàn)》中明確規(guī)定，影院會(huì)員票、團(tuán)體票等優(yōu)惠票價(jià)格不低于影院掛牌價(jià)格的70%。

　　如若《意見(jiàn)》落地實(shí)施，現(xiàn)有的團(tuán)購(gòu)電影票可能面臨叫停。記者昨天看到，目前滬上各大影院的電影票團(tuán)購(gòu)價(jià)格幾乎清一色打3到4折，票價(jià)維持在35元左右。萬(wàn)達(dá)影城的電影票團(tuán)購(gòu)價(jià)為34.8元，且贈(zèng)送一杯可樂(lè)；八佰伴的新世紀(jì)影城“電影票+熱飲”套餐，團(tuán)購(gòu)價(jià)為36元；萬(wàn)裕國(guó)際影城和曹楊影城電影票團(tuán)購(gòu)價(jià)均為36元。

　　國(guó)內(nèi)最大獨(dú)立團(tuán)購(gòu)導(dǎo)航站團(tuán)800的創(chuàng)始人胡琛為記者算了一筆賬：去年電影票團(tuán)購(gòu)成交額為8.94億元，占2011年中國(guó)電影票房的6.87%，占團(tuán)購(gòu)市場(chǎng)銷售額的8.1%，約3450萬(wàn)人次通過(guò)團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站購(gòu)買電影票，平均折扣低至3.5折，即便如此，客單價(jià)仍然達(dá)到26元。 “如果按照最低限價(jià)7折計(jì)算，這些購(gòu)買團(tuán)購(gòu)票的消費(fèi)者將多花一倍的錢，客單價(jià)會(huì)抬高到52元。 ”胡琛表示。

　　在微博上，眾多消費(fèi)者對(duì)廣電新規(guī)表示莫名其妙。 “會(huì)員票和團(tuán)體票的價(jià)位應(yīng)該由影院根據(jù)自身盈利情況來(lái)決定，如果影院對(duì)于目前的折扣都沒(méi)意見(jiàn)，身為第三方的廣電總局有什么理由跳出來(lái)呢？ ”網(wǎng)友 “愛(ài)喝coffee的豆?jié){”的表示。網(wǎng)友“零字節(jié)”則表示，如果未來(lái)電影票真的限價(jià)，他將轉(zhuǎn)投網(wǎng)絡(luò)下載和盜版碟的懷抱，“反正現(xiàn)在視頻網(wǎng)站都有電影大片的高清免費(fèi)觀看?！?/p>

　　影院漲價(jià)是搬石頭砸腳？

　　低價(jià)電影票團(tuán)購(gòu)成風(fēng)，是否使電影院面臨著 “賠本賺吆喝”的苦惱。不過(guò)多位受訪業(yè)者認(rèn)為，這純粹屬于外行在杞人憂天。

　　“以今年1月為例，上海電影票團(tuán)購(gòu)平均折扣為3.2折，銷售額為1628.4萬(wàn)元，占上海團(tuán)購(gòu)銷售總額的11.2%。 30元到40元的電影票，院線究竟能否盈利，要看影院的具體上座率。 ”胡琛告訴記者，假設(shè)一個(gè)影院能夠容納300人，當(dāng)一場(chǎng)電影票原價(jià)80元賣出，100人觀影，此時(shí)的收入是8000元，另外空著的200個(gè)位置就浪費(fèi)了；若按照?qǐng)F(tuán)購(gòu)價(jià)格40元賣出，卻成功將影院填滿，300人觀影，此時(shí)的收入就是12000元。這樣算來(lái)，比以前的營(yíng)收還要多些。

　　美團(tuán)網(wǎng)公關(guān)總監(jiān)譚晨輝則坦言，“不管座無(wú)虛席還是門可羅雀，影院每放映一場(chǎng)電影的成本是固定的。這時(shí)，一個(gè)空座位就算賣1元錢，影院還是賺的。 ”

　　既然影院門檻精，那電影票團(tuán)購(gòu)價(jià)和掛牌價(jià)之間的巨大差價(jià)由誰(shuí)埋單？答案是團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站。胡琛和另一位業(yè)者同時(shí)透露，電影票在團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站是一個(gè)特殊的品類，毛利率經(jīng)常是負(fù)的。優(yōu)質(zhì)的影院是各大團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站競(jìng)相爭(zhēng)取的對(duì)象，可能一單團(tuán)購(gòu)還要倒貼5-10元。比起其他廣告，這種形式更能帶來(lái)實(shí)際的用戶，所以貼錢的這部分可以算作團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站廣告費(fèi)用的轉(zhuǎn)化。

　　諸多受訪業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，團(tuán)購(gòu)對(duì)院線而言，起到更多是一個(gè)口碑宣傳和協(xié)助填補(bǔ)淡季空座的作用。 “現(xiàn)在院線若想一腳踢開(kāi)團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站、繼續(xù)賣高價(jià)票的話，所謂的人氣會(huì)很快如泡沫般消散?！被ヂ?lián)網(wǎng)分析師蘇哲認(rèn)為。

　　新規(guī)背后或因制片方施壓

　　“根據(jù)我掌握的信息，這次《意見(jiàn)》背后的推力并非來(lái)自院線，而是國(guó)內(nèi)一些強(qiáng)勢(shì)的電影制片方。”一位不愿具名的業(yè)內(nèi)高管昨天向記者表示。

　　圍繞電影票的定價(jià)問(wèn)題，國(guó)內(nèi)制片方和院線已有過(guò)多次激烈交火，去年《金陵十三釵》上映時(shí)更被炒到極致。當(dāng)時(shí)便有消費(fèi)者反映，若手持團(tuán)購(gòu)碼觀看《龍門飛甲》和《金陵十三釵》等影片，部分影院要求另行加價(jià)10至15元。而操縱高價(jià)電影票的真正推手并非院線，而是有苦說(shuō)不出的制片方。

　　名導(dǎo)馮小剛曾在微博上表示，國(guó)內(nèi)電影的分成比例雖然幾經(jīng)調(diào)整，但現(xiàn)在的43%仍是不合理的比例，制片方承擔(dān)了最大風(fēng)險(xiǎn)卻只分小頭；而提高最低票價(jià)并不意味要漲價(jià)，那只是制片方對(duì)自己的一種保護(hù)。 “如果最低票價(jià)是30元，影院即使賣到100元也可以按30元和制片方結(jié)算。因?yàn)槟阋?guī)定最低可以30元，那我就告訴你我就按30元賣的票，片方是沒(méi)有能力去逐場(chǎng)核實(shí)的。 ”

　　蘇哲認(rèn)為，按照馮小剛的推算，一張普通電影票的售價(jià)40-60元，I－MAX和3D的價(jià)格在80-120元，如果電影院瞞報(bào)票價(jià)的真實(shí)數(shù)據(jù)，那么每賣出一張票，按最低票價(jià)30元的43%計(jì)算，制片公司分得12.9元，其余的差價(jià)都落入了電影院的囊中，這也是制片方不得不漲價(jià)的原因之一。

　　“消費(fèi)者真正關(guān)心的是票價(jià)什么時(shí)候才能真正降至可接受的合理范圍。 ”胡琛表示，有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，美國(guó)平均每9000人就有一塊銀幕，中國(guó)內(nèi)地卻是19萬(wàn)人才有一塊銀幕。在發(fā)達(dá)國(guó)家，一張電影票相當(dāng)于一個(gè)人可支配月收入的0.5%，而在中國(guó)內(nèi)地，一張電影票則相當(dāng)于城鎮(zhèn)居民可支配月收入的2.5%左右。 “假設(shè)我們以0.5%為一個(gè)參考標(biāo)準(zhǔn)的話，在中國(guó)內(nèi)地，每張電影票在10到15元之間是相對(duì)合理的，這樣算來(lái)，國(guó)內(nèi)電影票反而還有很大的降低空間?！?/p>

　　律師指廣電總局涉嫌違法

　　業(yè)內(nèi)知名律師游云庭昨向記者明確表示，廣電總局監(jiān)管電影票價(jià)的做法涉嫌違法。

　　“我國(guó)的價(jià)格主管部門是發(fā)改委和各地的物價(jià)局，廣電總局的行政職權(quán)沒(méi)有包括電影票的價(jià)格監(jiān)管，如果其管理了，屬于行政越權(quán)，將使價(jià)格變成兩個(gè)主管部門管理，會(huì)造成行政管理混亂。狗拿耗子最多被人嘲笑，而行政越權(quán)則屬于違法行為，破壞了政府管理的正常秩序，相應(yīng)的官員應(yīng)當(dāng)因此承擔(dān)行政責(zé)任。 ”游云庭表示。

　　游云庭稱，電影票這種商品顯然應(yīng)當(dāng)由市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)格，經(jīng)營(yíng)者可以自主制定，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形成的最終銷售的價(jià)格。對(duì)于市場(chǎng)定價(jià)的商品，經(jīng)營(yíng)者不得合謀操縱價(jià)格?！秲r(jià)格法》規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得“相互串通，操縱市場(chǎng)價(jià)格，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益”，《反壟斷法》則規(guī)定：禁止具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成固定或者變更商品價(jià)格壟斷協(xié)議。

　　“廣電總局給下屬行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)文，要求其限制電影票價(jià)格，是干涉正常的市場(chǎng)運(yùn)行。設(shè)置交易最低價(jià)的行為，實(shí)質(zhì)是要求經(jīng)營(yíng)者按照其意志形成壟斷，該規(guī)定的后果將造成經(jīng)營(yíng)者的違法。 ”游云庭指出，廣電總局此舉違反了《反壟斷法》第36、37條的規(guī)定：政府不得制定含有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容的規(guī)定，以及濫用行政權(quán)力，強(qiáng)制經(jīng)營(yíng)者從事本法規(guī)定的壟斷行為。