唯冠稱蘋果設(shè)局反咬一口 否認(rèn)索賠幾百億(圖)

資料圖

????南都訊 冠科技(深圳)有限公司昨日上午在北京召開新聞發(fā)布會，詳細(xì)講述深圳唯冠、臺灣唯冠及蘋果公司商標(biāo)權(quán)糾紛歷程，并回應(yīng)公眾普遍關(guān)注的焦點問題。唯冠科技創(chuàng)始人楊榮山說，深圳唯冠未給臺灣唯冠授權(quán)，臺灣唯冠此前低價出售iPad商標(biāo)是因為“遭遇蘋果的精心設(shè)局”。同時，楊榮山否認(rèn)要求索賠“幾百億”的傳言，正委托美國公司準(zhǔn)備起訴蘋果公司以不正當(dāng)手段獲商標(biāo)權(quán)。

????回應(yīng)1：是否抬價搶注商標(biāo)？iPad商標(biāo)早就伴隨唯冠

????當(dāng)前，不少“果粉”質(zhì)疑，唯冠為了搶奪iPad商標(biāo)權(quán)提前搶注。對此，楊榮山說，早在1998年，唯冠就用CR T制作出第一代觸摸屏iPad，只是一款概念性產(chǎn)品，2000年正式對外發(fā)布，在世界各地行銷，在英國曾經(jīng)賣斷貨，“這是唯冠‘i家庭’系列之一，研發(fā)投入超過3000萬美元”。

　　發(fā)布會現(xiàn)場提供媒體資料顯示，這款唯冠“iPad”外觀類似小電腦。楊榮山說，iPad商標(biāo)早在1998年就伴隨著唯冠，2008年唯冠因經(jīng)濟(jì)危機醞釀轉(zhuǎn)型，當(dāng)時希望利用iPad等品牌做些小筆記本或其他電腦產(chǎn)品，但這些計劃隨著金融危機都停了。

　　據(jù)介紹，2004年，唯冠與m oto公司合作。2005年，唯冠還曾開發(fā)液晶電視，是液晶電視代工的前三名。但2008年金融風(fēng)暴期間，唯冠受到巨大傷害，兩個巨大客戶倒閉，庫存接近4.5億美元。后來在深圳市政府召集下，對深圳唯冠進(jìn)行重新整組。

　　回應(yīng)2：與蘋果糾紛來龍去脈 臺灣唯冠售iPad商標(biāo)未經(jīng)授權(quán)

　　楊榮山表示，2003年蘋果在歐洲注冊iPod時，唯冠曾經(jīng)去阻止，后來因為種種原因主動撤訴。而在2009年8月，一家IP公司找到臺灣唯冠稱，唯冠手里iPad商標(biāo)與該公司名太像，愿出2萬英鎊從臺灣唯冠手里購買iPad商標(biāo)，若唯冠不賣將對其進(jìn)行訴訟，持續(xù)打官司。當(dāng)時，臺灣唯冠受金融危機影響正在收縮海外戰(zhàn)線，而且不賣iPad商標(biāo)面臨官司麻煩，便決定將臺灣唯冠iPad商標(biāo)出售給IP公司。

　　“唯冠心里是委屈的，我們就是要維護(hù)自己的權(quán)益?！睏顦s山說，IP公司此前提出收購價格為2萬英鎊，最終蘋果代理公司以35000英鎊買走iPad商標(biāo)，以10美元賣給蘋果。臺灣唯冠是在與蘋果簽約后才知道，IP公司背后是蘋果公司，覺得自己被騙了。

　　深圳唯冠委托國浩律師事務(wù)所律師馬東曉出示一份商標(biāo)授權(quán)書。在發(fā)布會現(xiàn)場，馬東曉說，案件焦點是“臺灣唯冠有沒有權(quán)利賣掉商標(biāo)”。當(dāng)年授權(quán)書上并沒有唯冠總裁楊榮山簽字，僅有唯冠電子的授權(quán)，而非楊榮山的授權(quán)。而且，商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽署后，雙方并未到商標(biāo)局辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)，“僅有一份合同不能代表商標(biāo)權(quán)的轉(zhuǎn)移”。深圳唯冠iPad商標(biāo)訴訟顧問、和君創(chuàng)業(yè)咨詢集團(tuán)總裁李肅說，當(dāng)時深圳唯冠未給臺灣唯冠授權(quán)。

　　回應(yīng)3：是否“咬”蘋果還債“ 沒有提出幾百億的數(shù)額”

　　楊榮山否認(rèn)“唯冠獅子大開口向蘋果索賠”的說法。他說，實際上到今天，唯冠在中國所有訴訟都是針對蘋果在中國的經(jīng)銷商，沒有針對美國蘋果公司，“整個法律行動中，我們沒有提出一分錢的商標(biāo)侵權(quán)索賠要求，唯一的要求是蘋果停止侵權(quán)。深圳唯冠只是維護(hù)自己的債務(wù)權(quán)益，還沒有一個具體的數(shù)字，沒有提出幾百億的數(shù)額”。

　　李肅說，2010年八家銀行查封深圳唯冠后，蘋果公司還派律師與銀行協(xié)調(diào)有償轉(zhuǎn)讓iPad商標(biāo)。據(jù)介紹，深圳唯冠將在美國起訴蘋果公司以不正當(dāng)手段獲得商標(biāo)權(quán)。深圳唯冠現(xiàn)場發(fā)表一份聲明：蘋果公司曾就iPad中國大陸商標(biāo)沒有賣給蘋果事件，與深圳唯冠進(jìn)行長時期轉(zhuǎn)讓談判。但現(xiàn)在，蘋果公司強行使用后不承認(rèn)當(dāng)年談判。至于iPad商標(biāo)是不是賣給蘋果以及蘋果能不能在中國大陸使用iPad商標(biāo)，根本不是深圳唯冠承認(rèn)不承認(rèn)的問題，是中國大陸法律容不容許的問題。

　　律師觀點

　　富士康等下游企業(yè)或涉侵權(quán)

　　“其實不光蘋果涉嫌侵權(quán)，蘋果iPad的中下游企業(yè)，如富士康作為蘋果iPad代工廠，也涉嫌侵權(quán)。”廣東東方金源律師事務(wù)所律師金焰昨日表示，他了解過蘋果與深圳唯冠商標(biāo)之爭，認(rèn)為從中國大陸法律上而言，此輪官司深圳唯冠不可能輸。

　　金焰分析，蘋果公司錯誤在于與臺灣唯冠簽署協(xié)議時沒搞清楚唯冠有幾個商標(biāo)，沒有搞清楚深圳唯冠與臺灣唯冠關(guān)系。雖然蘋果公司與唯冠簽署協(xié)議，但只是臺灣唯冠，不是深圳唯冠，蘋果公司不可能在未來法院判決中勝出。不僅是蘋果公司，所有蘋果iPad生產(chǎn)、銷售企業(yè)包括富士康，都存在侵權(quán)嫌疑。

　　對于深圳唯冠將起訴蘋果公司以不正當(dāng)手段獲商標(biāo)權(quán)，金焰表示這是商業(yè)談判方式，很多大公司收購商標(biāo)時都會采用“殼”公司收購，談不上欺詐。