限制電影票價不如限制電影制作成本

????電影局限制影院票價的做法并不妥當(dāng)，其最終損害的是日漸成熟的電影院市場。而若想將電影票價真正降下來，應(yīng)該從根上解決問題，首先就是抑制電影制作方的投資成本。

????電影票限價這一新聞在互聯(lián)網(wǎng)上已經(jīng)熱了將近兩周。目前，圍繞這一新聞熱點有兩種截然不同的聲音。

????一種是完全擁護國家廣電總局電影局的政策。認為，出臺建議性指導(dǎo)票價和最高限價這一政策，有利于電影走入尋常百姓家，豐富國人的文化生活，并帶動電影票房的增長。對這一政策叫好的評論，在互聯(lián)網(wǎng)上隨處可見。甚至有觀點認為，抑制電影票價不能止于“限價令”。

????另一種觀點則認為，電影非生活必需品，票價應(yīng)由市場說了算。網(wǎng)友@我愛樂哥在微博上這樣寫道：“電影票價都要限，讓計劃經(jīng)濟來得更猛烈些吧。借保護民生之名，行權(quán)力尋租之實啊，政府的手越伸越長鳥，企業(yè)的公關(guān)費用得提高比例啊，否則怎么對付得了這張大嘴”。

????筆者也認為，電影局限制電影票價的這一做法有違市場規(guī)律，有濫用行政職權(quán)的嫌疑。在市場經(jīng)濟條件下，雖然宏觀調(diào)控不可或缺，但也不能觸角過于細膩，否則勢必會影響一個行業(yè)的健康發(fā)展。

????當(dāng)前國內(nèi)電影票價的過高，并不能將原因全部歸咎在影院所售的電影票價上。一張小小的電影票上，承載著很多的利益成本。這上面不僅包括影院自身的運營成本和加盟的院線成本，同時包括影片發(fā)行方，制片方和各種稅收成本。

????據(jù)介紹，中國電影實行院線制，并采用分賬的形式來分取利潤。按照國家規(guī)定，影院方不超過50%，也就是說一張60元的電影票，電影院（含院線）收30元，再由發(fā)行方、制片方、電影專項基金（5%）、營業(yè)稅金（3.3%）和其他附加部分按比例分賬。

????因此，若在電影票價的銷售額度上做限制，遍布在各地的電影院將是最大的受害者。之所以這樣講是因為，電影票價的降低并不代表者會有更多的人走進影院。在互聯(lián)網(wǎng)廣泛普及之下，有更多的人會選在在家通過網(wǎng)絡(luò)在線觀看電影，特別是對于一些質(zhì)量并不怎么樣的電影?？梢哉f，決定人們走進影院的最關(guān)鍵因素是電影的質(zhì)量，而不是電影的價格。

????曾經(jīng)風(fēng)靡全球的《阿凡達》《碟中諜》等好萊塢大片，在引進中國后，票價也是相當(dāng)?shù)牟环疲旧鲜菆鰣鲲枬M。其關(guān)鍵就在于這些影片確實令人耳目一新，令觀眾在視覺和聽覺上都有了很好的體驗，因此其并在乎電影票價的高低。

????而縱觀國內(nèi)的電影，除幾個大牌導(dǎo)演的電影尚可引人注目之外，一些國產(chǎn)片是在令人難以恭維，在這種情況下，自然談不上票房了。此外，國內(nèi)影片在制作上近些年來非但不在質(zhì)量上求上進，反而開始在制作成本上攀高低。據(jù)悉，去年12月底上映的《金陵十三釵》投資3億，號稱是中國電影史上最貴的一部，雖然觀眾對其內(nèi)容還算滿意，但是眾多觀眾都對其竟然花費6億表示震驚。

????網(wǎng)友“勇立潮頭”：《盜夢空間》投資1.6億美元；《洛杉磯之戰(zhàn)》從頭打到尾才0.7億美元；即將上映的《碟中諜4》投資約1.4億美元?！督鹆晔O》花這么多錢可能嗎？

????在此，我們尚且不討論《金陵十三釵》花費的6億都花在什么地方上了。但是一個最簡單的問題我們絕不能忽視，即如此高昂的制作成本，其最終必將分擔(dān)在消費這頭上，而承擔(dān)這一分配渠道的工具自然就是影院的票價了。

????因此，筆者認為，電影局限制影院票價的做法并不妥當(dāng)，其最終損害的是日漸成熟的電影院市場。而若想將電影票價真正降下來，應(yīng)該從根上解決問題，首先就是抑制電影制作方的投資成本。當(dāng)前，已經(jīng)有太多的事實告訴我們，低沉本并非不能制造好電影。除上述提到的國際大片《盜夢空間》《碟中諜》等影片外，國內(nèi)的《失戀33天》以及筷子兄弟所拍攝的系列電影如《父親》《老男孩》等都是小成本電影，但都具有不錯的票房業(yè)績。

??? 青島電影影訊》