iPad商標(biāo)權(quán)之爭再起 唯冠狀告國美侵權(quán)

????備受關(guān)注的iPad中國商標(biāo)權(quán)之爭昨日又起波瀾。繼本月初蘋果狀告唯冠侵犯iPad商標(biāo)權(quán)在深圳敗訴后，深圳唯冠開始主動(dòng)出擊，把iPad平板電腦的分銷商“國美電器”告上了法庭，要求國美停止銷售iPad平板電腦及相關(guān)廣告宣傳活動(dòng)。

????昨日（30日），該案在深圳市福田法院開庭審理。

????唯冠把國美告上法庭

????唯冠科技（深圳）有限公司（簡稱“深圳唯冠”）一紙?jiān)V狀，把深圳市國美電器有限公司（簡稱“國美電器”）告上了法庭。昨日，該案在深圳福田法院開庭。

????深圳唯冠訴稱，其是“iPad”注冊(cè)商標(biāo)的合法注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人。經(jīng)其調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被告國美電器未經(jīng)他們?cè)S可，擅自在各分店中銷售帶有“iPad”商標(biāo)標(biāo)識(shí)的掌上平板電腦產(chǎn)品，在機(jī)體等顯著位置均清晰標(biāo)注“iPad”商標(biāo)標(biāo)識(shí)。

????深圳唯冠認(rèn)為，國美電器的銷售行為已經(jīng)構(gòu)成了商標(biāo)侵權(quán)行為，嚴(yán)重侵犯了原告注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)。要求法院判令國美電器立即停止銷售“iPad”系列平板電腦商品的侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為，立即銷毀侵權(quán)標(biāo)識(shí)與包裝，立即停止“iPad”系列商品的廣告宣傳活動(dòng)，并承擔(dān)調(diào)查、取證等合理費(fèi)用和訴訟費(fèi)用。

????國美指責(zé)唯冠濫用司法資源

????面對(duì)深圳唯冠的起訴，國美電器的代理律師昨日在法庭上回應(yīng)稱，深圳唯冠這是濫用司法資源，是濫訴。

????國美電器的代理律師在庭審中答辯稱，國美電器銷售iPad平板電腦無須知曉這個(gè)商標(biāo)是否侵權(quán)。同時(shí)，蘋果和唯冠之間的商標(biāo)權(quán)訴訟，雖然已經(jīng)一審判決，但是判決仍未生效，此時(shí)深圳唯冠又把國美電器送上被告席，屬于濫訴，在濫用司法資源，請(qǐng)求法庭中止審理。

????目前，該案仍在進(jìn)一步審理之中。

????事件回顧：

????iPad商標(biāo)權(quán)之爭第一回合蘋果敗訴

????該商標(biāo)爭議的起因要追溯到2000年。從當(dāng)年開始，唯冠旗下的唯冠臺(tái)北公司在多個(gè)國家與地區(qū)分別注冊(cè)了iPad商標(biāo)，2001年，唯冠國際旗下唯冠科技(深圳)公司(以下簡稱“深圳唯冠”)又在中國內(nèi)地注冊(cè)了iPad商標(biāo)的兩種類別。而當(dāng)時(shí)蘋果公司并未推出iPad平板電腦產(chǎn)品。

????2010年起，蘋果公司推出個(gè)性化平板電腦iPad。在iPad進(jìn)入中國內(nèi)地時(shí)，一場關(guān)于iPad中國內(nèi)地商標(biāo)權(quán)歸屬的戰(zhàn)火在深圳點(diǎn)燃“蘋果”把“深圳唯冠”告上了法庭。這次訴訟原告是“蘋果”和英國的IP申請(qǐng)發(fā)展有限公司(以下簡稱“英國IP公司”)，他們請(qǐng)求法院判令注冊(cè)號(hào)1530557“iPad”、注冊(cè)號(hào)1682310“iPad”商標(biāo)專用權(quán)，即iPad的中國內(nèi)地商標(biāo)權(quán)歸其所有，“深圳唯冠”同時(shí)賠償其因商標(biāo)權(quán)屬調(diào)查費(fèi)、律師費(fèi)所損失的人民幣400萬元。

????深圳市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，“蘋果”方要商業(yè)獲取他人的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)負(fù)有更高的注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照我國的法律規(guī)定，與商標(biāo)權(quán)利人訂立商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同，并辦理必要的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。而本案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同系另一原告英國IP公司與唯冠電子股份有限公司(臺(tái)北唯冠公司)簽訂，且與深圳唯冠之間的“表見代理”(“表見代理”是指行為人雖無代理權(quán)，但由于本人的行為，造成了足以使善意第三人相信其有代理權(quán)的表象，而與善意第三人進(jìn)行的、由本人承擔(dān)法律后果的代理行為)亦不成立。因此，“蘋果”方的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。

????記者觀察

????iPad商標(biāo)權(quán)之爭前因后果

????眾所周知，iPad系列平板電腦是蘋果賣得最火的商品之一，難道唯冠真的要把“iPad”趕出中國內(nèi)地嗎？這背后當(dāng)然是金錢的作怪。

????根據(jù)記者了解，唯冠科技集團(tuán)1989年始創(chuàng)于臺(tái)北，1997年以唯冠國際的名義在香港上市。唯冠科技（深圳）是唯冠國際全資子公司。“深圳唯冠”在深圳也曾赫赫有名，當(dāng)年還雄居全球第四大平板顯示器制造商。但現(xiàn)如今該公司債臺(tái)高筑，幾近破產(chǎn)，這一場與蘋果的iPad商標(biāo)之爭被業(yè)界認(rèn)為是其救命稻草。去年10月，擔(dān)任唯冠科技債務(wù)重組顧問的一家公司曾經(jīng)放言，要向蘋果公司索償100億元人民幣，在業(yè)界引起一時(shí)轟動(dòng)。

????然而，蘋果公司卻先下手為強(qiáng)，在深圳把唯冠告上了法庭。當(dāng)然，蘋果公司在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上是一流高手，應(yīng)該預(yù)料到了iPad的潛在商標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)，為解決這個(gè)隱患早已在英國設(shè)立一家名為IP的小公司來與深圳唯冠的總部臺(tái)北唯冠洽談收購，以3.5萬英鎊達(dá)成收購協(xié)議。

????臺(tái)北唯冠雖是深圳唯冠的股東、商業(yè)上的實(shí)際控制人，但在法律上卻是獨(dú)立民事主體，而且還分別是在不同法域下的法人，不能代表彼此。所以才有了這次糾紛，最終一審蘋果敗訴。

????目前，這次一審判決仍未生效，因?yàn)樘O果公司是否上訴仍未有確切消息。而這次輪到深圳唯冠主動(dòng)出擊，把銷售iPad系列平板電腦的國美電器告上了法庭。

????蘋果iPad平板電腦在國內(nèi)如此受歡迎，如果最終敗訴，是否真的就不能賣了？當(dāng)然，蘋果公司可以付出高價(jià)錢重新買下iPad的中國內(nèi)地商標(biāo)權(quán)。另外，換個(gè)名字進(jìn)入內(nèi)地市場也是一種選擇。

????其實(shí)類似問題在中國早有先例。還記得“凌志”這個(gè)汽車品牌嗎，當(dāng)年在中國銷售時(shí)，本來被市場普遍接受的品牌是“凌志”，后來因?yàn)樵撋虡?biāo)已被人注冊(cè)，又無法通過收購渠道解決，被迫改用音譯的“雷克薩斯”新品牌。

????究竟結(jié)果會(huì)如何？我們還要拭目以待。（記者王納）