法官追求年終結(jié)案率限制立案 休假出差避群眾

    民事司法很重要的功能是通過(guò)審判確定社會(huì)行為的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)。“這是調(diào)解不可能做到的。”北大教授傅郁林說(shuō)。正在修訂的民訴法，將訴前先行調(diào)解納入，未加以嚴(yán)格條件限制，這讓她感到擔(dān)心。

    立案庭清閑下來(lái)，審判庭卻空前忙碌。立案數(shù)量較多的法院，法官們都加班加點(diǎn)，突擊結(jié)案，有的法官一天開(kāi)幾個(gè)庭。當(dāng)事人晚上、周末居然收到了開(kāi)庭的傳票。

    審理程序上能簡(jiǎn)就簡(jiǎn)。個(gè)別法官二審案件根本不開(kāi)

    “一般能勸撤就勸撤，不勸撤就想辦法調(diào)，輕易不出判?！币晃环ü僬f(shuō)。法官以判敗訴或勝訴也拿不到賠償威脅當(dāng)事人接受調(diào)解，或以可退返訴訟費(fèi)誘使當(dāng)事人撤訴。

    這樣做，一方面可提高結(jié)案率和調(diào)撤率，另一方面，即使當(dāng)事人撤訴后再次起訴，案子通常也不會(huì)回到自己手上。如作出判決，則要承擔(dān)當(dāng)事人上訴、被上級(jí)法院發(fā)回重審的風(fēng)險(xiǎn)。

    執(zhí)行局也想出變通的方法：以無(wú)財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行為由，中止執(zhí)行，強(qiáng)行結(jié)案；等結(jié)案率指標(biāo)完成后，再以當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)新的財(cái)產(chǎn)為由，重新申請(qǐng)執(zhí)行。由此帶來(lái)一個(gè)現(xiàn)象：法院每年向人大報(bào)告結(jié)案率達(dá)98%以上，執(zhí)行局卻年年都在清理積案。

    一位基層法院法官坦言，年終立案難是“制度性違法”，法官其實(shí)也很無(wú)奈。

    “工廠化管理”

    如同GDP數(shù)字，結(jié)案率指標(biāo)基本只提高不下調(diào)

    以結(jié)案率作為法院主要考核指標(biāo)，已沿用幾十年。在北大教授傅郁林看來(lái)，這體現(xiàn)了在行政化管理思維之外，中國(guó)司法管理體制的另一特點(diǎn)——工廠化管理思維。

    法院將法官當(dāng)成計(jì)件生產(chǎn)的普通工人，片面追求數(shù)字和效率，意圖通過(guò)數(shù)字管理實(shí)現(xiàn)對(duì)“司法產(chǎn)品”的質(zhì)量控制。

    在很長(zhǎng)一段時(shí)間，法官的收入與收案數(shù)量直接掛鉤，也在一定程度上抵消了結(jié)案率給法官帶來(lái)的壓力，刺激法官收案辦案。

    上世紀(jì)90年代，傅郁林從《人民司法》的一項(xiàng)司法統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，每年第四季度因追求結(jié)案率，已出現(xiàn)立案難問(wèn)題。但當(dāng)時(shí)訴訟總量相對(duì)較小，這一問(wèn)題尚未激化。

    進(jìn)入2000年之后，中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型加劇，矛盾日益激化，加上勞動(dòng)合同法、新公司法等法律相繼出臺(tái)，在社會(huì)糾紛調(diào)解分流機(jī)制欠缺的背景下，法院的訴訟壓力劇增。

    徐偉所在的區(qū)級(jí)法院，是北京受案數(shù)量最多的基層法院之一，每年收案數(shù)量達(dá)3萬(wàn)件以上，平攤到每個(gè)法官，每年辦案數(shù)量在兩百件以上。在他看來(lái)，法官如果嚴(yán)格遵守法律程序，完成結(jié)案率指標(biāo)幾乎不可能。

    案子數(shù)量越大，結(jié)案率指標(biāo)難度越大，不管是辦40件案子，還是辦400件案子，結(jié)案率面前，一律平等。

    “這明顯不公平，”徐偉說(shuō)，“所以，法院收案越多，年終立案就越難。”法院和法官作出的理性選擇是，提前關(guān)閉立案大門。

    案件壓力不大的法院也不例外。

    “結(jié)案率不尊重司法審判規(guī)律，”一位法官說(shuō)，“如果12月20日為年終結(jié)案期，12月19日收的案子同樣要算結(jié)案率，即使簡(jiǎn)易程序也要三個(gè)月，我怎么可能第二天就能結(jié)案？”

    如同GDP數(shù)字，管理者提出的結(jié)案率指標(biāo)，只有提高而幾乎不下調(diào)，除了考核壓力，也夾雜攀比因素。在北京某區(qū)法院，一位“非法官出身”的新任院長(zhǎng)新官上任，提出了結(jié)案率100%的目標(biāo)，結(jié)果當(dāng)年該院的“年終立案難”直接變成了“年終不立案”。

    結(jié)案率“難割舍”

    “新指揮棒”在手，“舊指揮棒”還在用，而且更管用

    2011年10月11日，河南省政協(xié)委員張弛收到了河南省高院的答復(fù)，稱今年4、5月份該省已對(duì)績(jī)效考核規(guī)定進(jìn)行了修訂，將2010年考核的“結(jié)案率”改為“法定審限內(nèi)結(jié)案率”。他在年初提交了《法院應(yīng)當(dāng)改變案件結(jié)案率考核標(biāo)準(zhǔn)，解決人為造成的立案難問(wèn)題》的提案。

    可緊隨這個(gè)答復(fù)，河南省各級(jí)法院年終立案難，今年如期而至。

    11月3日，河南省高院院長(zhǎng)張立勇率隊(duì)到河南南陽(yáng)視察，張弛提問(wèn)，為何不取消考核年度結(jié)案率，只考核法定審限內(nèi)結(jié)案率？旁邊一位主管審判的省高院副院長(zhǎng)起身回答，“我們兩種結(jié)案率都要考核?！?/p>

    2008年，最高人民法院開(kāi)始試行新的“案件質(zhì)量評(píng)估體系”，考核指標(biāo)多達(dá)33個(gè)，取代單一的結(jié)案率指標(biāo)；2011年3月修訂，考核指標(biāo)調(diào)整為31個(gè)指標(biāo)（俗稱“31率”），更取消沿用幾十年的“結(jié)案率”，代之以“法定（正常）審限內(nèi)結(jié)案率”，即法定正常審限內(nèi)結(jié)案數(shù)與結(jié)案數(shù)的比例。

    年終結(jié)案率指標(biāo)實(shí)際上并未被否定。最高法院法官在《人民法院報(bào)》上發(fā)表釋疑文章稱，“結(jié)案率指標(biāo)本身是沒(méi)有問(wèn)題的”，對(duì)結(jié)案率指標(biāo)要“清醒、理智地對(duì)待”：一方面弱化其評(píng)價(jià)功能，避免以偏概全；另一方面，仍可作為掌握審判進(jìn)程的指標(biāo)之一，用以發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、調(diào)整人員、整合力量，為科學(xué)管理提供依據(jù)。

    基層法院的院長(zhǎng)們，一手拿著“新指揮棒”，一手拿著“舊指揮棒”。今年年底立案難的法院，幾乎都為了保結(jié)案率。

    “每個(gè)月法院通報(bào)審判工作情況，首先說(shuō)的是還有多少案子未結(jié)?！毖睾Ｄ车丶?jí)市中院一位法官告訴記者，該院已使用“31率”，但該省原來(lái)的14個(gè)指標(biāo)（俗稱“14率”）依舊有效，排在第一位的是“累計(jì)結(jié)案率”。

    “基層的法院院長(zhǎng)不可能不關(guān)心結(jié)案率?！痹谀持性簰炻毟痹洪L(zhǎng)的華東政法大學(xué)教授游偉說(shuō)，效率被認(rèn)為也是司法公正的重要體現(xiàn)，比如久拖不決現(xiàn)象當(dāng)前依然突出，對(duì)當(dāng)事人傷害巨大。上海的法院也強(qiáng)調(diào)“一定的結(jié)案率”。

    目前法官的整體職業(yè)操守和專業(yè)精神，仍難如人意?！皬姆ㄔ涸洪L(zhǎng)的角度，還沒(méi)有找到更好的內(nèi)部管理辦法。”游偉說(shuō)。

    外部評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，也令結(jié)案率指標(biāo)難以被舍棄。

    在考核體系中，年度結(jié)案率仍是最具標(biāo)志意義的指標(biāo)。在各級(jí)法院向人大所作的報(bào)告中，一般只有受案數(shù)、審結(jié)數(shù)以及執(zhí)結(jié)數(shù)，才會(huì)醒目地出現(xiàn)在最開(kāi)頭，概述法院全年工作成績(jī)。前兩個(gè)數(shù)字形成的比例，即為年度結(jié)案率。