政府采購買高不買低 琴行老板揭招標內(nèi)幕(圖)

陳榮，湖南長沙市海韻貿(mào)易有限公司總經(jīng)理，經(jīng)營樂器生意22年。

　　日前，長沙市海韻貿(mào)易有限公司總經(jīng)理陳榮向媒體實名舉報，稱湖南省財政廳、文化廳、省直機關(guān)政府采購中心在去年的一起政府采購中玩貓膩，放著價廉物美的名優(yōu)產(chǎn)品不選，偏偏高價內(nèi)定“山寨雜牌”中標，原本1500萬元可以完成的采購，最后卻以3000萬元成交，“不買對的只買貴的”損害社會公共利益。就在一個半月前，陳榮針對三部門

　　身為投標人的陳榮在這起政府采購中究竟發(fā)現(xiàn)哪些“貓膩”？他公開挑戰(zhàn)三個廳局級單位底氣何在？昨天，這名曾在老山前線獲二級英模稱號的老兵接受本報記者專訪，細說其中原委。

　　【招標揭秘】

　　業(yè)內(nèi)人士都很清楚，這個政府采購項目總的花費也就1500萬左右，成交價卻超過3000萬

　　記者：這次湖南省文化廳采購的具體是什么？

　　陳榮：是為鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站采購的一批群眾文化活動設(shè)備，有小號、二胡、揚琴等，共有15種樂器和音響設(shè)備，15000件。業(yè)內(nèi)人士都很清楚，這個政府采購項目總的花費也就1500萬元左右，最后的成交價卻超過3000萬元。

　　記者：招、投標過程是怎樣的？

　　陳榮：去年9月29日，受省文化廳委托，省直機關(guān)政府采購中心對外發(fā)布采購公告，當(dāng)時規(guī)定只接受生產(chǎn)廠家的投標。我們湖南的三家代理商認為這個規(guī)定違反《政府采購法》，就向省財政廳政府采購監(jiān)管辦投訴。采購中心于10月22日重新發(fā)布招標信息，允許本地代理商參與競標，但加了一個補充條款，就是報價有一個最低限價。

　　我們當(dāng)初沒發(fā)現(xiàn)這個最低限價有多大問題，就參加了招投標，結(jié)果出來后我們才明白，這個規(guī)定是采購部門玩的貓膩，而且玩得太明顯了。

　　記者：規(guī)定最低限價有何不妥？

　　陳榮：打個比方，假如一只號成本是400元，按正常競爭的話，我報500元，我有價格優(yōu)勢，中標的幾率就大一點。但他不讓你這么報，你必須報1000元，你報低了他就讓你出局。

　　他們?yōu)槭裁匆?guī)定這么高的底價呢？實際上他們已經(jīng)跟廠家暗中聯(lián)系好了，已經(jīng)內(nèi)定了中標單位。我們代理商參與投標，因為沒有灰色費用，沒有回扣給他們，我們的報價肯定更便宜些，可是某些人的個人私利就受損了。但如果廠家以1000元中標，我們報價是400元，那這中間的差價很大很明顯，他們怕把這個東西搞得太明顯，所以就這么規(guī)定，實際上就是想掩蓋他們的腐敗行為。

　　記者：參與競標的都是什么樣的企業(yè)？中標的又是怎樣的企業(yè)？

　　陳榮：競標的有40多家企業(yè)，其中十多家是湖南本地的代理商，結(jié)果全軍覆沒。外地的一些名牌企業(yè)也沒中，比如上?！岸鼗汀?、蘇州“虎丘”、北京“星?！倍紱]中，反而是河北一個縣的私營小廠和天津一個村的小作坊中了標。

　　這些小廠我們以前也去實地考察過，知道他們的成本價，他們的生產(chǎn)能力也很清楚。其中一個小廠中標了1000多只樂器，他們生產(chǎn)不出來，到處找村里的小作坊收購才交的貨。我們競標同樣的樂器，競標產(chǎn)品是山東“泰山”品牌，這是馳名商標，報價跟那些小廠的一樣，我們的東西明顯比他們的好，但我們就沒中。

　　記者：同樣的價格，大品牌為什么中不了標？

　　陳榮：招標只是走過場。評標的時候讓我們帶個樣品去試奏，但樣品都在投標人手里拿著，根本沒有試奏，就評出分數(shù)了。招投標的試奏一共有七八十件樂器樣品，每件樂器試兩分鐘也要兩三個小時，結(jié)果整個評標試奏只用了20多分鐘。

　　再比如管樂長號的招標，文件要求是C調(diào)的低音長號，最后中標人投的產(chǎn)品是B調(diào)中音長號，根本就不一樣的東西，應(yīng)該是無效投標，最后還中了標。還有電子琴招標，文件規(guī)定有一項技術(shù)參數(shù)不達標就要扣6分，但最后中標人投的產(chǎn)品有兩項參數(shù)不達標還得了93.28分，排名第一，我們公司投的產(chǎn)品和中標人投的產(chǎn)品是相同品牌不同型號，只有一項指標不達標，反而以88.9的得分排名第二。我們好幾家對這事提出質(zhì)疑，最后他們把這兩個標廢掉了，到現(xiàn)在也沒有再采購。

　　【貓膩何在】

　　哪個人買東西是說你東西好不好不要緊，但你價格給我必須要高？這是不是違背正常的邏輯

　　記者：你說招標過程存在貓膩，有證據(jù)嗎？

　　陳榮：證據(jù)我們沒辦法確定，但作為業(yè)內(nèi)人士，這些東西值多少錢我們是清楚的。正常投標的話，1500萬元還有百分之十到二十的利潤。這些中標的廠家我們以前都打過交道，成本是多少，給我們代理商的價格是多少，中標價格是多少我們都知道。比如同一個品牌、同一個型號的揚琴，我們過去參加過小項目的投標，當(dāng)時以1200元的價格中過標，但這次的最低限價是2000元，同樣的東西，廠家這次按這個價格投標就中了標。雖然我們提供不了實實在在的腐敗證據(jù)，但作為業(yè)內(nèi)人士，我們了解這些潛規(guī)則，我們希望紀檢監(jiān)察機關(guān)介入調(diào)查。

　　記者：對于“買高不買低”，文化廳解釋說這是為了“確保采購產(chǎn)品的質(zhì)量”，這個解釋你認可嗎？

　　陳榮：他們的理由很荒唐，規(guī)定價格下限就能確保產(chǎn)品質(zhì)量了？如果真是這樣，他們?yōu)槭裁床灰麅?yōu)產(chǎn)品，偏偏選擇那些小廠生產(chǎn)的沒有影響力、沒有知名度的產(chǎn)品？這不是自相矛盾嗎？這實際是為了保障他們的私利，是掩蓋他們腐敗行為的幌子。如果不設(shè)定底價，商家的報價會報得很低，如果這些商家中標了，他們的利益就不保。而且這種理論違背常理，一般人買東西是希望又便宜東西又好，哪個人買東西是說你東西好不好不要緊，但你價格給我必須要高？這是不是違背了正常的邏輯？

　　記者：文化廳還有一個解釋，設(shè)定價格下限是為了“花完預(yù)算”。

　　陳榮：這個預(yù)算也不能亂用吧，不能浪費或者搞進自己口袋呀。天心區(qū)人民法院在判決書中說：“為保證產(chǎn)品質(zhì)量，采購人在招標文件中規(guī)定產(chǎn)品單價的上下限，法律法規(guī)無禁止性規(guī)定，并無不妥?！边@個說法也是站不住腳的?！墩少彿ā返谄呤l明確規(guī)定，開標前不能泄露標底。他們規(guī)定產(chǎn)品價格下限就等于是透露了標底，這是明顯的違法行為。

　　記者：法院認為你應(yīng)該在知道權(quán)利遭受侵害之日起7個工作日內(nèi)提出質(zhì)疑，當(dāng)時為什么沒提出來？

　　陳榮：《政府采購法》確實規(guī)定了提出質(zhì)疑的7個工作日期限。但招標前我們不知道權(quán)利會受到侵害，我們認為規(guī)定了價格下限利潤會更高，沒想到會搞出這么多貓膩，沒想到這個價格下限的規(guī)定是讓別的廠家來暗箱操作，讓他們來排擠我們。中標結(jié)果出來以后，我們才知道自己的權(quán)利受到侵害，不單是我們，國家權(quán)利、公共權(quán)利都受到侵害。在中標結(jié)果出來后7個工作日內(nèi)我們就提出質(zhì)疑，這是合情合理的。更何況規(guī)定價格下限是違法行為，我什么時候都可以提出來。

　　【訴訟之路】

　　很多同行都知道這些潛規(guī)則和腐敗現(xiàn)象，一來顧忌權(quán)勢，二來顧忌以后的經(jīng)營，只好忍氣吞聲

　　記者：作為湖南地區(qū)規(guī)模較大的專業(yè)琴行，你們在歷次政府采購中的中標情況如何？

　　陳榮：湖南的政府采購，我們每次都參與。在這個行業(yè)，我們是龍頭企業(yè)，中標的概率應(yīng)該比較大，但最終中標概率不到百分之十，中標的比例跟我們現(xiàn)有的業(yè)界地位是不相稱的。

　　記者：原因何在？

　　陳榮：主要是我不希望用不正當(dāng)?shù)氖侄乌A取中標機會。但不用這些手段的話，中標幾率很小，就算有時候中了，他們也會以種種理由把標廢掉。我想依靠誠信經(jīng)營，目前我們的銷售額占到長沙地區(qū)市場份額的三分之二，有消費者認可就夠了。

　　記者：你的意思是，在你們的銷售額中政府采購所占比例很??？可是得罪這些政府部門的負面效應(yīng)也不容小視吧？有沒有考慮過這樣做的后果？

　　陳榮：我可能以后會遇到很大的阻力，這我已經(jīng)有充分的心理準備了，我寧可生意不做了，官司也要打下去，我想人一生能做一到兩件自己認為值得的事情就滿足了。相比在老山前線犧牲的戰(zhàn)友，我已經(jīng)多活了20多年，還創(chuàng)造了自己的事業(yè)，這樣想我心里就很坦然了。何況湖南的消費者是相信我的，只要我誠信經(jīng)營，生意不會受到什么影響。

　　記者：行政訴訟一審敗訴后你上訴了嗎？

　　陳榮：我們上個月底已經(jīng)上訴到長沙市中級人民法院，法院已經(jīng)受理?，F(xiàn)在好多人認為我在干損人不利己的事，打贏官司也得不到什么好處。我知道政府采購這塊很少能有人站出來，包括很多同行，他們知道這些潛規(guī)則和腐敗現(xiàn)象，一來顧忌權(quán)勢，二來顧忌以后的經(jīng)營，只好忍氣吞聲。但這次他們的貓膩搞得太明顯了，他們不能這樣愚弄我們。反正我不站出來機會也不多，還不如站出來拆穿他們的貓膩，也許對湖南的政府陽光招標還能有些推動作用。

　　記者：這樣高調(diào)處理此事，你希望最后得到一個什么樣的結(jié)果？

　　陳榮：我希望政府機關(guān)錯了就承認，以后搞歪門邪道的人要收斂一點，我沒有能力把招標過程中所有的腐敗行為都堵截，但最起碼要讓他們盡量陽光一點，不要把貓膩玩得那么明顯，為以后參加政府采購的供應(yīng)商提供一個公平、公正的環(huán)境。后面的結(jié)果我很難預(yù)料，但就像在戰(zhàn)場上一樣，號角已經(jīng)吹響，只要有一口氣就要抗爭到底。

　　■對話人物

　　■新聞回放

　　“買高不買低”

　　今年7月，長沙市海韻貿(mào)易有限公司總經(jīng)理陳榮將湖南省財政廳、文化廳、省直機關(guān)政府采購中心告上法庭，稱三部門在去年的一起政府采購中“買高不買低”，原本1500萬元可以完成的采購，最后卻以3000萬元成交，如此采購損害社會公共利益。

　　湖南省文化廳相關(guān)負責(zé)人在接受《法制日報》記者采訪時表示，本次政府采購之所以設(shè)置投標產(chǎn)品價格的最低下限，一是法律法規(guī)沒有禁止性規(guī)定；二是為了確保采購的質(zhì)量；三是預(yù)算執(zhí)行的需要，“因為如今不僅有預(yù)算編制，還有預(yù)算執(zhí)行。如果預(yù)算沒有執(zhí)行完，財政就要收回，必然會影響第二年的預(yù)算編制?！?/p>

　　湖南省財政廳相關(guān)負責(zé)人同樣表示，設(shè)立產(chǎn)品價格的最低下限，確實是為了確保采購產(chǎn)品的質(zhì)量?！斑@可能不合法，但卻合情合理?！?/p>