時(shí)評(píng):老人摔倒該不該扶?法律缺位致使道德萎縮

近日，青島新聞網(wǎng)青青島社區(qū)的一篇《有位老大爺坐在地上 你扶還是不扶 反正我是扶了》的帖子引起網(wǎng)友熱議。發(fā)帖人菸荑說：“因?yàn)閯傁逻^雨，路面還是濕的，他

看了這段文字，心里酸酸的。我們的社會(huì)道德，我們這個(gè)擁有數(shù)千年尊老愛幼傳統(tǒng)美德的民族，從何時(shí)起，淪落到這樣一個(gè)令人唏噓的地步。

怪市民太冷血嗎？怪不得。從彭宇案、許云鶴案到殷紅彬案，一樁樁案例讓人不寒而栗。如果扶起摔倒老人要面臨如此巨大的風(fēng)險(xiǎn)，那么舉手之勞的善舉則成了義無反顧的冒險(xiǎn)，我們都是普通人，真的傷不起，傷不起。

這種社會(huì)風(fēng)氣，孰令致之？不能不說，幾起“見義勇為案”的判例起到了極壞的作用。以天津許云鶴案為例，“不能確定HAK206號(hào)小客車與行人王秀芝身體有接觸，也不能排除津HAK206號(hào)小客車與行人王秀芝沒有接觸?！币源藶橐罁?jù)定罪，如何能夠服人？

至于“被告發(fā)現(xiàn)原告時(shí)只有四五米，在此短距離內(nèi)作為行人的原告突然發(fā)現(xiàn)車輛向其駛來，必然會(huì)發(fā)生驚慌錯(cuò)亂，其倒地定然會(huì)受到駛來車輛的影響?！眲t更是讓人莫名，網(wǎng)友諷刺說，如此說來，長(zhǎng)的丑的人都不敢上街了。

在缺乏確鑿證據(jù)的情況下，法院的一起判例，對(duì)于社會(huì)風(fēng)氣的惡化起到了極大的推動(dòng)作用。法律的宗旨，應(yīng)該是指向正義的。在確實(shí)無法實(shí)證事實(shí)的情況下，寧愿委屈一個(gè)人換來社會(huì)對(duì)于美德的尊重，也不應(yīng)該用不確的判決損毀人們對(duì)于善良公理的信念。道德的堤壩一旦垮塌，社會(huì)付出的代價(jià)就太大了。

最近，《解放軍報(bào)》發(fā)布的消息“解放軍扶昏倒老人被迫賠3千 部隊(duì)找證人討公道”則從里一個(gè)側(cè)面讓人們看到了希望，經(jīng)過目擊證人的證實(shí)，老人的親屬終于面對(duì)事實(shí)，向解放軍道歉，當(dāng)場(chǎng)退還了醫(yī)藥費(fèi)。

筆者認(rèn)為，僅此還很不夠。對(duì)于惡意訛詐的“惡老人”，應(yīng)該公開曝光使其無顏見人，嚴(yán)厲處罰使其付出慘重代價(jià)，惟其如此，才能讓此類“碰瓷”的人心有畏懼，社會(huì)正氣得以伸張。

在青青島社區(qū)的這個(gè)帖子后面，網(wǎng)友跟帖熱烈。有人嘆息：“真不敢扶，社會(huì)太可怕了”，有人恐懼，“真要賴上你，能給你作證的有幾個(gè)？”有人堅(jiān)持：“必須扶”，有人支招：“用手機(jī)錄下來證據(jù)，然后再扶！”在當(dāng)今中國(guó)，做好事，真的沒有這么簡(jiǎn)單，先保護(hù)好自己，再出手助人，未嘗不是明智選擇。