中央部門三公經(jīng)費(fèi)擬減4200萬 教育部不降反漲

　　繼6月底財(cái)政部向全國人大常委會(huì)首次公開匯總的2010年中央本級(jí)“三公經(jīng)費(fèi)”決算之后，昨天，財(cái)政部首次公布匯總的2011年中央本級(jí)“三公經(jīng)費(fèi)”預(yù)算，后者較前者壓縮4200萬元。教育部和中國科學(xué)院也在當(dāng)天公布了“三公經(jīng)費(fèi)”情況。至此公開“三公經(jīng)費(fèi)”情況的中央單位達(dá)到5家。

　　中央部門三公經(jīng)費(fèi)減4200萬

　　此前，財(cái)政部公布了2010年中央本級(jí)“三公經(jīng)費(fèi)”決算的匯總結(jié)果，即包括中央行政

　　昨天公布的2011年中央本級(jí)“三公經(jīng)費(fèi)”財(cái)政撥款預(yù)算94.28億元。其中，因公出國（境）經(jīng)費(fèi)19.9億元，公務(wù)用車購置及運(yùn)行費(fèi)59.19億元，公務(wù)接待費(fèi)15.19億元。與去年的支出相比，今年的“三公經(jīng)費(fèi)”預(yù)算減少4200萬元。

　　教育部“三公預(yù)算”不降反漲

　　昨天，教育部在其官方網(wǎng)站的信息公開欄中公布了“三公經(jīng)費(fèi)”支出情況。

　　教育部2010年“三公經(jīng)費(fèi)”決算數(shù)為2496.12萬元，其中因公出國（境）費(fèi)1545.48萬元，公務(wù)用車購置及運(yùn)行費(fèi)199.59萬元，公務(wù)接待費(fèi)751.05萬元。而2011年“三公經(jīng)費(fèi)”預(yù)算總數(shù)為2509.6萬元，比前者高出13.48萬元。其分項(xiàng)分別為1546萬元、195.6萬元、768萬元。

　　對(duì)于“三公經(jīng)費(fèi)”不降反升的原因，教育部并沒有在文字中進(jìn)行說明。

　　中科院解釋三公經(jīng)費(fèi)用途

　　中國科學(xué)院公布的“三公經(jīng)費(fèi)”情況說明顯示，去年“三公花費(fèi)”支出總計(jì)28711.28萬元，今年預(yù)算總計(jì)24350.59萬元，縮減4360多萬元。

　　在分類支出方面，今年的預(yù)算數(shù)字與去年的實(shí)際支出相比，每項(xiàng)均明顯減少。中科院去年財(cái)政撥款中，因公出國（境）費(fèi)實(shí)際支出11295.77萬元，今年預(yù)算9411.52萬元，減少1884.25萬元；公務(wù)用車購置及運(yùn)行費(fèi)實(shí)際支出7420.01萬元，今年預(yù)算6895.41萬元，減少524.6萬元。

　　值得肯定的是，中科院首先介紹自身作為國務(wù)院直屬事業(yè)單位，現(xiàn)有132個(gè)二級(jí)預(yù)算單位，并列出截至去年底全院在職人員數(shù)、離退休人員數(shù)、在讀研究生和在校本科生數(shù)量。如果以中科院在職人員62278名計(jì)算，記者計(jì)算得出，中科院人均“三公經(jīng)費(fèi)”支出為4610元。

　　值得一提的是，中科院在每項(xiàng)數(shù)字后附有簡(jiǎn)要說明，提到因公出國（境）費(fèi)主要以科技合作與交流支出為主；公務(wù)用車購置及運(yùn)行費(fèi)主要用于科學(xué)考察、科研活動(dòng)；公務(wù)接待費(fèi)則包括內(nèi)賓的公務(wù)接待和外賓的公務(wù)接待。

　　中科院還特別提到，因其擁有近千個(gè)野外觀測(cè)臺(tái)站，分布偏遠(yuǎn)地區(qū)、甚至人跡罕至之地，故野外考察用車支出較多，同時(shí)由于國際科技合作交往頻繁，外賓公務(wù)接待費(fèi)較大。

　　點(diǎn)評(píng)

　　需公布人均數(shù)和明細(xì)

　　湖北省統(tǒng)計(jì)局副局長、全國人大代表葉青認(rèn)為，因每個(gè)部門人員數(shù)量差別很大，故“三公經(jīng)費(fèi)”除公布總數(shù)外，還應(yīng)有人均數(shù)，方可在不同部門之間作比較，只告知總數(shù)沒有可比性。

　　中國財(cái)政學(xué)會(huì)副會(huì)長安體富認(rèn)為，僅公布“三公經(jīng)費(fèi)”總數(shù)，無法作進(jìn)一步分析評(píng)判，“只知道現(xiàn)在是多少，不知道以前是多少，也不知道具體花在哪些地方，不知道應(yīng)該是多少，花得合不合理?！彼f，按道理，“三公經(jīng)費(fèi)”預(yù)算里出國一項(xiàng)，誰、什么時(shí)候、去哪里、干什么去了、錢是怎么花的都應(yīng)列出來；又如公車一項(xiàng)，今年準(zhǔn)備買多少輛車、買什么車都應(yīng)該明確。作為納稅人，普通百姓對(duì)此有知情權(quán)，應(yīng)該可在網(wǎng)上查詢明細(xì)。

　　“能公布出來當(dāng)然是好事，但能不能更細(xì)？光有數(shù)字，大家還是有疑問，這個(gè)數(shù)字究竟是一項(xiàng)項(xiàng)費(fèi)用加出來的，還是一拍腦袋得出來的？”安體富說，相比之下，國外的預(yù)算非常詳細(xì)，想查哪兒就查哪兒，但就目前中國公布的三公賬本看，沒有明細(xì)可查，相差甚遠(yuǎn)。

　　追問

　　預(yù)算總數(shù)已出，為何不見各部門數(shù)字？

　　財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所副所長劉尚希解釋稱，按照國務(wù)院的要求，中央部門應(yīng)于6月底之前公布各部門的三公經(jīng)費(fèi)。目前來看，進(jìn)度不一致，有的部門準(zhǔn)備還不夠充分，在時(shí)間上可能會(huì)比較晚。

　　但是為何匯總的數(shù)目都已經(jīng)出來，各個(gè)部門的數(shù)字反而遲遲不肯露面呢？對(duì)此，劉尚希解釋稱，財(cái)政部已經(jīng)對(duì)外公布的中央本級(jí)三公匯總數(shù)目，并非是由各個(gè)中央單位的數(shù)字統(tǒng)計(jì)相加得出，而是根據(jù)編制預(yù)算得到的數(shù)字，這個(gè)數(shù)字比各個(gè)部門統(tǒng)計(jì)的數(shù)字相對(duì)要快。

　　目前，財(cái)政上的預(yù)算科目沒有“三公”這一項(xiàng)，因此各個(gè)單位在統(tǒng)計(jì)三公費(fèi)用時(shí)，需要從其他科目中分類、剔除再統(tǒng)計(jì)，可能有的部門這個(gè)工作還在做，也可能做得不充分，因此造成步調(diào)上不一致。

　　壓縮4200萬元，是否力度有些偏小？

　　在國務(wù)院三令五申壓縮“三公經(jīng)費(fèi)”的情況下，2011年中央本級(jí)“三公經(jīng)費(fèi)”比2010年決算數(shù)壓縮4200萬，這個(gè)壓縮幅度相比94億的基數(shù)是否幅度較小？

　　劉尚希表示，從匯總?cè)?xiàng)的總數(shù)來說，壓縮的趨勢(shì)是存在的，但是幅度的大小確實(shí)需要參照系來進(jìn)行比較分析，不能簡(jiǎn)單說多了還是少了。從分項(xiàng)比較，公費(fèi)出國不降反而多了2億多元，這是因?yàn)?，今年以來外交活?dòng)和國際交流增加，有的交流活動(dòng)不能因?yàn)槭″X一味壓縮。但是，在公務(wù)用車方面，卻是一定要避免奢侈，是需要進(jìn)一步大幅壓縮的，因此壓縮幅度達(dá)到2.5億元，總體來講，這個(gè)方向是對(duì)的。

　　反應(yīng)

　　應(yīng)行政問責(zé)“爽約者”

　　“我相信多數(shù)部門的三公數(shù)字已經(jīng)出來了，但是各部門沒有按照國務(wù)院的要求于6月底公布，可能存在一種從眾心理，互相抻著。”針對(duì)多部門爽約的情況，律師李勁松有自己的看法。此前，他曾向多個(gè)中央部委申請(qǐng)公開三公經(jīng)費(fèi)。

　　李勁松認(rèn)為，最先公布三公費(fèi)用的三個(gè)部門，即科技部、中國工程院、國家文物局均是“清水衙門”，或者說可能是三公費(fèi)用不多又管理較為嚴(yán)格的部門，而公眾較為關(guān)注的一些關(guān)鍵部門卻遲遲不露面?！翱赡苡械牟块T會(huì)擔(dān)心公布三公費(fèi)用后，會(huì)受到公眾或者專業(yè)人士的分析評(píng)判甚至惹麻煩，”李勁松認(rèn)為，“為了避免這種裸奔的尷尬，出于自我保護(hù)的原因，會(huì)采取拖的措施?！?/p>

　　李勁松認(rèn)為，國務(wù)院三令五申要求各部門公開三公費(fèi)用，并非是公開給領(lǐng)導(dǎo)看，而是國務(wù)院的一種接受公眾監(jiān)督的決心，態(tài)度非常堅(jiān)決，就是要讓各部門的情況暴露在陽光下，用公開來促公正，用透明來促廉明。這種姿態(tài)受到社會(huì)贊揚(yáng)和肯定。但大多數(shù)部門對(duì)于國務(wù)院的要求遲遲難以落實(shí)，其執(zhí)行力受到質(zhì)疑。

　　如何避免“爽約”一再發(fā)生？對(duì)此，李勁松稱，除了有關(guān)部門的主觀因素以外，在程序上對(duì)此措施缺少懲罰機(jī)制也是原因之一。因此李勁松建議，對(duì)于在規(guī)定時(shí)間無法落實(shí)的相關(guān)部門要采取行政問責(zé)，徹底杜絕其“法不責(zé)眾”的心態(tài)。（孫乾 商西）