故宮大盜重罪免死 可能面臨至少10年徒刑(圖)

發(fā)生失竊案的齋宮大門(mén)緊閉，但媒體仍十分關(guān)注。本報(bào)記者戴冰攝

　　5月8日，正在故宮進(jìn)行臨時(shí)展覽的《交融兩依藏珍選粹展》9件展品失竊。消息一出，立刻成為全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。丟失的展品包括寶石手袋和寶石化妝盒，均為香港兩依藏博物館送到故宮進(jìn)行展出的展品，價(jià)值約千萬(wàn)元。案發(fā)后58小時(shí)，盜寶人石柏魁便被警方抓獲，部分展品已被追回并于昨天發(fā)還故宮。

　　故宮作為收藏著180萬(wàn)件文物的文化寶庫(kù)，是世界上最安全的博物館之一，其防范措施相當(dāng)完善，故宮失竊再次敲響文物保護(hù)的警鐘。而由于今年5月1日起《刑法修正案（八）》開(kāi)始施行，盜寶人石柏魁雖然身背重罪卻可免死。

　　新中國(guó)成立以來(lái)，故宮一共發(fā)生過(guò)6起盜竊案，其中5起已經(jīng)破案。這些案件中并沒(méi)有影片《偷天陷阱》中的精心策劃，也沒(méi)有身懷絕技的江洋大盜，只是一些年輕人在看到故宮的藏寶后臨時(shí)起意，僅僅準(zhǔn)備了一兩天就開(kāi)始盜寶行動(dòng)。這些作案者大多要么當(dāng)場(chǎng)就被抓住，要么很快被警方抓獲，而最終的結(jié)果不是死刑，就是無(wú)期徒刑。

　　石柏魁的命運(yùn)會(huì)是怎樣呢？刑法第264條規(guī)定，盜竊公私財(cái)物數(shù)額較大或者多次盜竊的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

　　據(jù)北京二中院法官介紹，按照北京現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)，盜竊罪的起刑標(biāo)準(zhǔn)是1000元，1000元以上判處3年以下有期徒刑；1萬(wàn)元以上判處3年以上10年以下有期徒刑；6萬(wàn)元以上判處10年以上有期徒刑或無(wú)期徒刑。

　　據(jù)報(bào)道，石柏魁盜竊的展品不屬于文物，但價(jià)值在人民幣千萬(wàn)元左右，甚至更多，應(yīng)屬“數(shù)額特別巨大”，將面臨10年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，但具體如何量刑和是否能夠挽回?fù)p失，與能否追回失竊展品有很大關(guān)系。

　　石柏魁的“幸運(yùn)”在于，今年2月頒布的《刑法修正案（八）》對(duì)文物、名勝古跡類(lèi)犯罪做了一些變動(dòng)，取消了盜掘古文化遺址、古墓葬罪，盜掘古人類(lèi)化石、古脊椎動(dòng)物化石罪，走私文物罪和盜竊罪的死刑。也就是說(shuō)，妨害文物管理類(lèi)犯罪和盜竊罪的法定刑中不再有死刑，量刑最高是無(wú)期徒刑。

　　《刑法修正案（八）》施行前，盜竊珍貴文物和盜竊金融機(jī)構(gòu)是有可能被判處死刑的，這也是曾有兩名“故宮大盜”被判處死刑的原因。不過(guò)，近年在司法實(shí)踐中，盜竊罪已不再判處死刑，《刑法修正案（八）》對(duì)此予以明確。《刑法修正案（八）》從今年5月1日起施行，石柏魁犯案在5月8日。因此，重案在身的石柏魁有重新做人的機(jī)會(huì)。

　　單位應(yīng)被列入毀壞文物罪主體

　　北京市第二中級(jí)法院 劉萬(wàn)琨 楊子良

　　文物、名勝古跡對(duì)于歷史、考古等學(xué)科的研究均具有不可替代的作用，一旦被毀，難以修復(fù)，其上所蘊(yùn)含的極大價(jià)值也將不復(fù)存在。但近些年來(lái)，因追求經(jīng)濟(jì)效益而損毀名勝古跡的事件時(shí)有發(fā)生。

　　文物犯罪自然人罪名多

　　我國(guó)現(xiàn)行刑法中，規(guī)制文物、名勝古跡類(lèi)犯罪的罪名主要有分則第六章第四節(jié)集中規(guī)定的故意損毀文物罪，故意損毀名勝古跡罪，過(guò)失損毀文物罪，非法向外國(guó)人出售、贈(zèng)送珍貴文物罪，倒賣(mài)文物罪，非法出售、私贈(zèng)文物藏品罪，盜掘古文化遺址、古墓葬罪，盜掘古人類(lèi)化石、古脊椎動(dòng)物化石罪，以及分則其他章節(jié)中分散規(guī)定的走私文物罪和盜竊罪等。

　　其中可以由單位構(gòu)成的犯罪為非法向外國(guó)人出售、贈(zèng)送珍貴文物罪，倒賣(mài)文物罪和非法出售、私贈(zèng)文物藏品罪，走私文物罪，其余罪名只能由自然人構(gòu)成。

　　單位文物犯罪成監(jiān)管“真空”

　　從北京市法院1997年10月到2011年3月間審結(jié)案件的情況來(lái)看，妨害文物管理犯罪中處罰最多的犯罪是盜掘古文化遺址、古墓葬罪，俗稱“盜墓”，共18件。盜掘古文化遺址、古墓葬罪最高被判處有期徒刑12年，最低被判處有期徒刑6個(gè)月，且均并處罰金。其次是倒賣(mài)文物罪，共計(jì)3件。此外，同一期間北京市法院審結(jié)的故意損毀文物、故意損毀名勝古跡和過(guò)失損毀文物案件3件，均被判處3年以下有期徒刑。

　　刑事立法和司法的現(xiàn)狀表明，故意損毀文物罪、故意損毀名勝古跡罪和過(guò)失損毀文物罪的主體，均未包括單位在內(nèi)，即實(shí)施故意損毀文物、故意損毀名勝古跡和過(guò)失損毀文物行為的單位至今未進(jìn)入刑法懲治的范圍。

　　由于“單位犯罪以刑法有明文規(guī)定為前提，即只有當(dāng)刑法規(guī)定了單位可以成為某種犯罪的行為主體時(shí)，才可能將單位認(rèn)定為犯罪主體”，刑法對(duì)此類(lèi)行為的監(jiān)管客觀上形成了“真空”。由單位實(shí)施故意損毀文物、故意損毀名勝古跡和過(guò)失損毀文物的行為時(shí)，沒(méi)有相應(yīng)刑法條款對(duì)其進(jìn)行懲治，在一定程度上放縱了此類(lèi)行為?，F(xiàn)實(shí)生活中，這種情況大多以文物、名勝古跡所在地的地方政府整頓了事，并不能夠從源頭上解決此類(lèi)問(wèn)題。

　　用刑法震懾單位文物犯罪

　　造成文物、名勝古跡屢次被毀的原因是多方面的，應(yīng)從立法這個(gè)最有效、最根本的方式上著手來(lái)保護(hù)這些寶貴的遺產(chǎn)。我們建議對(duì)故意損毀文物罪、故意損毀名勝古跡罪、過(guò)失損毀文物罪這三個(gè)罪名增設(shè)單位為犯罪主體。這種增設(shè)的必要性在于：首先，大部分實(shí)施此類(lèi)行為、造成不可逆轉(zhuǎn)后果的主體為單位而非個(gè)人。自然人由于其能力、條件有限，在妨害文物管理類(lèi)犯罪中更多存在于盜掘古文化遺址、古墓葬罪中。大規(guī)模損毀、破壞文物、名勝古跡的行為只能是由單位來(lái)實(shí)施，將單位增設(shè)為犯罪主體更加有利于對(duì)此類(lèi)行為的監(jiān)管、懲治。

　　其次，由刑法對(duì)此種行為進(jìn)行規(guī)制具有較強(qiáng)的威懾力。刑法是由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的法律，具有最強(qiáng)的懲罰力度，將這些行為由刑法來(lái)進(jìn)行規(guī)制，加大犯罪成本，可以在一定程度上減少和預(yù)防此類(lèi)行為的發(fā)生，從而更好地保護(hù)文物、名勝古跡。

　　再次，將此種行為予以犯罪化，產(chǎn)生一個(gè)評(píng)價(jià)此類(lèi)行為的恒定標(biāo)準(zhǔn)，有利于對(duì)文物、名勝古跡的保護(hù)。以往此類(lèi)行為由政府來(lái)進(jìn)行管理，自由裁量的成分較大，一方面容易造成監(jiān)管者自己實(shí)施不法行為得不到懲治，另一方面容易造成“社會(huì)公眾關(guān)注多，處罰力度大；社會(huì)公眾關(guān)注少，處罰力度小”的局面。將此種行為用刑法恒定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)制，由司法機(jī)關(guān)根據(jù)法律和具體案情來(lái)對(duì)此種行為統(tǒng)一做出公正的判決，可打消實(shí)施破壞行為的單位的僥幸心理，減少此類(lèi)行為的發(fā)生，起到震懾作用。