孰勝孰敗 業(yè)內(nèi)看渝富橋重慶富僑商標(biāo)之爭(zhēng)

????作為一名普通的消費(fèi)者，近日在各大新聞媒體以及網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的“渝富橋”與“重慶富僑”商標(biāo)之爭(zhēng)的報(bào)道，很難讓我們有個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)。43類(lèi)，44類(lèi)商標(biāo)到底是什么樣的意思？所謂的孰勝孰敗到底意味著什么？對(duì)此，我們向浴足行業(yè)的圈內(nèi)人士進(jìn)行了詳盡的了解。

????讓我們從源頭說(shuō)起，渝富橋和重慶富僑在川渝地區(qū)發(fā)展都超過(guò)了10年，剛開(kāi)始的時(shí)候相安無(wú)事，兩家公司對(duì)浴足保健行業(yè)的發(fā)展都作出了巨大的貢獻(xiàn)。同時(shí)，兩

????到2004年，兩家公司經(jīng)快速發(fā)展，都具有了一定規(guī)模，對(duì)市場(chǎng)份額的占有欲望也初現(xiàn)端倪，重慶富僑想向國(guó)家商標(biāo)局提出注冊(cè)“富橋”字樣的商標(biāo)，渝富橋方以“富”、“橋”字樣相同，容易誘導(dǎo)消費(fèi)者為由，提出異議。對(duì)此，國(guó)家商標(biāo)局駁回了重慶富僑關(guān)于“富橋”字樣的商標(biāo)注冊(cè)?？梢哉f(shuō)，兩家公司的商標(biāo)注冊(cè)戰(zhàn)就此展開(kāi)。

????我們現(xiàn)在需要弄清楚的是，這次北京市高院的判決到底意味著什么。“　前日，北京高院判決，支持國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定，對(duì)第3413981號(hào)“渝富橋”商標(biāo)不予注冊(cè)?！边@句話是報(bào)道上的原文，我們來(lái)解讀下這句話的含義和背后的事實(shí)。站在消費(fèi)者的角度，我們只需要了解兩方面的問(wèn)題：

????1，“渝富橋不予注冊(cè)”，是不予注冊(cè)什么？個(gè)別報(bào)道，并沒(méi)有講清楚這件事情。商標(biāo)的分類(lèi)我們就不去多討論，簡(jiǎn)單的說(shuō)，所謂的“渝富橋不予注冊(cè)”僅僅是針對(duì)渝富橋關(guān)于第44類(lèi)商標(biāo)中的的第3413981號(hào)即“醫(yī)療按摩”類(lèi)的注冊(cè)申請(qǐng)而已。

????2，“誰(shuí)贏誰(shuí)輸”是什么含義呢？渝富橋投資管理有限公司代理律師徐淑蓉說(shuō)：“這起官司只是一次行政訴訟，我們的被告方是國(guó)家商評(píng)委。雖然敗訴，但勝利方并不是重慶富僑?！?/p>

????那么，事實(shí)就很清楚了，“渝富橋”在第43類(lèi)，第44類(lèi)商標(biāo)注冊(cè)中，已經(jīng)成功注冊(cè)了7個(gè)商標(biāo)暨數(shù)十個(gè)項(xiàng)目，被北京市高院駁回的僅是一個(gè)正在申請(qǐng)的醫(yī)學(xué)按摩類(lèi)商標(biāo)。也就是說(shuō)，就算“渝富橋”不注冊(cè)“醫(yī)學(xué)保健”類(lèi)項(xiàng)目，也不會(huì)被所謂的“摘牌”。

????所以說(shuō)，部分不實(shí)報(bào)道，已在消費(fèi)者中造成巨大的影響，為某些習(xí)慣于借助媒體進(jìn)行炒作的投機(jī)商家制造了可乘之機(jī)。