????本報訊(記者王秋實)針對5月1日刑法修正案(八)實施以后,各地嚴(yán)查醉酒駕車行為的情況,昨天,最高人民法院黨組副書記、副院長張軍在全國法院刑事審判工作座談會上表示,對醉酒駕駛者追究刑責(zé)應(yīng)慎重,應(yīng)與行政處罰注意銜接。
????張軍說,此前,最高人民法院已就刑法修正案(八)的時間效力、罪名確定、部分死緩犯限制減刑、對管制犯、緩刑犯適用禁止令等問題出臺了四個司法解釋,由于刑法修正案(八)剛剛開始施行,對于這部法規(guī)的正確貫徹執(zhí)行還有很多工作要做。
????他表示,各級法院要正確把握危險駕駛罪的構(gòu)成條件,5月1日后,各地公安機關(guān)已陸續(xù)查獲了一批醉酒駕駛犯罪嫌疑人,很快將起訴到人民法院。而各地法院具體追究刑事責(zé)任,應(yīng)當(dāng)慎重穩(wěn)妥,不應(yīng)僅從文意理解刑法修正案(八)的規(guī)定,認為只要達到醉酒標(biāo)準(zhǔn)駕駛機動車的,就一律構(gòu)成刑事犯罪,要與修改后的道路交通安全法相銜接。
也就是說,雖然刑法修正案(八)規(guī)定,醉酒駕駛機動車要追究刑事責(zé)任,卻沒有明確規(guī)定情節(jié)嚴(yán)重或情節(jié)惡劣的前提條件,但根據(jù)刑法總則第13條規(guī)定的原則,危害社會行為情節(jié)顯著輕微危害不大的,不認為是犯罪。對在道路上醉酒駕駛機動車的行為需要追究刑事責(zé)任的,要注意與行政處罰的銜接,防止本可依據(jù)道路交通安全法處罰的行為,直接訴至法院追究刑事責(zé)任。
■追訪
正方:總則與醉駕入刑不矛盾
北京市天如律師事務(wù)所丁海洋律師認為,刑法總則的規(guī)定對具體條文具有指導(dǎo)作用,“危害社會行為情節(jié)顯著輕微危害不大的,不認為是犯罪”的規(guī)定,與危險駕駛罪的構(gòu)成條件并不矛盾,而是希望法官本著教育與懲戒并重的原則,對情節(jié)比較輕微的醉酒駕駛者慎重追究刑事責(zé)任,這也符合立法的本意。
反方:界定困難易致有法不依
北京盈科律師事務(wù)所刑事辯護委員會主任唐紅新律師認為,從刑法上講,醉酒駕駛屬于危險犯,和行為犯的區(qū)別在于只要實施該行為就存在危險,因此刑法修正案(八)規(guī)定只要構(gòu)成醉駕就可追究刑事責(zé)任,并沒有規(guī)定什么情況屬于情節(jié)嚴(yán)重或輕微,而在實踐中對于情節(jié)的嚴(yán)重與否,本身就很難界定,在處罰時容易造成有法不依。
■網(wǎng)民質(zhì)疑
@醉駕就是犯罪,就該究刑責(zé),無可爭議,醉駕就一定要判??诳?/p>
@如果口子一開,所有前面的法律均成為廢紙。九天
@是否意味醉酒駕車沒關(guān)系,只要不出事就行?合肥一網(wǎng)民
@如果等到酒駕、醉駕狀態(tài)下形成嚴(yán)重事實傷害再予以處罰,法律的初衷又是什么?